Решение по делу № 21-32/2021 от 27.01.2021

Судья Лубнин С.В. Дело № 21-32/2021 РЕШЕНИЕ

Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. при секретаре Слепчук Ю.Н., рассмотрев 10 февраля 2021 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае Алексеевой А.П. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 декабря 2020 года, которым постановлено:

«Жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Камчаттралфлот» Котова Владимира Викторовича - удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае № 41/8-1395-20-И/12-2616-И/2019-10 от 22 октября 2020 года о привлечении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Камчаттралфлот» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае (далее – должностное лицо) № 41/8-1395-20-И/12-2616-И/2019-10-2 от 22 октября 2020 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Камчаттралфлот» (далее по тексту – ООО«Камчаттралфлот», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Основанием привлечения ООО «Камчаттралфлот» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выявленные 17 апреля 2020 должностными лицами Государственной инспекции труда в Камчатском крае года в ходе внеплановой выездной проверки нарушения абзаца 7 части 2 статьи 212, частей 1, 3 статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 290н, пунктов 151, 152, 153, 167 приложения 13 Типовых отраслевых норм бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 1997 года № 68, выразившиеся в необеспечении работника ООО «Камчаттралфлот» ФИО. средствами индивидуальной защиты (нарукавники прорезиненные, перчатки х/б трикотажные, сапоги резиновые) и отсутствие в личной карточке учета и выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работника ФИО. номера личной карточки, табельного номера, структурного подразделения, размера рукавиц и перчаток.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Камчаттралфлот» Котов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, указав, что работник в период осуществления своей трудовой деятельности был обеспечен средствами индивидуальной защиты в полном объеме. Также полагал возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признать административное правонарушение малозначительным, либо заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Петропавловск-Камчатского городского суда постановил указанное решение.

В жалобе на решение судьи государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае Алексеева А.П. просит его отменить, указав, что материалы дела не содержат доказательств, объективно и достоверно подтверждающих факт того, что действия работодателя причинили работнику ФИО физический, имущественный или моральный вред, в связи с чем он не является потерпевшим по делу об административном правонарушении. Также указывает, что возражения защитника Общества были рассмотрены при вынесении постановления 27 июля 2020 года, которое впоследствии было отменено решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 1 сентября 2020 года. При рассмотрении дела 22 октября 2020 года защитник ООО «Камчаттралфлот» дал новые пояснения, согласившись с выявленными нарушениями и просив заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административную ответственность по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

Частью первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу абзаца седьмого части второй статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 221 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, основанием привлечения ООО «Камчаттралфлот» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выявленные 17 апреля 2020 должностными лицами Государственной инспекции труда в Камчатском крае года в ходе внеплановой выездной проверки нарушения абзаца 7 части 2 статьи 212, частей 1, 3 статьи 221 ТК РФ, пункта 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 290н, пунктов 151, 152, 153, 167 приложения 13 Типовых отраслевых норм бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 1997 года № 68, выразившиеся в необеспечении работника ООО «Камчаттралфлот» ФИО средствами индивидуальной защиты (нарукавники прорезиненные, перчатки х/б трикотажные, сапоги резиновые) и отсутствие в личной карточке учета и выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работника ФИО номера личной карточки, табельного номера, структурного подразделения, размера рукавиц и перчаток.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его привлечения к административной ответственности на основании постановления должностного лица № 41/8-1395-20-И/12-2616-И/2019-10 от 22 октября 2020 года.

В ходе рассмотрения жалобы законного представителя ООО «Камчаттралфлот» судья городского суда, отменив постановление должностного лица и направив дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Камчатскому крае, пришел к выводу о том, что должностным лицом административного органа не привлечен к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве потерпевшего работник Общества ФИО., что лишило его возможности воспользоваться своими процессуальными правами. Также судья городского суда пришел к выводу, что должностным лицом в ходе рассмотрения дела не было дано оценки доводам защитника ООО «Камчаттралфлот» о несогласии с протоколом об административном правонарушении и привлечении Общества к административной ответственности.

Вместе с тем с таким решением нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

То обстоятельство, что в отношении работника ООО «Камчаттралфлот» ФИО допущены нарушения трудового законодательства, само по себе не является достаточным основанием для признания указанного лица потерпевшим по смыслу положений статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вывода о причинении ему имущественного или иного вреда.

Каких-либо доказательств причинения ФИО. физического, имущественного или морального вреда в результате действий работодателя материалы дела не содержат.

Также необоснованным является вывод судьи о том, что должностным лицом при вынесении постановления 22 октября 2020 года не дано оценки доводам защитника ООО «Камчаттралфлот», поскольку в ходе рассмотрения дела доводы защитника Степаненко В.Ю., связанные с назначением административного наказания в виде предупреждения, были указаны в постановлении, их правильность удостоверена подписью защитника, и рассмотрены должностным лицом административного органа.

При таких обстоятельствах рассмотрение судьей городского суда настоящего дела об административном правонарушении нельзя признать всесторонним, полным и объективным ввиду допущенных существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По этим основаниям настоящее дело, в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит направлению в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для рассмотрения жалобы законного представителя ООО «Камчаттралфлот» на постановление должностного лица по существу.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30декабря 2020 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Камчаттралфлот» направить для рассмотрения жалобы генерального директора ООО «Камчаттралфлот» Котова В.В. в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Судья Камчатского

краевого суда О.В. Чаднов