Решение по делу № 2-96/2018 от 26.02.2018

Дело № 2 - 96 \ 2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мустафина В.Р., при секретаре Лебедевой Ю.М., с участием истца Пушкина С.Г., представителя истца Якшеневой Е.С., ответчика Пушкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Гороховецкого района Владимирской области дело по иску

Пушкина Сергея Геннадьевича, Прониной Натальи Геннадьевны к Пушкиной Таисии Александровне и Пушкину Илье Геннадьевичу о признании завещания недействительным, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Пушкин С.Г., Пронина Н.Г. обратились в суд с иском к Пушкиной Т.А. о признании завещания Пушкина Г.С. в пользу Пушкиной Т.А. недействительным, признании права на 1/3 доли в праве собственности на квартиру: <адрес> в порядке наследования по закону.

Исковые требования мотивированы тем, что факт написания завещания противоречит волеизъявлению ФИО14, при подписании завещания допущены нарушения требований закона, завещание не подписано наследодателем в нарушение установленной процедуры. Так как завещание не является действительным, право на 1/3 доли в праве собственности на квартиру подлежит признанию за истцом в порядке наследования после отца ФИО14

При рассмотрении дела истцы уточнили иск и просили признать за ними право на 4/9 доли в праве на спорную квартиру за каждым истцом.

В судебном заседании представитель истца дополнил основание иска и просил признать завещание недействительным вследствие нарушения тайны завещания, нарушение процедуры удостоверения завещания.

В судебном заседании представитель истцов Пушкина С.Г. и Прониной Н.Г. Якшенева Е.С. пояснила, что оспариваемое завещание составлено против воли завещателя ФИО14 с нарушением процедуры удостоверения завещания. ФИО14 не сообщал ранее о намерении завещать долю супруге. Кроме того, завещание в нарушение закона и инструкций оформлено в присутствии наследника с нарушением тайны завещания. Завещание удостоверено не тем лицом, которое указано в завещании. К подписанию завещания необоснованно привлечен рукоприкладчик, так как завещатель сам был в состоянии подписать завещание. Представитель истцов указала на существенность нарушений и просила иск удовлетворить в полном объеме, признав за истцами в порядке наследования по 4/9 доли в праве на спорную квартиру.

Истец Пушкин С.Г. исковые требования просил удовлетворить, поддержал пояснения представителя.

Пронина Н.Г. в судебное заседание не явилась, обеспечила участие своего представителя в судебном заседании.

Ответчик Пушкина Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что длительное время ухаживала за тяжелобольным супругом ФИО14 Дети его к себе не забрали, уход осуществляла только она. ФИО14, находясь в здравом уме и твердой памяти, сказал ей, что хочет оставить именно ей долю в квартире, так как она это заслужила. Поэтому они обратились в администрацию за совершением нотариальных действий. Представитель администрации Свидетель №1 с участием Свидетель №2 в качестве рукоприкладчика, оформили завещание ФИО14. Пушкина Т.А. в помещении, где оформлялось завещание, не находилась. Завещание оформлено в соответствии с законом. Никаких нарушений не было. Пушкина Т.А. просила в иске отказать.

Представитель администрации МО Денисовское Свидетель №1. пояснила, что она оформляла завещание ФИО14 ФИО14 ей сообщил, что завещает свою долю супруге Пушкиной Т.А. Завещание было оформлено и подписано Свидетель №2, так как ФИО14 в силу своего заболевания не мог подписать завещание. Воля ФИО14 была направлена передачу доли в праве на квартиру Пушкиной Т.А. Свидетель №1 передала завещание главе администрации МО Денисовское, он подписал завещание.

Пушкин И.Г. в судебное заседание не явился, возражений на иск не заявил, уведомлен о рассмотрении дела судебной повесткой.

Представители третьих лиц Росреестра и нотариуса Гороховецкого нотариального округа в судебное заседание не явились, возражений на иск не заявили.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

На основании ч.2 ст.1124 ГК РФ в случае, когда в соответствии с правилами при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя в том числе лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители.

На основании ч.1 ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Согласно п. 1 ст. 1123 ГК РФ, нотариус, другое удостоверяющее завещание лицо, переводчик, исполнитель завещания, свидетели, а также гражданин, подписывающий завещание вместо завещателя, не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены.

В соответствии с п. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса.

В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

При составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель.

Если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность.

Нотариус обязан предупредить свидетеля, а также гражданина, подписывающего завещание вместо завещателя, о необходимости соблюдать тайну завещания (статья 1123).

По смыслу п. 7 ст. 1125 ГК РФ в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления, заявление может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 37 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1 в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право совершать нотариальные действия, в том числе, удостоверять завещания.

В соответствии с п. 27 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года "О судебной практике по дела о наследовании" завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 ст. 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 ст. 1124 ГК РФ; присутствие при составлении, подписании, удостоверении завещания и при передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ; в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО14, в связи с чем, открылось наследство в виде права 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 завещал принадлежащее ему имущество в виде 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес> Пушкиной Т.А. Завещание было составлено со слов ФИО14 и подписано по просьбе наследодателя Свидетель №2 ввиду инсульта ФИО14, что отмечено в завещании. Свидетель №2 предупреждена о соблюдении тайны завещания, ей разъяснены положения ст.1123 и 1124 ГК РФ. Личность рукоприкладчика была установлена, о чем имеется отметка в завещании.

Глава администрации МО Денисовское Гороховецкого района на основании п.7 ст.1125 ГК РФ имел полномочия на удостоверение завещания.

Согласно п.2 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений, главами местных администраций муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления муниципальных районов, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2017 г. N 97 (зарегистрированного в Минюсте 14 июня 2017 г. N 47036)(далее Инструкции), глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района (далее - должностные лица местного самоуправления) имеют право совершать нотариальные действия в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса.

Согласно п.2 Инструкции глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района (далее - должностные лица местного самоуправления) имеют право совершать нотариальные действия в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса (часть четвертая статьи 1 Основ).

Согласно п. 32 Инструкции завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов должностным лицом местного самоуправления. Согласно п.33 Инструкции завещание должно быть собственноручно подписано завещателем в присутствии должностного лица местного самоуправления. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии должностного лица местного самоуправления. Согласно п.35 Инструкции должностное лицо местного самоуправления, удостоверяющее завещание, обязано предупредить свидетеля, а также гражданина, подписывающего завещание вместо завещателя, о необходимости соблюдать тайну завещания. Согласно п.36 Инструкции должностное лицо местного самоуправления, удостоверяющее завещание, должно разъяснить завещателю содержание статьи 1149 ГК РФ.

Распоряжением администрации муниципального образования Денисовское от 31.03.2017 № совершение нотариальных действий возложено на Свидетель №1, заместителя главы администрации муниципального образования Денисовское.

Таким образом, специально уполномоченным лицом на совершение нотариальных действий являлась Свидетель №1, а глава МО Денисовское в силу закона, устава и Инструкции также имел право на совершение нотариальных действий.

В судебном заседании установлено, что действия по удостоверению завещания фактически были совершены специально уполномоченным лицом Свидетель №1 Глава администрации МО Денисовское ФИО2 при оглашении условий завещания и его составлении не присутствовал, участия в удостоверении завещания никакого не принимал. Вместе с тем из текста завещания следует, что оно удостоверено Главой администрации МО Денисовское ФИО2 Кроме того, из текста завещания не следует, что все предусмотренные инструкцией действия при удостоверении завещания совершены Свидетель №1 В тексте завещания указано, что действия, предусмотренные Инструкцией, совершены ФИО2.

Из показаний Свидетель №1, Пушкиной Т.А., Свидетель №2 следует, что ФИО2 при удостоверении завещания отсутствовал, не выезжал к ФИО14 по месту его жительства, с завещателем не беседовал, его дееспособность не проверял, завещание со слов ФИО14 не записывал, при прочтении завещания завещателем и подписании завещания завещателем не присутствовал.

Спорное завещание было составлено Свидетель №1, в чьем присутствии и подписано Свидетель №2, после чего передано главе администрации, который его удостоверил, не выезжая к завещателю.

В силу п. 7 ст. 1125 ГК РФ в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о порядке нотариального удостоверения завещания и тайне завещания.

Из приведенного положения ГК РФ следует, что нотариальные действия помимо нотариусов могут осуществляться также должностными лицами органов исполнительной власти, которые удостоверяют завещания при отсутствии нотариуса в населенном пункте. Однако порядок удостоверения завещания, установленный ст. 1125 ГК РФ, должен соблюдаться и при удостоверении завещания должностным лицом органа местного самоуправления.

Возражения ответчика на то, что завещание от имени наследодателя было изготовлено Свидетель №1, также имеющей полномочия на удостоверение завещаний, и подписано завещателем в ее присутствии, а затем передано для удостоверения главе администрации, не опровергают доводы истца о допущенных нарушениях порядка удостоверения завещания должностным лицом органов местного самоуправления, которые были установлены в результате исследования представленных в дело доказательств. Указание в спорном завещании от имени завещателя на то, что оно записано главой администрации МО Денисовское со слов завещателя; прочитано завещателем полностью до подписания и собственноручно подписано в присутствии главы администрации, подписано рукоприкладчиком в присутствии главы администрации по месту жительства завещателя; личность завещателя установлена, дееспособность его проверена главой администрации – не соответствуют фактическим обстоятельствам составления, подписания и удостоверения указанного завещания.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что спорное завещание является недействительным в соответствии с п. 1 ст. 1124 ГК РФ, поскольку Глава администрации МО Денисовское удостоверил завещание в нарушение установленного законом порядка: не присутствовал при составлении завещания, прочтении завещания и его подписании завещателем, не проверял личность и дееспособность завещателя, не установил волю завещателя.

В судебном заседании установлено, что наследник Пушкина Т.А. присутствовала при оглашении условий завещания и составлении завещания.

Пушкина Т.А. в первом судебном заседании пояснила, что присутствовала в комнате жилого помещения, где наследодателем были оглашены условия завещания. Свидетель Свидетель №2 также подтвердила тот факт, что Пушкина Т.А. присутствовала в момент оглашения завещания завещателем.

В соответствии с п. 27 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года "О судебной практике по дела о наследовании" завещание может быть признано недействительным по решению суда в случае присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание.

Тот факт, что наследник присутствовал при составлении оспариваемого завещания, формально не является основанием для признания завещания недействительным, поскольку законодатель защищает тайну завещания, если сам наследодатель заинтересован в сохранении этой тайны. При нарушении тайны завещания только завещатель вправе защищать свои права, предусмотренные ст. 1123 ГК РФ.

В судебном заседании исследованы обстоятельства удостоверения завещания. Из исследованных доказательств не следует, что наследодатель ФИО14 был согласен на нарушение тайны завещания и не возражал против присутствия наследника при оглашении условий завещания. Доказательств согласия наследодателя на нарушение тайны завещания суду не предоставлено.

Кроме того, присутствие наследника при оглашении условий завещания не отражено в тексте завещания.

Присутствие наследника при составлении, подписании, удостоверении завещания также является основанием для признания оспариваемого завещания недействительным.

В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Допущенные нарушения порядка составления, подписания и удостоверения завещания ФИО14 являются существенными, влияют на понимание волеизъявления наследодателя, так как удостоверившее завещание лицо непосредственно не воспринимало условий завещания, в момент оглашения условий завещания отсутствовало в месте совершения завещания, не разъясняло рукоприкладчику прав и обязанностей, удостоверило завещание не ознакомившись с волей наследодателя, при оглашении условий завещания присутствовал наследник, от которого наследодатель в силу заболевания был зависим.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Так как Пушкин С.Г. и Пронина Н.Г. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после ФИО14 в установленный законом срок, они являются наследниками ФИО14, принявшими наследство.

Наследство ФИО14 состоит из права на 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>.

Пушкин С.Г. и Пронина Н.Г. являются собственниками по 1/3 доли в праве на спорное жилое помещение.

За наследником Пушкиным С.Г. и Прониной Н.Г. подлежит признанию право на доли в размере 4/9 в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска к Пушкину И.Г. необходимо отказать, так как отсутствуют доказательства принятия Пушкиным И.Г. наследства после ФИО14 Пушкиным И.Г. в судебном заседании не заявлено о фактическом принятии наследства, не совершено действий по подаче заявления о принятии наследства, в связи с чем Пушкин И.Г. не является надлежащим ответчиком в настоящем деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пушкина Сергея Геннадьевича, Прониной Натальи Геннадьевны к Пушкиной Таисии Александровне и Пушкину Илье Геннадьевичу о признании завещания недействительным, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону удовлетворить частично.

Признать недействительным завещание ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре муниципального образования <адрес> за № в отношении наследственного имущества в виде 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес> в пользу Пушкиной Таисии Александровны.

Признать за Пушкиным Сергеем Геннадьевичем право собственности на 4/9 доли в праве на собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 67.6 кв.м.

Признать за Прониной Натальей Геннадьевной право собственности на 4/9 доли в праве на собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 67.6 кв.м.

В удовлетворении иска к Пушкину Илье Геннадьевичу отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья		В.Р. Мустафин
Решение в окончательной форме принято	29 мая 2018 года