Решение по делу № 2-3684/2019 от 09.07.2019

дело №

50RS0№-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щ. к ООО «Русинвест» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Щ. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Русинвест» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец Щ. указала, что 12.12.2014г. заключила с ООО «Русинвест» договор №К15БВ-677-И участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется не позднее 31.12.2016г. передать объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру) площадью 96,3 кв.м., на 16-м этаже строительный №, номер на площадке 6 (слева направо от входа в межквартирный холл), расположенную по адресу (строительному адресу): <адрес> (II-этап). Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанциями. В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта, квартира не передана до настоящего времени. Истец считает, что за нарушение условий договора, а именно сроков передачи объекта, с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> г. в сумме 245 735,13 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Б. заявленные исковые требования, поддержала. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Русинвест» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом. В суд поступили письменные воражения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что 12.12.2014г. между истцом и ООО «Русинвест» был заключен договор №К15БВ-677-И участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется не позднее 31.12.2016г. передать объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру) площадью 96,3 кв.м., строительный №, номер на площадке 6 (слева направо от входа в межквартирный холл), расположенную по адресу (строительному адресу): <адрес> (II-этап) (л.д. 6-14).

Цена договора составляет 7 126 200 рублей (п. 3.1 договора).

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанцией (л.д. 11).

В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта, квартира не передана ему до настоящего времени.

В порядке досудебного урегулирования спора истец <дата> предоставил в адрес ответчика претензию, в которой просил в добровольном порядке возместить неустойку (л.д. 15-16), указанная претензия оставлена без внимания.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 245 735,13 рублей исходя из действовавшей в определенные периоды ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (л.д. 33). Данный расчет не противоречит требованиям вышеуказанных норм права и не нарушает права ответчика, так как действующая на день исполнения обязательства ставка рефинансирования была больше, чем последующие ставки рефинансирования, которые применяет истец.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за рассматриваемые нарушения со стороны ответчика явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от <дата> №-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствие с действующим законодательством, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, т.е. является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

При разрешении вопроса о снижении неустойки суд принимает во внимание указанные ответчиком обстоятельства на существенные нарушения Генподрядчиком сроков выполнения работ по строительству Объекта.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, указанного периода просрочки исполнения обязательства, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 122 867,50 рублей.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (статья 15), поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» эти отношения не регулируются.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, продолжительности нарушения прав истца, суд считает необходимым снизить заявленную истцом компенсацию морального вреда и определить ее в размере 5 000 рублей.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа с учетом порядка, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 63 933,75 рублей.

Оценив представленные доказательства в совокупности в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца Щ..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Щ. к ООО «Русинвест» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русинвест» в пользу Щ. неустойку по договору участия в долевом строительстве за период с 19.02.2019г. по 02.07.2019г. в размере 122 867,50 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 63 933,75 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Щ. к ООО «Русинвест» о взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме <дата>.

Судья: