Решение по делу № 33-51/2019 от 18.12.2018

Дело № 33-51 судья Худяков В.А. 2019 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Комаровой Ю.В. и Климовой К.В.,

при секретаре судебного заседания Безуглой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

17 января 2019 года

по докладу судьи Пойменовой С.Н.

дело по апелляционной жалобе ООО «ТВ-Регион»

на заочное решение Пеновского районного суда Тверской области от 04 сентября 2018 г., которым постановлено:

«исковые требования прокурора Пеновского района в защиту трудовых прав Виноградова А.Г. к ООО «ТВ-Регион» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы и о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТВ-Регион» в пользу Виноградова А.Г.:

- задолженность по заработной плате за период с февраля по март 2018 г. в сумме 6660 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят) рублей;

- задолженность по заработной плате за период с апреля по июль 2018 г. в сумме 43600 (сорок три тысячи шестьсот) рублей;

- компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 686 (шестьсот восемьдесят шесть) рублей 95 копеек;

- денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ТВ-Регион» в доход муниципального образования Пеновский район Тверской области государственную пошлину в размере 2028 (две тысячи двадцать восемь) рубля 39 копеек.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с ООО «ТВ-Регион» в пользу Виноградова А.Г. задолженности по заработной плате за период с мая по июль 2018 г. в сумме 33600 рублей».

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Пеновского района обратился в суд в защиту трудовых прав Виноградова А.Г. с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТВ-Регион» (далее – ООО «ТВ-Регион», работодатель, ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда. В обоснование требований указано на то, что Виноградов А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО «ТВ-Регион» <данные изъяты> Пеновского участка ООО «ТВ-Регион», с ним был заключен трудовой договор. Согласно условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № оклад Виноградова А.Г. составлял *** руб. *** коп. , а в соответствии с дополнительным соглашением от 01 мая 2018 г. его оклад составляет *** руб. *** коп. . В период с ноября 2017 г. по март 2018 г. заработная плата выплачивалась Виноградову А.Г. с нарушением установленных сроков и не в полном объеме. Так, за ноябрь 2017 г. заработная плата выплачена 21 декабря 2017 г.; аванс за декабрь 2017 г. не выплачен, заработная плата за декабрь выплачена 29 декабря 2017 г.; аванс за февраль 2018 г. не выплачен, заработная плата за февраль 2018 г. выплачена не в полном объеме 20 марта 2018 г.; аванс за март 2018 г. не выплачен, заработная плата за март 2018 г. выплачена не в полном объеме 18 апреля 2018 г. Частично задолженность по заработной плате за февраль-март 2018 г. в размере *** руб. *** коп. выплачена 04 июня 2018 г. С апреля 2018 г. по июль 2018 г. заработная Виноградову А.Г. не начислялась и не выплачивалась. В результате несвоевременной выплаты заработной платы истец испытал нравственные страдания из-за отсутствия заработка. Прокурор просит взыскать с ООО «ТВ-Регион» в пользу Виноградова А.Г. задолженность по заработной плате за период с февраля 2018 г. по март 2018 г. в размере 6660 руб., задолженность по заработной плате за период с апреля 2018 г. по июль 2018 г. в размере 96485 руб. 94 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 686 руб. 95 коп., а также денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя, в сумме 5000 руб.

В судебном заседании прокурор Осипов Д.В. поддержал заявленные требования.

Истец Виноградов А.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «ТВ-Регион», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, своего представителя в судебное заседания не направил.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ООО «ТВ-Регион» ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. В жалобе указывается на то, что судом при вынесении решения не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, судом не был исследован вопрос о фактическом перечислении денежных средств ответчиком истцу, поскольку за период с февраля 2018 г. по июль 2018 г. все выплаты в адрес истца осуществлены в полном объеме. Судом ошибочно сделан вывод о наличии задолженности работодателя перед работником, следовательно, повторное взыскание данных сумм повлечет неосновательное обогащение истца. Кроме того, при принятии решения о взыскании задолженности судом неправильно определены даты начисления и перечисления заработной платы. При таких обстоятельствах основания для взыскания с работодателя компенсации морального вреда также отсутствуют.

Прокурором Пеновского района Тверской области представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых критикуются доводы жалобы, и указывается на законность принятого по делу судебного акта.

В заседание суда апелляционной инстанции Виноградов А.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался. При таких обстоятельствах судебная коллегия, с учетом положений статей 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителя ООО «ТВ-Регион» Козыриса И.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Полещук Р.С., полагавшей доводы апелляционной жалобы несостоятельными, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с положениями статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом первой инстанции установлено, что Виноградов А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО «ТВ-Регион», с ним заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого работнику устанавливается оклад (тарифная ставка) в размере *** руб. *** коп. . При выполнении условий премирования работнику выплачивается премия в размере, утвержденном Положением о текущем материальном стимулировании работников ООО «ТВ-Регион» за достижение показателей бизнес-процессов и бизнес-сервисов (пункт 1.9).

Заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц путем перечисления денежных средств на банковскую карту работника: первая часть заработной платы в размере, рассчитанном, исходя из тарифной ставки (должностного оклада), нормы рабочего времени за текущий месяц по производственному календарю и фактически отработанного времени в первой половине месяца (до 15-го числа включительно) – 25 числа расчетного месяца; окончательный расчет – 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 1.9.2 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением от 01 мая 2018 г. к трудовому договору Виноградову А.Г. с 01 мая 2018 г. установлен должностной оклад в размере *** руб. *** коп. .

Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается наличие у ООО «ТВ-Регион» задолженности по заработной плате перед истцом Виноградовым А.Г., бездействие работодателя по задержке и невыплате заработной платы носит неправомерный характер.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает правильными.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств, подтверждающих отсутствие у работодателя перед Виноградовым А.Г. задолженности по заработной плате, перечисление заработной платы истцу за период с апреля по июль 2018 г., ООО «ТВ-Регион» в материалы дела не представлено.

Согласно сведениям, указанным в справке ПАО «Сбербанк» о состоянии вклада Виноградова А.Г. за период с 01 ноября 2017 г. по 04 июня 2018 г., в период с ноября 2017 г. по март 2018 г. заработная плата Виноградову А.Г. выплачивалась не в полном объеме и с нарушением установленных трудовым договором сроков.

Так, 21 ноября 2017 г. на счет Виноградова А.Г. зачислена заработная плата *** руб. *** коп. , 21 декабря 2017 г. – *** руб. *** коп. , 29 декабря 2017 г. - *** руб. *** коп. , 06 февраля 2018 г. – *** руб. *** коп. , 04 июня 2018 г. – *** руб. *** коп. . Кроме того, на счет истца произведены зачисления 18 января 2018 г. - *** руб. *** коп. , 20 марта 2018 г. - *** руб. *** коп. , 18 апреля 2018 г. - *** руб. *** коп. . Всего было перечислений на сумму 108425 руб. 20 коп.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «ТВ-Регион» подтвердил, что указанные выше денежные средства на банковскую карту истца перечислял именно работодатель в счет оплаты труда истца.

По сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, приобщенным к материалам дела, сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных ООО «ТВ-Регион» в пользу застрахованного лица Виноградова А.Г., за 4 квартал 2017 г. составляет 49282 руб. 20 коп., за 1 квартал 2018 г. - 83000 руб.

Оснований сомневаться в достоверности сведений о сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу истца, представленных работодателем в пенсионный орган, у суда первой инстанции оснований не имелось.

Пенсионный фонд РФ осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

К тому же, к материалам дела приобщены копии представлений на выплату премий истцу за период с ноября 2017 г. по апрель 2018 г., подписанных руководителем группы ООО «ТВ-Регион», подтверждающих выполнение Виноградовым А.Г. в указанный период условий премирования.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств можно сделать вывод о том, что заработная плата Виноградова А.Г. за период с ноября 2017 г. по март 2018 г. состояла из оклада и премиального вознаграждения. Всего истцу в счет оплаты труда за указанный период было начислено 132282 руб. 20 коп., а к выплате подлежало 115085 руб. 51 коп.(за вычетом НДФЛ).

Учитывая, что в период с ноября 2017 г. по 04 июня 2018 г. на счет Виноградова А.Г. работодателем была перечислена заработная плата и произведены иные зачисления в общей сумме 108425 руб. 20 коп., вывод суда первой инстанции о том, что задолженность ответчика по заработной плате за период с февраля по март 2018 г. перед Виноградовым А.Г. составляет 6660 руб. (115085 руб. 51 коп. – 108425 руб. 20 коп.), является верным.

Судебная коллегия полагает правильным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца данной суммы за вычетом НДФЛ, поскольку работодатель (налоговый агент) свою обязанность по исчислению и удержанию налога с начисленных работнику денежных средств уже исполнил, предоставив в установленном законом порядке соответствующие сведения в налоговую инспекцию.

Судом первой инстанции также установлено, что в период с апреля 2018 г. по июль 2018 г. заработная плата Виноградову А.Г. работодателем не начислялась и не выплачивалась.

Вопреки доводам жалобы, доказательств обратного в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика суду первой инстанции не представлено.

Принимая во внимание, что ежемесячная заработная плата Виноградова А.Г. в ООО «ТВ-Регион» установлена трудовым договором в размере *** руб. *** коп. , а с 01 мая 2018 г. - в размере *** руб. *** коп. , сведений о начислении прочих денежных выплат за период с апреля по июль 2018 г. в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность по заработной плате за указанный период в размере 43600 руб. (*** руб. *** коп. + *** руб. *** коп. + *** руб. *** коп. + *** руб. *** коп. ).

Вопреки доводам ответчика Налоговый кодекс РФ обязанность по исчислению и удержанию налога на доходы физических лиц на суд не возлагает.

Согласно пункту 1 статьи 24 Налогового кодекса РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса РФ установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, обязанность по исчислению и удержанию налога на доходы физических лиц, взысканных по решению суда, лежит на ООО «ТВ-Регион» как работодателе – налоговом агенте.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Произведенный судом первой инстанции расчет процентов за задержку выплаты заработной платы является правильным.

Расчет произведен по следующей формуле К = НС х Рп х Д, где: К -сумма компенсации за задержку выплаты; НС - не выплаченная в срок сумма; Рп - размер процентов; Д - количество дней задержки.

Вопреки доводам жалобы, начало срока уплаты процентов за задержку выплат определен судом первой инстанции верно, исходя из условий трудового договора, согласно которому первая часть заработной платы выплачивается 25 числа расчетного месяца, а вторая часть 10 числа, следующего за расчетным месяцем.

В силу части 8 статьи 136 Трудового кодекса РФ при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Таким образом, расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за ноябрь 2017 г. правильно произведен с 09 декабря 2017 г., поскольку день выплаты заработной платы, установленный 10 декабря 2017 г., являлся выходным днем (воскресение), заработная плата работнику за ноябрь 2017 г. подлежала выплате в рабочий день, предшествующий выходному дню (пятницу) – 08 декабря 2017 г., следовательно, компенсация за задержку выплаты заработной платы подлежала исчислению со следующего дня после установленного срока выплаты, то есть с 09 декабря 2017 г.

Расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за февраль 2018 г. также правильно произведен с 08 марта 2018 г., учитывая, что день выплаты заработной платы, установленный 10 марта 2018 г., являлся выходным днем.

Расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за март 2018 г. произведен со следующего дня после установленного срока выплаты - с 11 апреля 2018 г.

Допущенная судом первой инстанции в мотивировочной части решения описка в дате начала течения срока уплаты процентов за задержку выплаты заработной платы может быть исправлена по инициативе суда или по заявлению лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив допущенное ответчиком нарушение трудовых прав истца, выразившиеся в несвоевременной выплате заработной платы, суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании компенсации морального вреда.

По убеждению судебной коллегии, вопреки доводам апелляционной жалобы, определенный судом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 1000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Заочное решение Пеновского районного суда Тверской области от 04 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ТВ-Регион» - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н.Пойменова

Судьи Ю.В.Комарова

К.В.Климова