Решение по делу № 2-1534/2017 от 16.06.2017

Дело №2-1534/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская                                                                  28 июля 2017 года

       Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Маркевич Л.Л.,

при секретаре Каленикиной Л.В.,

с участием:

ответчика Третьякова С.Ю.,

ответчика (истца по встречному иску) Третьякова М.Ю.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) по устному ходатайству Третьякова С.Ю.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неподкосова В.Ю. к Третьякову М.Ю., Третьякову С.Ю. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки и встречному иску Третьякова М.Ю. к Неподкосову В.Ю. о взыскании суммы займа, процентов и признании права,

установил:

          Неподкосов В.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Третьякову М.Ю., Третьякову С.Ю. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

         Третьяков М.Ю. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Неподкосову В.Ю. о взыскании суммы займа, процентов и признании права.

         В обосновании заявленных требований истец (ответчик по встречному иску) Неподкосов В.Ю. указал на то, что в августе 2016 года он обратился к Третьякову С.Ю. с просьбой оказать ему помощь в     получении кредита, пояснив, что имею долговые обязательства перед третьим    лицом, требования по которым наступают 16.08.2016 года. При этом Третьяков С.Ю. убедил его, что может ему помочь в этом вопросе и попросил его выдать ему нотариальную доверенность для осуществления представительских функций, в том числе связанных с предоставлением некоторого его недвижимого имущества в залог банку. В связи с чем, он выдал Третьякову нотариально удостоверенную доверенность от 16.08.2016 года.

    Впоследствии Третьяков С.Ю. указал, что имеются сложности в получении кредита и от помощи отказался. Неподкосов В.Ю. обратился к кредиторам, на предмет отсрочки долга, однако некоторое время спустя ему стало известно, что Третьяков С.Ю. воспользовавшись предоставленной им доверенности, переоформил некоторое недвижимое имущество принадлежащее Неподкосову В.Ю., на Третьякова М.Ю. на основании договора купли - продажи от 18.08.2016 года.

        Предметом указанного договора купли-продажи выступило следующее имущество: колонка заправочная УГС, назначение - нежилое, площадью 1 кв.м., расположенная по <адрес>; боксы назначение - нежилое, площадью 172,1 кв.м., расположенные по <адрес>; здание - склад сжиженного газа, назначение складское, площадью 150,3 кв.м., расположенное по <адрес>. Указанные объекты недвижимости Третьяков С.Ю. продал от его имени Третьякову М.Ю. за 100 000 рублей, без ведома Неподкосова В.Ю. Указывает на то, что рыночная стоимость вышеуказанного имущества составляет 3 500 000 рублей. Каких-либо денежных средств от Третьякова С.Ю. и от Третьякова М.Ю. он не получал, не смотря на то, что в договоре указано, что расчет с ним произведен полностью и финансовых претензий не имеет.

    Указывает на то, что данные обстоятельства прямо свидетельствуют о том, что Третьяков С.Ю. действовал от его имени, но не в его интересах, тем самым, причинил Неподкосову В.Ю. ущерб на сумму более 3 000 000 рублей. В связи с чем, просит признать недействительным договор купли-продажи от 18.08.2016 года, заключенный между Третьяковым С.Ю. действовавшим от его имени и Третьяковым М.Ю. Признать недействительным зарегистрированное право собственности Третьякова М.Ю. на следующие объекты недвижимости: колонка заправочная УГС, назначение - нежилое, площадью 1 кв.м., по <адрес>; боксы, назначение: нежилое, площадью 172, 1 кв.м., по <адрес>; здание - склад сжиженного газа, назначение складское, площадью 150,3 кв.м., <адрес>. Признать за Неподкосовым В.Ю. право собственности на следующие объекты недвижимости: колонка заправочная УГС, назначение: нежилое, площадью 1 кв.м., по <адрес>; боксы, назначение: нежилое, площадью 172, 1 кв.м., по <адрес>; здание - склад сжиженного газа, назначение складское, площадью 150, 3 кв.м., <адрес>.

Истец (ответчик по встречному иску) Неподкосов В.Ю., а также его представитель Гречкин Д.Н. в судебное заседание не явились, о рассмотрения дела были уведомлены путем смс оповещением, о причинах не явки суду не сообщили.

Ответчик по первоначальному иску Третьяков С.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска.

Ответчик (истец по встречному иску) Третьяков М.Ю., а также его представитель по устному ходатайству Третьяков С.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначального иска, в обосновании встречного иска пояснили, что в соответствии с распиской от 31.10.2013 года Неподкосов В.Ю. получил от ФИО1 денежные средства в сумме 275 000 рублей, срок возврата указанной суммы до 01.11.2013 года, Однако данная сумма возвращена не была. Согласно расписке от 10.11.2013 года, Неподкосов В.Ю. получил от ФИО1 денежные средства в сумме 1 609 000 рублей, срок возврата до 10.12.2013 года, однако данная сумма возвращена не была. Согласно расписке от 12.03.2014 года, Неподкосов В.Ю. получил от ФИО1 денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, срок возврата указанной суммы до 10.04.2014 года, однако данная сумма возвращена не была. Согласно расписке от 10.04.2014 года, Неподкосов В.Ю. получил от ФИО1 денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, срок возврата указанной суммы до 10.05.2014 года, однако данная сумма возвращена не была. В данной расписке Неподкосов В.Ю. указал, что готов передать в залог спорные объекты недвижимого имущества: колонка заправочная УСТ, назначение: нежилое, площадь: общая 1 кв.м., находящаяся по <адрес>; боксы, назначение: нежилое, площадь: общая 172,1 кв.м., находящиеся по <адрес>; здание - склад сжиженного газа, назначение складское, общей площадью 150,3 кв.м., находящееся по <адрес>.

В соответствии с распиской от 20.04.2016 года, Неподкосов В.Ю. получил от ФИО1 денежные средства в сумме 6 000 000 рублей, срок возврата указанной суммы до 24.08.2016 года, однако данная сумма возвращена не была.

01 августа 2016 года между Третьяковым М.Ю. и ФИО1, был заключен договор уступки требования, в соответствии с которым право требования указанных долгов Неподкосова В.Ю., а также права связанные с ними, перешло к Третьякову М.Ю. Таким образом, общая сумма долга по вышеуказанным распискам составляет 12 884 000 рублей.

       При проведении переговоров между Третьяковым М.Ю. и Неподкосовым В.Ю. с участием Третьякова С.Ю. о погашении долга, было решено, что в погашение долга по распискам от 31.10.2013 года, от 10.11.2013 года, от 10.04.2014 года, на общую сумму 4 884 000 рублей, Неподкосов В.Ю. передает Третьякову М.Ю. в собственность указанные объекты недвижимого имущества, а также передает Третьякову С.Ю. нотариально заверенную доверенность на распоряжение данной недвижимостью, а также согласие супруги.

        По просьбе Неподкосова В.Ю. в основном договоре купли-продажи от 18.08.2016 года была указана сумма 100 000 рублей, во избежание начисления большой суммы подоходного налога, и к основному договору было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым оговаривались вышеуказанные условия о списании по данной сделке долга ответчика перед Третьяковым М.Ю. в размере 4 884 000 рублей.

         Под спорными объектами недвижимого имущества расположен земельный участок, находящийся у ответчика на праве аренды. В настоящее время возникла необходимость регистрации права аренды на земельный участок по <адрес>, площадью 2325 кв.м., кадастровый №, расположенный под спорными объектами недвижимого имущества, однако, в связи с тем, что Неподкосов В.Ю. не является в регистрирующий орган, и не предоставляет согласие супруги, Третьяков М.Ю. не может зарегистрировать право собственности. В связи с чем, просит взыскать с Неподкосова В.Ю. сумму долга по распискам в размере 8 000 000 рублей, проценты за просрочку по распискам в размере 1 279 814 рублей 40 копеек.

Прекратить право аренды Неподкосова В.Ю. на земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 2325 кв.м., кадастровый №. Признать Третьяковым М.Ю. право аренды на земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 2325 кв.м., кадастровый №.

           Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме и удовлетворении встречного искового заявления по следующим основаниям.

    Судом установлено, что согласно распискам от 31.10.2013 года, от 10.11.2013 года, от 12.03.2014 года, от 10.04.2014 года, от 20.04.2016 года, Неподкосов В.Ю. получил от ФИО1 денежные средства в общей сумме 12 884 000 рублей. Данный факт подтверждается представленными расписками за подписью ФИО2

    Между тем, согласно расписке от 10.04.2014 года, Неподкосов В.Ю. получил от ФИО1 денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, а также указано, что ФИО2 передает в залог объекты недвижимого имущества: колонка заправочная УГС, находящаяся по <адрес>; боксы, находящиеся по <адрес> здание, находящееся по <адрес>, где собственноручно расписался.

    Согласно договору уступке требования, заключенного 01 августа 2016 года между Третьяковым М.Ю. и ФИО1 право требования указанных долговых обязательств Неподкосова В.Ю., а также права связанные с ними, перешло к Третьякову М.Ю.

    Кроме того, согласно нотариальной доверенности № от    16 августа 2016 года, Неподкосов В.Ю. передает право Третьякову С.Ю. управлять и распоряжаться недвижимым имуществом: колонка заправочная УСТ, находящаяся по <адрес>; боксы, находящиеся по адресу: <адрес> здание – складское, находящееся по <адрес>, а также земельный участок, расположенный по <адрес>, принадлежащий Неподкосову В.Ю. на праве аренды и земельный участок, расположенный по <адрес>, принадлежащий Неподкосову В.Ю. на праве аренды.

         Каких-либо иных доказательств, подтверждающий доводы Неподкосова В.Ю., о том, что Третьяков С.Ю. действовал от его имени но не в его интересах, материалы дела не содержат, тогда как именно на истце (ответчике по встречному иску), предъявившем к ответчику (истцу по встречному иску) конкретное материально - правовое требование, лежит обязанность по их доказыванию в соответствии положениями ст. 56 ГПК РФ.

    Согласно договору купли-продажи от 18 августа 2016 года, на основании доверенности Третьяков С.Ю. от имени Неподкосова В.Ю. продал Третьякову М.Ю. недвижимое имущество: колонка заправочная УСТ, находящаяся по <адрес>; боксы, находящиеся по <адрес> здание – складское, находящееся по <адрес>.

    Кроме того, под спорными объектами недвижимого имущества расположен земельный участок, находящийся у Неподкоса В.Ю. на праве аренды.

     В настоящее время возникла необходимость регистрации права аренды на земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 2325 кв.м., кадастровый №, расположенный под спорными объектами недвижимого имущества, однако, в связи с тем, что Неподкосов В.Ю. не является в регистрирующий орган, и не предоставляет согласие супруги, данное право Третьякову М.Ю. зарегистрировать в порядке установленном законом, не представляется возможным.

    В соответствии со ст. 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Кроме того, в связи с тем, что вышеуказанное имущество было передано в счет погашения долга Неподкосова В.Ю. по распискам от 31.10.2013 года, от 10.11.2013 года, от 10.04.2014 года на общую сумму размере 4 884 000 рублей, сумма подлежащая взысканию по распискам от 12.03.2014 года и от 20.04.2016 года в общей сумме 8 000 000 рублей.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         Таким образом, согласно представленному расчету, сумма процентов подлежащая взысканию с Неподкосова В.Ю. в размере 1 279 814 рублей 40 копеек.

В связи с тем, что Третьяковым М.Ю. уплачена государственная пошли в размере 600 рублей, а цена встречного искового заявления составляет 9 279 814 рублей 40 копеек, суд считает необходимым довзыскать с Третьякова М.Ю. государственную пошлину в размере 53 999 рублей 07 копеек в доход государства.

          В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

         При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Неподкосова В.Ю. государственную пошлину в размере 6 000 рублей в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

           В удовлетворении исковых требований Неподкосова В.Ю. к Третьякову М.Ю., Третьякову С.Ю. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки - отказать.

          Взыскать с Неподкосова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по <адрес> государственную пошлину в доход государства в размере 6 000 (шесть тысяч рублей).

          Встречные исковые требования Третьякова М.Ю. к Неподкосова В.Ю. о взыскании суммы задолженности, процентов и признании права – удовлетворить.

              Взыскать с Неподкосова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по <адрес> в пользу Третьякова М.Ю. сумму долга по распискам 12.03.2014 года и от 20.04.2016 года в размере 8 000 000 рублей, проценты в размере 1 279 814 рублей 40 копеек.

             Прекратить право аренды Неподкосова В.Ю. на земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 2325 кв.м., кадастровый №.

        Признать за Третьяковым М.Ю., право аренды на земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 2325 кв.м., кадастровый №.

         Взыскать с Третьякова М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по <адрес> государственную пошлину в доход государства в размере 53 999 (пятьдесят три тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 07 копеек.

         Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

          Судья: