Решение по делу № 33-11312/2021 от 02.09.2021

Судья Ковалев Э.В. Дело № 33-11312/2021 (2-512/2021) УИД: 52RS0045-01-2021-000385-92

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 28 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Журавлевой Н.М.,

судей: Заварихиной С.И., Шикина А.В.,

при секретаре: Сорокиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе СНТ «Буревестник»

на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 19 мая 2021 года по иску Вилковой Н.С. к Гореловой А.П. о признании договора о передаче права пользования и владения садовым земельным участком заключенным и исполненным, по иску СНТ «Буревестник» к Администрации города Сарова Нижегородской области, Вилковой Н.С., Вилкову А.А. о признании действий по принятию в члены товарищества, выдаче членской книжки и справки незаконными, признании постановления органа местного самоуправления незаконным, прекращении права собственности на земельный участок и исключении из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи в отношении данного земельного участка.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Шикина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вилкова Н.С. обратилась в суд с иском к Гореловой А.П. о признании договора о передаче права пользования и владения садовым земельным участком заключенным и исполненным, указав, что 13 июня 2019 года между Вилковой Н.С. с одной стороны и Гореловой А.П. с другой стороны, в присутствии Вилкова А.А., был заключен устный договор, в соответствии с которым Горелова А.П. передает Вилковой Н.С. право владения и пользования земельным участком площадью 710 кв.м., предназначенным для ведения садоводства, и расположенным в границах СНТ «Буревестник», адрес участка: участок № 128 «Б» проезд № 6. По условиям договора, в обмен за право владения и пользования этим участком, Вилкова Н.С., тогда же, в присутствии Вилкова А.А. передала Гореловой А.П. плату в размере *** рублей. 13 июня 2019 года ГореловаА.П., реализуя заключенный договор, подала на имя председателя СНТ «Буревестник» Чекушова С.В. заявление, согласно которому Горелова А.П. просила исключить ее из СНТ «Буревестник» и одновременно переоформить указанный участок на Вилкову Н.С. Тогда же, 13 июня 2019 года Вилкова Н.С. также подала заявление на имя председателя СНТ «Буревестник» Чекушова С.В. с просьбой принять ее в члены СНТ «Буревестник» и переоформить участок на № 128 «Б» на Вилкову С.Н. 13 июня 2019 года председателем СНТ «Буревестник» Чекушовым С.В. Вилковой Н.С. выдана членская книжка № 125, в которой в качестве основания возникновения права на членство указан не протокол общего собрания, а договор. Таким образом, из совокупности указанных документов следует, что: воля Гореловой А.П. была направлена на передачу права на участок непосредственно Вилковой Н.С.; воля Вилковой Н.С. направлена также на получение прав на участок непосредственно от Гореловой А.П.; передача прав на участок непосредственно от Гореловой А.П. к Вилковой Н.С. состоялась. Согласно реестру платежей СНТ «Буревестник», по состоянию на 13 июня 2019 года, СНТ «Буревестник» было принято от Вилковой Н.С. в счет уплаты членских взносов за участок № 128, площадью 710 кв.м. - *** рублей за 2019 год. Таким образом, СНТ «Буревестник» дополнительно признало и подтвердило факт перехода прав владения и пользования участком от Гореловой А.П. к Вилковой Н.С. Вилкова Н.С. подтверждает факт полного и надлежащего выполнения Гореловой А.П. своих обязательств по договору от 13 июня 2019 года и отсутствии к ней каких-либо финансовых претензий. Договор был исполнен Гореловой А.П. так как это было оговорено соглашением между ними. Вместе с тем, обратившись к Гореловой А.П. с просьбой письменно подтвердить факт заключения договора от 13 июня 2019 года, Вилкова Н.С. получила от Гореловой А.П. немотивированный отказ. Реализуя свои права, как новый владелец участка, Вилкова Н.С. приняла решение о выделении из него участка площадью 200 кв.м., передаче права на вновь образуемый в результате выделения участок Вилкову А.А., с сохранением, в равной степени, прав на него за собой. А затем о приватизации выделенной части совместно с Вилковым А.А. в долевую собственность. Так, на основании совместного заявления Вилковой Н.С. и Вилкова А.А., постановлением Администрации города Сарова Нижегородской области от 26 июня 2019 года № 3171 утверждена схема расположения вновь образуемого земельного участка площадью 200 кв.м. 07 октября 2019 года вновь образованный земельный участок площадью 200 кв.м, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 20.

На сновании совместного заявления Вилковой Н.С., Вилкова А.А., а также заключенного между ними соглашения об определении долей в праве собственности, постановлением Администрации города Сарова Нижегородской области от 07 февраля 2020 года № 244 земельный участок с кадастровым номером 20 передан в общую долевую собственность Вилкова А.А. и Вилковой Н.С. с распределением по 1/2 доли в праве каждому. 12 февраля 2020 года за Вилковым А.А. и Вилковой Н.С. зарегистрировано право долевой собственности на участок с кадастровым номером 20. Однако, в конце 2020 года в Саровский городской суд последовательно поступили два исковых заявления СНТ «Беревестник», из которых следует, что СНТ фактически оспаривает права Вилкова А.А. и Вилковой Н.С. как на исходный участок № 128 «б», так и на выделенный из него (дела № 9-144/2020 и № 2а-218/2021). Кроме того, в суд предъявлено аналогичное исковое заявление Елгаева А.И. (дело № 2-334/2021). Из исковых заявлений следует, что, по мнению истцов, правом на передачу участка 6/128Б Вилковой Н.С. обладало только общее собрание СНТ «Буревестник», в связи с чем, приобретение этого участка Вилковой Н.С. является незаконным. В такой ситуации для Вилковой Н.С. необходимо убедить суд в том, что данная точка зрения является ошибочной, и садовые участки, не переданные в собственность граждан, участвуют в обороте как объект сделок. А также, в том, что такая сделка состоялась. В этой связи, Вилковой Н.С. выбран один из допустимых способов защиты – признание договора заключенным и исполненным. В данной ситуации, необходимо также отметить, что после выдачи Вилковой Н.С. членской книжки, а также после приватизации Вилковым А.А. и Вилковой Н.С. земельного участка с кадастровым номером 20, другие члены СНТ «Буревестник» и само СНТ «Буревестник», воспринимали Вилкову Н.С. и Вилкова А.А. как полноправных владельцев и собственников земельного участка на территории СНТ, не ставя под сомнение законность их прав. Об этом в частности свидетельствуют протоколы общих собраний членов СНТ, а также протоколы правления СНТ. Правомерность владения Вилковой Н.С. участком на ставилась под сомнение даже ходе судебного разбирательства между Вилковыми А.А. и Вилковой Н.С. и СНТ «Буревестник» в рамках дела 2-453/2020. Таким образом, представленные в дело документы, явным образом свидетельствуют о направленности воли Гореловой А.П. и Вилковой Н.С. на передачу права владения и пользования земельным участком № 6 в проезде № 128 «Б», площадью 710 кв.м., расположенного в границах СНТ «Буревестник». Это же подтверждается их последующим поведением. Выходом Гореловой А.П. из СНТ, и вступлением Вилковой Н.С. в СНТ. Приватизацией Вилковой Н.С. и Вилковым А.А. выделенного участка, подключением участка с сети 220 вольт. При этом из документов исходящих от СНТ «Буревестник» также следует, что направленность воли обоих участников сделки для СНТ также была очевидна. Поскольку действия Гореловой А.П. и Вилковой Н.С. соответствуют всем признакам гражданско-правового договора (двусторонняя сделка), а сопутствующие обстоятельства свидетельствуют о его полном исполнении сторонами, истец просила: признать договор о передаче права владения и пользования земельным участком площадью 710 кв.м., предназначенным для ведения садоводства, и расположенным в границах СНТ «Буревестник», адрес участка: участок № 128 «Б» проезд № 6, между Вилковой Н.С. с одной стороны и Гореловой А.П. заключенными и исполненным в части передачи от Гореловой А.П. Вилковой Н.С. права владения и пользования земельным участком площадью 710 кв.м., предназначенным для ведения садоводства, и расположенным в границах СНТ «Буревестник», адрес участка: участок № 128 «Б» проезд № 6.

В ходе производства по настоящему делу к нему присоединено для совместного рассмотрения гражданское дело по иску СНТ «Буревестник» к Администрации города Сарова Нижегородской области о признании постановления о предоставлении в собственность земельного участка незаконным, признании принятия в члены товарищества и распределения земельного участка незаконными.

СНТ «Буревестник» обратилось в суд с иском к Администрации города Сарова Нижегородской области о признании постановления о предоставлении в собственность земельного участка незаконным, признании принятия в члены товарищества и распределения земельного участка незаконными. Исковые требования СНТ «Буревестник» мотивированы тем, что предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином...; протокол общего собрания членов некоммерческой организации... о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа. Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества. Рассмотрение общим собранием членов товарищества заявления осуществляется в порядке, установленном уставом товарищества. Днем приема в члены товарищества лица, является день принятия соответствующего решения общим собранием членов товарищества. Каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в члены товарищества председателем товарищества выдается членская книжка или другой заменяющий ее документ, подтверждающий членство в товариществе. Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся прием граждан в члены товарищества. Существенное правовое значение для передачи земельного участка в собственность члена садоводческого товарищества бесплатно, имеет то, чтобы гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, являлся членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользовался этим участком на законных основаниях. Однако, в нарушение требований закона земельный участок № 128 «Б», проезд № 6 в СНТ «Буревестник», площадью 700 кв.м. предоставлен Вилковой Н.С. и Вилкову А.А., которые не являлись членами товарищества и не пользовались указанным участком. Затем, в результате раздела земельного участка часть этого участка (200 кв.м.) предоставлена Вилкову А.А. в собственность администрацией города Сарова Нижегородской области (постановление от 26.09.2019 № 3171) для ведения садоводства. Представитель СНТ «Буревестник» считал, что спорный участок в собственность Вилков А.А. получил незаконно, в нарушение п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ и ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, т.е. без протокола общего собрания членов некоммерческой организации... о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иного документа, устанавливающего распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписки из указанного протокола или указанного документа, а также не являясь членом товарищества. На основании изложенного, представитель СНТ «Буревестник» просил суд признать незаконными принятие в члены товарищества Вилкову Н.С. и Вилкова А.А и выдачу им членских книжек, признать незаконным распределение им земельного участка № 128 «Б», проезд № 6 в СНТ «Буревестник»; признать незаконным постановление администрации г.Сарова, Нижегородской области от 26.09.2019 № 3171 о предоставлении Вилкову А.А. в собственность части земельного участка (200 кв.м.), расположенного на земельном участке № 128 «Б», проезд № 6 в СНТ «Буревестник» и прекратить на него право собственности.

В ходе рассмотрения дела представитель СНТ «Буревестник» изменил исковые требования и просил признать незаконными действия органов СНТ «Буревестник» по принятию в члены товарищества Вилковой Н.С. и выдаче ей членской книжки; признать незаконными действия органов СНТ «Буревестник» по выдаче Вилкову А.А. и Вилковой Н.С. справки о предоставлении им земельного участка № 128 «б», проезд № 6 СНТ «Буревестник»; признать незаконным постановление Администрации г. Сарова Нижегородской области от 07.02.2020 № 244 о предоставлении Вилкову А.А. и Вилковой Н.С. в долевую (по 1/2 доли в праве каждому) собственность земельного участка №128 «б», проезд № 6 в СНТ «Буревестник», прекратить на него право собственности и исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись в отношении данного земельного участка. Изменения исковых требований мотивированы тем, что председатель СНТ «Буревестник», превышая свои полномочия, единолично распределил не являющимся членами товарищества Вилкову А.А. и Вилковой Н.С. земельный участок, так как незаконно выдал им справку о владении земельным участком № 128 «б», проезд № 5 в СНТ «Буревестник». Но, под эти категории Вилков А.А. и Вилкова Н.С. не подпадают, так как в члены товарищества они никогда не принимались и таковыми не являются. Земельный участок № 128 «б», проезд № 5, в СНТ «Буревестник» на законном основании им не предоставлялся, а оформлен ими в собственность по поддельной справке. Кроме того, указанный земельный участок предоставлен Вилковым для ведения садоводства, но используется ими не по целевому назначению, а в коммерческих целях.

В судебное заседание истец (ответчик по иску СНТ «Буревестник») Вилкова В.С. не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку её представителя.

Представитель истца (ответчика по иску СНТ «Буревестник») Вилковой Н.С. по доверенности Трапезников С.И. в судебном заседании исковые требования Вилковой Н.С. поддержал в полном объеме, исковые требования СНТ «Буревестник» не признал, полагал их не основанными на законе, поскольку Вилковой Н.С. предоставлен земельный участок с соблюдением всех необходимых процедур.

Ответчик Горелова А.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования Вилковой Н.С. не признала.

Третье лицо (ответчик по иску СНТ «Буревестник») Вилков А.А. в судебном заседании полагал исковые требования Вилковой Н.С. подлежащими удовлетворению, исковые требования СНТ «Буревестник» не признал, пояснил, что в его присутствии Вилкова Н.С. приобрела у Гореловой А.П. земельный участок. Передача участка происходила в присутствии председателя СНТ «Буревестник» Чекушова С.В. путем написания и подачи в СНТ заявлений сторонами сделки. Горелова А.П. просила исключить её из членов СНТ с передачей спорного земельного участка Вилковой Н.С., а Вилкова Н.С. просила принять её в члены СНТ и выдать членскую книжку. Председатель СНТ «Буревестник» выдал членскую книжку и справку для оформления земельного участка.

Представитель третьего лица СНТ «Буревестник» (истца по иску СНТ «Буревестник») Елгаев А.И. в судебном заседании исковые требования Вилковой Н.С. не признал, исковые требования СНТ «Буревестник» поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по иску СНТ «Буревестник» Администрации города Сарова Нижегородской области Шилин В.А. в судебном заседании исковые требования СНТ «Буревестник» не признал, предоставил отзыв, согласно которому доводы истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 19 мая 2021 г. постановлено: «В удовлетворении исковых требований Вилковой Н.С. к Гореловой А.П. о признании договора о передаче права пользования и владения садовым земельным участком заключенным и исполненным – отказать.

В удовлетворении исковых требований СНТ «Буревестник» к Администрации города Сарова Нижегородской области, Вилковой Н.С., Вилкову А.А. о признании действий по принятию в члены товарищества, выдаче членской книжки и справки незаконными, признании постановления Администрации г. Сарова Нижегородской области от 07.02.2020 № 244 незаконным, прекращении права собственности на земельный участок и исключении из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи в отношении данного земельного участка – отказать.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней СНТ «Буревестник», поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражении на апелляционную жалобу Вилкова Н.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Учитывая положения ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку имеются сведения их надлежащего извещения в соответствии с нормами главы 10 ГПК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 43 ГПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, истец просила: признать договор о передаче права владения и пользования земельным участком площадью 710 кв.м., предназначенным для ведения садоводства, и расположенным в границах СНТ «Буревестник», адрес участка: участок № 128 «Б» проезд № 6, между Вилковой Н.С. с одной стороны и Гореловой А.П. заключенными и исполненным в части передачи от Гореловой А.П. Вилковой Н.С. права владения и пользования земельным участком площадью 710 кв.м., предназначенным для ведения садоводства, и расположенным в границах СНТ «Буревестник», адрес участка: г. Саров, СНТ «Буревестник», участок № 128 «Б» проезд № 6.

Истец СНТ «Буревестник», по объединенному для совместного рассмотрения дела, просил признать незаконными действия органов СНТ «Буревестник» по принятию в члены товарищества Вилковой Н.С. и выдаче ей членской книжки; признать незаконными действия органов СНТ «Буревестник» по выдаче Вилкову А.А. и Вилковой Н.С. справки о предоставлении им земельного участка № 128 «б», проезд № 6 СНТ «Буревестник»; признать незаконным постановление Администрации г. Сарова Нижегородской области от 07.02.2020 № 244 о предоставлении Вилкову А.А. и Вилковой Н.С. в долевую (по 1/2 доли в праве каждому) собственность земельного участка №128 «б», проезд № 6 в СНТ «Буревестник», прекратить на него право собственности и исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись в отношении данного земельного участка.

В ходе рассмотрения дела лица, участвующие в деле, ссылались на то обстоятельство, что на спорном земельном участке в границах СНТ «Буревестник», адрес участка: г. Саров, СНТ «Буревестник», участок № 128 «Б» проезд № 6 расположена вышка сотовой связи, которая была возведена на данном участке с согласия Вилкова А.А. и Вилковой Н.С., ПАО «Мобильные Теле Системы».

Между тем, суд первой инстанции разрешил заявленный иск без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора собственника вышки сотовой связи расположенной на спорном земельном участке - ПАО «МТС», права и законные интересы которого могут быть затронуты данным решением.

Однако указанное лицо, должно были быть привлечено судом к участию в деле, чтобы в полном объеме исследовать вопрос о возникновении и правах пользования спорным земельным участком, законности его использования.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «Мобильные Теле Системы» (далее по тексту ПАО «МТС).

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению гражданского дела по иску Вилковой Наталии Сергеевны к Гореловой Антонине Петровне о признании договора о передаче права пользования и владения садовым земельным участком заключенным и исполненным, по иску СНТ «Буревестник» к Администрации города Сарова Нижегородской области, Вилковой Н.С., Вилкову А.А. о признании действий по принятию в члены товарищества, выдаче членской книжки и справки незаконными, признании постановления органа местного самоуправления незаконным, прекращении права собственности на земельный участок и исключении из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи в отношении данного земельного участка, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований:

- ПАО «МТС», расположенное по адресам:

- д. 4,

- этаж 6;

- д. 61;

- д. 5/9.

Назначить судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда на 12 октября 2021 года в 13 часов 10 минут в зале судебного заседания № 19 по адресу: г.Н.Новгород, ул. Студенческая, дом 23, о чем известить участвующих в деле лиц.

Предложить третьему лицу ознакомиться с материалами гражданского дела, представить письменную позицию по иску.

Определение самостоятельному обжалованию не подлежит.

Председательствующий:

Судьи: