Решение по делу № 1-308/2022 от 28.07.2022

дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

26 августа 2022 года                                                                              <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Зубова А.М.,

при секретаре судебного заседания Исаковой Е.Г., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Республики Клычковой Ю.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Маслова П.Н.,

его защитника - адвоката Кондратьева А.Ф., предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Маслова Павла Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, <адрес> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Маслов П.Н. привлечен к административной ответственности за побои, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Маслов П.Н., в силу положений статьи 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по статье 6.1.1 КоАП РФ за побои, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 06 минут в состоянии алкогольного опьянения находясь возле кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе ссоры с ранее знакомым Потерпевший №1, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком по лицу, в результате чего Потерпевший №1 упал на землю. Этими действиями Маслов П.Н. причинил Потерпевший №1 физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Маслов П.Н. вину в предъявленном ему обвинении по статье 116.1 УК РФ признал полностью. Подсудимый поддержал заявленное им ранее ходатайство о разбирательстве уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Защитник - адвокат Кондратьев А.Ф. поддержал ходатайство своего подзащитного о разбирательстве дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил своё согласие на разбирательство дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявила о своем согласии с предъявленным подсудимому обвинением и согласии на особый порядок судебного разбирательства дела, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Подсудимый в присутствии своего защитника заявил о понимании предъявленного ему обвинения и своём согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления небольшой тяжести. Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознал характер и последствия особого порядка судебного разбирательства дела. Государственный обвинитель и потерпевший не возразили на разбирательство дела в особом порядке. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии по делу условий для возможности принятия судебного решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Предъявленный подсудимому в обвинении диспозитивный признак преступления «и совершение иных насильственных действий» предъявлен излишне, поскольку действия подсудимого охватываются понятием «побои». Изменение обвинения в части квалификации содеянного не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Рассматривая вопрос об уголовной ответственности и наказании подсудимого за совершенное преступление, суд учитывает следующее.

В судебном заседании подсудимый, его защитник и потерпевший просили суд производство по рассматриваемому делу прекратить, в связи с примирением между подсудимым и потерпевшим. Потерпевший показал, что подсудимый загладил причиненный ему вред и они с подсудимым примерились.

Государственный обвинитель просила суд назначить подсудимому наказание за совершенное преступление.

Маслов П.Н. в силу статьи 86 УК РФ считается не судимым (л.д.83).

По месту жительства представителем полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно: жалоб на поведение в быту не поступало, в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ (л.д.81-82, 101).

Подсудимый занят трудовой деятельностью.

На учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах подсудимый не состоит (л.д.99, 100), суд считает подсудимого вменяемым.

Подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся.

В судебном заседании установлен факт примирения между подсудимым и потерпевшим. Подсудимый полностью загладил потерпевшему вред, причиненный в результате совершенного преступления.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без назначения ему уголовного наказания, в связи с чем, считает возможным освободить подсудимого Маслова П.Н. на основании статьи 76 УК РФ от уголовной ответственности за совершенное преступление и производство по делу прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Подсудимого Маслова Павла Николаевича освободить на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ) и производство по уголовному делу прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении Маслова П.Н. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественное доказательство по делу - видеозапись на оптическом диске (л.д.50, 51) - оставить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                                                        А.М. Зубов