Решение по делу № 33а-7539/2016 от 01.06.2016

Судья: Владимирцева С.Н. 33а-7539/2016 150а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2016 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.,

судей: Пашковского Д.И., Туровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,

материал по административному исковому заявлению УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г.Красноярска к Свешникову <данные изъяты> о взыскании недоимки, пени,

по частной жалобе представителя УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г.Красноярска по доверенности Ярлыковой В.В.,

на определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 27 января 2016 года, которым возвращено административное исковое заявление.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г.Красноярска обратилось в суд к Свешникову А.В. с административным иском о взыскании недоимки, пени.

Определением судьи от 11.01.2016 административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок устранения недостатков до 22.01.2016.

В установленный срок административный истец не устранил недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, в этой связи, определением судьи от 27.01.2016 на основании п. 7 ч. 1 ст.129 КАС РФ административный иск возвращен административному истцу со всем приложенными документами, разъяснено право на повторное обращение в суд тем же административным иском, оформленным по правилам статей 125 и 126 КАС РФ.

С указанным определением не согласилась представитель УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г.Красноярска по доверенности Ярлыкова В.В., обжаловав его. В частной жалобе просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба на обжалуемое определение судьи рассматривается по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив административный материал, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия пришла к выводу, что обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным не подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд, в противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ.

Судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ).

Возвращая административному истцу настоящее административное исковое заявление, судья обоснованно исходила из того, что, административным истцом не устранены недостатки поданного административного иска, указанные в определении судьи от 11.01.2016 об оставлении административного иска без движения.

Представленная суду распечатка информации, полученной через сервис отслеживания почтовых отправлений ФГУП "Почта России" не являться доказательством получения административным ответчиком административного иска и приложенных к нему документов.

Таким образом, в административном материале отсутствуют необходимые доказательства, которые бы свидетельствовали о получении административным ответчиком копии административного иска и приложенных к нему документов, следовательно, административным истцом не были соблюдены требования ч. 7 ст. 125 и п. 1 ч. 1 ст.126 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, у судьи имелись законные основания, установленные п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, для возврата административного искового заявления.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что возвращение административного искового заявления не препятствует административному истцу повторно обратиться в суд с тем же административным иском, оформленным по правилам статей 125 и 126 КАС РФ.

Вывод судьи является обоснованным, а доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены определения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 27 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи