Решение по делу № 2-1567/2022 от 20.04.2022

Дело № 2-1567/2022

УИД 50RS0020-01-2022-002127-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» сентября 2022 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания Солововой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива «ФИО10» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «ФИО11» обратился в суд с иском к предполагаемому наследнику умершего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управление указанным жилым домом, содержание и ремонт общего имущества в нем и предоставление жителям дома коммунальных услуг осуществляется ЖСК «ФИО13» на основании Устава Жилищно-строительного кооператива «ФИО12». Собственник жилого помещения обязан производить оплату за предоставленные услуги, однако эту обязанность не выполнял. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умер. В ходе рассмотрения дела установлено, что наследниками умершего ФИО1 являются его дети: сын ФИО2 и дочь ФИО4 Суд привлек в качестве ответчика по настоящему делу наследницу ФИО4

Истец ЖСК «ФИО14» уточнил исковые требования к обоим наследниками ФИО2 и ФИО4 и просит взыскать с каждого из них по <данные изъяты> доли от суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальным услугам, увеличив сумму задолженности – <данные изъяты> руб., увеличив период взыскания задолженности по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца – председатель ЖСК «ФИО15» извещена о времени и месте судебного разбирательства, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежаще в судебное заседание не явился, о причине своей неявки суд не известил.

На основании п.п.3,5 ст. 167 ГПК РФ суд разрешает дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО2

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, судебные извещения по адресу места регистрации и жительства ею не получены и возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из части 2 статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из материалов дела усматривается, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являлся ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д 39-42). ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44). В квартире зарегистрированы по месту жительства сын ФИО1 – ФИО2 и внук ФИО1 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, находящегося в производстве нотариуса Коломенского нотариального округа Московской области ФИО8, следует, что с заявлением о принятии наследства умершего ФИО1 обратились его дети ФИО2 и ФИО4

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1114 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Таким образом, ответчики должны нести обязанности по оплате задолженности долгов наследодателя по жилищно-коммунальным услугам и на оплату жилищно-коммунальных услуг по наследственному имуществу, поскольку они, как наследники, принявшие наследство (ст. 1175 ГК РФ) несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также в силу закона (ст. ст. 209, 1152 ГК РФ, ст. ст. 30, 153, 154, 158 ЖК РФ) несет бремя содержания имущества, перешедшего к нему наследственного имущества, в том числе обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, поскольку закон не связывает ответственность наследника по долгам наследодателя моментом государственной регистрации права на наследуемое имущество, а также моментом фактического вселения в наследственное имущество, оснований для освобождения ФИО2 и ФИО4 от оплаты задолженности по жилищно-коммунальным услугам не имеется.

Размер задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по уточненному исковому заявлению составляет <данные изъяты> руб. К уточненному исковому заявлению прилагается выписка из лицевого счета, где указан период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в этой сумме.

Расчет задолженности суд признает обоснованным и арифметически правильным, поскольку данные расчета представляют собой арифметические действия по сложению тарифор за каждый последующий месяц в спорном периоде по услуге, работам по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальным услугам.

Применяемые истцом тарифы подтверждены выписками из протоколов общего собрания членов ЖСК «ФИО16», собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35 - 36), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), которыми утверждались применяемые в ЖСК «ФИО17» тарифы.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с наследников имущества умершего ФИО1 задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учетом приведенных выше норм права, суд производит взыскные задолженности с ответчиков солидарно, а не в долевом порядке, как заявлено в иске.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиками возражений по расчету задолженности не представлено суду, контррасчёт не произведен.

В соответствии с п.1ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу расходы.

Расходы по оплате госпошлины предлагается к взысканию в сумме <данные изъяты> руб. Взыскание истец просит произвести в равных долях с ответчиков по <данные изъяты> доли с каждого, с чем суд не соглашается, производя взыскание солидарно.

В обоснование взыскания расходов по госпошлине истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.5). Именно эта сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца. Недостающая сумма госпошлины при увеличении цена иска до <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчиков солидарно в сумме <данные изъяты> в доход местного бюджета (из расчета <данные изъяты> руб. (госпошлина от присужденной судом суммы) – <данные изъяты> руб. (оплаченная истцом госпошлина).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жилищно-строительного кооператива «ФИО18» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) и ФИО4 (ИНН №) солидарно в пользу Жилищно-строительного кооператива «ФИО19» (ОГРН № ИНН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) и ФИО4 (ИНН №) солидарно в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ А.В. Замаховская

Копия верна

Судья А. В. Замаховская