Решение по делу № 2-5456/2016 от 25.08.2016

№ 2-5456/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Гатчина 18 октября 2016

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Андреевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Гатчинского районного отдела УФССП России по Ленинградской области Хромовой Светланы Владимировны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области об обязании зарегистрировать за Михайловым Ю.Е. право собственности на нежилое здание – магазин общей площадью *** кв.м., №, по адресу: ***;

установил:

в обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава находится исполнительное производство № по взысканию с Михайлова Ю.Е. в пользу Козлова В.Н. долга в размере *** руб. В ходе розыска имущества должника было установлено, что на основании договора купли-продажи от *** Михайлов Ю.Е. купил незавершенный строительством жилой дом готовностью ***% с сараем кирпичным по адресу: ***. Согласно ответу Гатчинского БТИ по указанному адресу прошли инвентаризацию объекты за лит. *** и лит. ***. Последнее здание является нежилым зданием-магазином, *** года постройки, общей площадью *** кв.м. Судебным приставом было установлено, что право собственности должника на указанное здание не зарегистрировано. На основании ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г № 122-ФЗ требовала обязать регистрирующий орган зарегистрировать право собственности должника на недвижимое имущество в целях обращения на него взыскания.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу.

В судебном заседании истец Хромова С.В. на удовлетворении иска настаивала. Пояснила, что никаких новых оснований после ***, когда было принято решение по делу №, не появилось. Обратиться в суд с иском ее побудили ходатайства взыскателей.

Представитель ответчика – Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явился, был извещен, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

3 лицо – Козлов В.Н. и его представитель Козлова И.И. возражали против прекращения производства по делу.

Представитель 3 лица Станкова Д.В. – Целовальников Н.Ю. возражал против прекращения производства по делу. Полагал, что новым основанием для предъявления иска явилось то, что здание лит. Б на самом деле ранее было приобретено Михайловым Ю.Е., как здание кирпичного сарая, являющегося подсобным помещением для обслуживания здания магазина лит. А.

Представитель 3 лица Михайлова Ю.Е. – Мащенко П.И. оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы гражданских дел, установил следующее:

Поскольку отказ в государственной регистрации прав судебный пристав не оспаривает, а между сторонами выявлен спор о праве собственности на конкретное недвижимое имущество, настоящее дело рассмотрено в порядке искового производства.

Следует отметить, что в силу п. 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходя из положений частей 1 и 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе не только обратиться за государственной регистрацией права собственности должника на имущество, а также принадлежащих ему иных имущественных прав, подлежащих государственной регистрации, но и в судебном порядке оспорить приостановление и отказ в государственной регистрации прав.

Иск о государственной регистрации права собственности на основании ст. 551 ГК РФ может быть предъявлен, в случае если имущество приобретено должником на основании сделки, а другая сторона сделки уклоняется от ее регистрации.

Вступившим в законную силу решением Гатчинского городского суда по делу № от *** отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Гатчинского районного отдела УФССП России по Ленинградской области Б о проведении государственной регистрации права собственности недвижимого имущества, принадлежащего должнику Михайлову Ю.Е. на нежилое здание – магазин общей площадью *** кв.м., по адресу: ***

Станков Д.В., Михайлова И.М., Управление Росреестра по ***, Михайлов Ю.Е., Козлов В.Н. были привлечены к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованных лиц.

Предметом спора по настоящему делу и делу № является одно и тоже нежилое здание – магазин общей площадью *** кв.м., по адресу: ***

Основания аналогичны – обнаружение имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, право на которое не зарегистрировано. К участия в деле привлечены те же лица.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Аналогичные правила применяются и в том случае, если спор между сторонами рассмотрен в порядке, вытекающем из публичных правоотношений (административном судопроизводстве).

Судом установлено, что настоящий иск предъявлен к тому же ответчику, о том же предмете, за тот же период и по тем же основаниям.

Вопреки доводам заинтересованных лиц материалы гражданского дела № свидетельствуют о том, что доводы о принадлежности Михайлову Ю.Е. спорного здания как сарая (пристройки), имеющего вспомогательную функцию, а не самостоятельного здания магазина, были проверены судебными инстанциями.

Одним из правовых свойств законной силы судебного решения является свойство исключительности судебного решения, которое состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, тождественному с первоначальным, спор по которому ранее разрешен судом.

Также, суд учитывает, что не вступившим к настоящему времени судебным решением от *** по делу № право собственности на спорное имущество признано за Ж

Поэтому, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 134, 220 ГПК РФ, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу № по иску судебного пристава-исполнителя Гатчинского районного отдела УФССП России по Ленинградской области Хромовой Светланы Владимировны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней со дня принятия путем подачи частной жалобы через канцелярию Гатчинского городского суда.

Судья: Е.В. Лобанев