Решение по делу № 11-1/2022 (11-86/2021;) от 21.12.2021

Мировой судья Гузик И.А.                                                 Дело №11-1/2022 (2-4-2508/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саяногорск         19 января 2022 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Малофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа

по частной жалобе Колмагоровой Г. М.ловны

на определение мирового судьи судебного участка №3 г. Саяногорска, и.о. мирового судьи судебного участка №4 г. Саяногорска, от ДАТА о замене стороны в исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 г. Саяногорска от ДАТА с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДАТА, в том числе основной долг - <> рубля, проценты - <> рубля, расходы по уплате государственной пошлины - <> рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Саяногорского ГОСП УФССП России по Республике Хакасия от ДАТА на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №

Определением мирового судьи судебного участка №3, и.о. мирового судьи судебного участка №4 г. Саяногорска, от ДАТА произведена замена взыскателя ПАО «РОСБАНК» на его процессуального правопреемника - ООО «Управляющая компания Траст» (далее также - ООО «УК Траст»).

Должник по исполнительному производству ФИО1 ДАТА умер.

Представитель ООО «Управляющая компания Траст» Коробова У.С. обратилась к мировому судье с заявлением о замене должника его правопреемником.

Мировым судьёй постановлено вышеуказанное определение от ДАТА об удовлетворении заявления ООО «УК Траст» о замене стороны должника в исполнительном производстве, произведена замена ФИО1 на Колмагорову Г.М. по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 г. Саяногорска от ДАТА по делу № в объёме принятых прав требования по договору цессии (об уступке права (требования)) № от ДАТА в размере стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В частной жалобе заинтересованное лицо Колмагорова Г.М. просит данное определение отменить, поскольку после смерти ФИО1 наследственное дело ни одной из нотариальных контор Республики Хакасия не открывалось, никто из наследников с заявлениями о вступлении в наследство либо об отказе от наследства не обращался; наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства; суд по непонятным причинам ограничил предел её ответственности стоимостью принятого за супругом наследства.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом, производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником.

Исполнительное производство является стадией гражданского процесса, в связи с чем замена стороны в нём должна производиться на основании судебного постановления суда общей юрисдикции.

Согласно с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1113, п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, и не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается, а также личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Имущественное требование о взыскании задолженности по кредитному договору (имущественная обязанность) входит в состав наследства и распространяется на принявших наследство наследников (правопреемников) ФИО1 и.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Наследство может быть принято, в частности подачей по месту открытия наследства нотариусу соответствующего заявления либо путём его фактического принятия (ст. 1153 ГК РФ).

То есть в силу ст. 1153 ГК РФ признаётся, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из смысла разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 7 Постановления Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Согласно п. 36 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п. 37 Постановления Пленума от 29.05.2012 №9).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, из анализа вышеприведённых норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что для установления имущественной обязанности наследника юридически значимым обстоятельством является факт принятия либо непринятия им наследства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является супругой и наследником первой очереди по закону (ст. 1142 ГК РФ) умершего Колмагоров Г.М. На день смерти Колмагорова Г.М. им на праве общей совместной собственности (п. 1 ст. 33, ст. 34 СК РФ) принадлежала квартира, в которой ФИО1 была зарегистрирована и проживала совместно с супругом (наследодателем).

Оставшись проживать в данной квартире после смерти наследодателя, пользуясь этой квартирой целиком и неся бремя её содержания, ФИО1 фактически приняла наследство, оставшееся после смерти супруга, в виде его доли (п. 1 ст. 39 СК РФ). Порядок пользования квартирой не определялся, с заявлением к нотариусу об отказе от наследства или в суд об установлении факта непринятия наследства Колмагорова Г.А. не обращалась, действий, свидетельствующих об отсутствии намерения принимать наследство, не совершала. Соответствующих доказательств обратного ею не представлено.

Удовлетворяя при таких обстоятельствах заявление ООО «УК Траст» о замене стороны должника в исполнительном производстве, мировой судья обоснованно исходил из того, что Колмагорова Г.М. фактически приняла наследство после смерти супруга, Колмагорова Г.А., и является единственным наследником, принявшим наследство после его смерти, и, следовательно, его правопреемником.

Приложенные к частной жалобе судебные акты Арбитражного суда Республики Хакасия не имеют преюдициального значения по настоящему делу.

Доводы частной жалобы основаны на неверном понимании её подателем процессуальных норм и сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции, а, кроме того, опровергаются материалами настоящего гражданского дела.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, мировым судьёй не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №3 г. Саяногорска, и.о. мирового судьи судебного участка №4 г. Саяногорска, от ДАТА оставить без изменения, частную жалобу Колмагоровой Г. М.вны - без удовлетворения.

Судья         А.А. Емельянов