Решение по делу № 1-350/2020 от 18.06.2020

Дело №1350/2020

11RS0005-01-2020-003384-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республики Коми 04 декабря 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куценко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Попковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Земцовой В.Н.,

подсудимого Донцова К.Е. и его защитника – адвоката Дерепа Е.С., *****

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении:

Донцова Константина Ефимовича,родившегося<...> г.*****, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., трудоустроенного ***** имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <...> г., и двоих малолетних детей супруги <...> г., не имеющего инвалидности, *****, по данному уголовному делу содержащемуся под стражей с 16.11.2020, ранее судимого:

- 14.08.2015 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 12.02.2016 по отбытии наказания;

- 31.05.2016 мировым судьей Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освободившегося по отбытии наказания в виде лишения свободы 30.03.2017;

- 04.05.2018 мировым судьей Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 31.05.2016) с учетом апелляционного постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 28.06.2018 к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев 25 дней, освободившегося по отбытии наказания в виде лишения свободы 03.12.2018; 27.10.2020 снят с учета с УИИ в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми установлен административный надзор сроком на 8 лет до погашения судимости по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 14.08.2015;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Донцов К.Е. являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения,посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

На основании решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <...> г. в отношении Донцова К.Е., согласно ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть на срок, установленный законом для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со следующими административными ограничениями: 1) обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запрещение посещения мест массовых и иных мероприятий; 3) запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме времени нахождения на работе.

<...> г. Донцов К.Е. встал на учет в УИИ, с заведением дела административного надзора. В этот же день Донцову К.Е. вынесено предупреждение, в котором ему были разъяснены установленные в отношении него ограничения и обязанности, а также был предупрежден об уголовной и административной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Донцов К.Е., будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом, в период времени с <...> г. по <...> г., находясь на территории ...., действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, неоднократно нарушил установленные в отношении него ограничения административного надзора, а именно:

<...> г. в <...> г. часа <...> г. минут при посещении сотрудниками полиции места жительства Донцова К.Е., последний находился вне своего места жительства, расположенного по адресу: .... за что Донцов К.Е. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Он же, Донцов К.Е., достоверно знающий об установленных в отношении него судебных ограничениях и игнорируя их, <...> г. в <...> г. часа <...> г. минут находился вне своего постоянного места жительства, расположенного по адресу: ...., за что <...> г. мировым судьёй Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу <...> г.).

Он же, Донцов К.Е., достоверно зная об установленных в отношении него судебных ограничениях, понимая, что ранее неоднократно привлечен к административной ответственности за несоблюдение ограничений, установленных судом, и продолжая игнорировать их, осознавая противоправность своих действий, <...> г. находился вне своего постоянного места жительства, расположенного по адресу: ...., находясь в этот день в <...> г. час <...> г. минут в состоянии алкогольного опьянения в подъезде дома .... расположенного по адресу: ...., за что <...> г. мировым судьёй Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый Донцов К.Е. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Донцовым К.Е., отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 32.1 УПК РФ, соблюдены. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно: рапортом инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России ***** ЗАА об обнаружении признаков преступления от <...> г. ***** решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <...> г., которым Донцову К.Е. установлен административный надзор ***** заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобождаемое из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения ***** предупреждением Донцова К.Е. от <...> г. ***** заявлением Донцова К.Е. от <...> г. о разрешении смены постоянного места жительства ***** заявлением Донцова К.Е. от <...> г. о разрешении смены постоянного места жительства ***** постановлением от <...> г. о привлечении Донцова К.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ ***** постановлением мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. о привлечении Донцова К.Е. к административной ответственности Донцова К.Е. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ <...> г. постановлением мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. о привлечении Донцова К.Е. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ ***** показаниями свидетеля ЗАА от <...> г. ***** показаниями свидетеля ЛАВ от <...> г. ***** показаниями подозреваемого Донцова К.Е., данными в качестве подозреваемого в присутствии защитника от <...> г. *****

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам положений ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины Донцова К.Е. в инкриминируемом ему деянии.

Действия подсудимого Донцова К.Е. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении Донцову К.Е. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности Донцова К.Е., состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих.

При изучении данных о личности виновного установлено, что Донцов К.Е. ранее судим <...> г. за умышленное тяжкое преступление, судимость в установленный законом срок не снята и не погашена, ему предъявлено обвинение в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, в его действиях имеет место рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, кроме того, на момент совершения длящегося преступления Донцов К.Е. судим по приговорам от 31.05.2016 и 04.05.2018; ***** имеет постоянное место жительства, где проживает совместно с супругой, общим малолетним ребенком и двумя несовершеннолетними детьми супруги, в воспитании которых принимает участие, и которые фактически находятся на его иждивении, в быту и по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Донцова К.Е., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт – наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с. ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном и наличие на иждивении Донцова К.Е. несовершеннолетних детей супруги*****

Поскольку судимость по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 14.08.2015 явилась основанием для установления в отношении Донцова К.Е. административного надзора, занеоднократное несоблюдение административных ограничений по которому в настоящее время Донцов К.Е. привлекается к уголовной ответственности, следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание Донцову К.Е., противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, для достижения целей наказания, а именно предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его отношения к содеянному, Донцову К.Е. следует назначить наказание в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд не находит, также как и не усматривает оснований для применения положений ст. 25.1 УК РФ, либо освобождения от уголовной ответственности по иным не реабилитирующим подсудимого обстоятельствам в силу закона. Принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания по правилам, предусмотренным ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительную характеристику с места жительства и отбывания наказания по предыдущему приговору, трудоустройство Донцова К.Е., его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, установив испытательный срок и возложив обязанности, предусмотренные законом.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Донцова К.Е. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Донцова Константина Ефимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Донцова К.Е. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Донцова К.Е. из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Куценко