Решение по делу № 2-2083/2019 от 21.08.2019

Дело № 2-2083/2019

                 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(об оставлении искового заявления без рассмотрения)

г. Верхняя Пышма                                19 Ноября 2019 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу (АО) «Гайде» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, о компенсации морального вреда,

                 УСТАНОВИЛ:

ФИО1, первоначально, обратился в суд с иском к АО «СК «Гайде» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 238 540,41 рублей, о взыскании суммы неустойки в размере 135 968,04 рублей, о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, о взыскании суммы штрафа в размере 50 процентов от присужденной суммы.

    В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:40 часов на 326 км +254м автодороги Екатеринбург – Нижний Тагил – Серов (в сторону <адрес>) произошло дорожно – транспортное происшествие: водитель автомашины «Мерседес – Бенц» (государственный регистрационный знак №) ФИО9 допустил наезд на препятствие – просадку в асфальтовом покрытии, в результате, потерял контроль над управлением автомобиля и допустил столкновение с автомобилем «Тойота Ленд Крузер 100» (государственный регистрационный знак №), под его (ФИО1) управлением. Вслдествие столкновения указанных автомобилей, произошло опрокидывание автомобиля Тойота Ленд Крузер 100» на проезжей части, автомобиль Мерседес Бенц съехал с проезжей части с последующим опрокидыванием.. В результате, вышеуказанные автомобили получили механические повреждения, а водители автомобилей ФИО9 и ФИО1 – вред здоровью.

    Вышеуказанное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ФИО9, что подтверждается приговором Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    На момент указанного выше дорожно – транспортного происшествия, гражданская ответственность водителя автомобиля «Мерседес – Бенц» (государственный регистрационный знак №) ФИО9 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Страховая компания «Гайде».

    В результате дорожно – транспортного происшествия ему (ФИО1) причинены телесные повреждения: сочетанная травма в виде разрыва шестого межпозвоночного диска с подвывихом шестого шейного позвонка, ушибленные раны волосистой части головы, ссадины левой кисти. Указанные повреждения, составляя совокупность сочетанной травмы, по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ ему установлена инвалидность третьей группы по общему заболеванию.

ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) обратился в АО «Страховая компания Гайде» с заявлением о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно проведенной медико- социальной экспертизе врачом –экспертом АО «СК «Гайде» ФИО3, была установлена страховая сумма по возмещению вреда здоровью в размере 85 500 рублей. Данная сумма была выплачена ему, ДД.ММ.ГГГГ. Однако с указанной суммой страхового возмещения, он не согласен. Кроме того дополнительно, он понес расходы на приобретение лекарственных средств на сумму 8 841 рубль.

    1706.2019 он обратился к ответчику с претензией, в которой требовал дополнительно выплатить ему страховое возмещение в размере 378 841 рубль

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил ответ на претензию, которым его требования удовлетворены частично. Произведена доплата страхового возмещения в размере 164 500 рублей. Общая сумма выплат составила 250 000 рублей (85 500 рублей + 164 500 рублей). В остальной части, его требования страховщиком, не были удовлетворены. Считает, таким образом, что страховая компания не доплатила ему страховое возмещение в размере 214 341 рубль (378 841 рубль – 164 500 рублей).

Представленные им в страховую компанию расчеты страхового возмещения проведены в соответствии с поправками в Закон об ОСАГО, в части увеличения страховых сумм по возмещению вреда жизни и здоровью пострадавших в ДТП и переходу на фиксированные выплаты в зависимости от характера травмы.

Страховой компанией необоснованно не возмещены его расходы на приобретение лекарств в размере 24 199,41 рублей.

Общая сумма невыплаченного страхового возмещения составила 238 540,41 рублей, согласно расчету: 214 341 рубль + 24 199,41 рублей).

    Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение срока выплаты страхового возмещения, считает, что страховщик обязан уплатить неустойку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (57 дней) в размере 135 968,04 рублей, исходя из расчета: ь238 540,41 рублей =х 1% х 57 дн. = 135 968,04 рублей.

Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу, истец предмет исковых требований уточнил. Увеличив исковые требования, просил взыскать с АО «Страховая компания «Гайде» сумму страхового возмещения в размере 201 184,71 рубля, сумму неустойки в размере 135 968,04 рублей, в счет компенсации морального вреда – 50 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы. Расчет суммы страхового возмещения произведен истцом с учетом произведенных ответчиком выплат страхового возмещения, и включения в состав страхового возмещения утраченного заработка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 800 рубль. С учетом ранее произведенных, страховщиком, выплат, сумма страхового возмещения, согласно приведенному истцом расчету, составляет 201 184,71 рубль: (250 000 рублей + 48 815,29 рублей – выплаченные суммы) 500 000 рублей – 250 000 рублей – 48 815,29 рублей = 201 184,71 рубля.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО9 – ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство об оставлении искового заявления ФИО1, без рассмотрения, в соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, ссылаясь на то, что ответчик находится в перечне организаций, которые взаимодействуют с финансовым управляющим, который в соответствии с п.1 ст.15 Федерального закона «О финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, если размер требований потребителя не превышает 500 000 рублей. При обращении в суд с иском после ДД.ММ.ГГГГ, истец обязан был соблюсти порядок обращения к финансовому уполномоченному.

Истец ФИО1 с участием представителя ФИО8, действующего на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения предмета иска, поддержал в полном объеме. При этом, пояснил, что досудебный порядок обращения с требованиями к финансовому уполномоченному, им не соблюден. Имело место лишь устное обращение по телефону, которое финансовым управляющим не рассматривалось, решение не принималось.

Представитель ответчика АО «Страховая компания «Гайде» - ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, согласившись с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок обращения с требованиями к финансовому уполномоченному, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель третьего лица - ГУ Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, относительно заявленного ходатайства, оставила его разрешение на усмотрение суда.

Изучив исковое заявление, ходатайство представителя третьего лица, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с требованиями ст. 16.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно ч.2 ст. 16.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Частью 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона (ч.2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ ").

Как следует из ч.2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного, потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

    Частью 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», регламентирующей взаимодействие финансовых организаций с финансовым уполномоченным, установлено, что к страховым организациям, осуществляющим деятельность по ОСАГО, ДСАГО, страхованию средств наземного транспорта (кроме железнодорожного), п. 1 ч. 1 ст. 28 применяется с ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании обстоятельств соблюдения истцом вышеуказанного досудебного порядка урегулирования спора, обращение к финансовому уполномоченному, получения от финансового уполномоченного решения по обращению, не установлено, истцом, как потребителем финансовых услуг, каких –либо документов, в качестве доказательств в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, перечисленных в ч.4 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», не представлено.

    В судебном заседании истец пояснил, что к финансовому уполномоченному не обращался, от финансового уполномоченного решения по обращению, в соответствии с ч.3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», не получал.

     При таких обстоятельствах, суд считает заслуживающими внимания доводы представителя третьего лица в заявленном ходатайстве, о том, что истцом досудебный порядок урегулирования спора, не соблюден.

Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, с учетом положений ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу (АО) «Гайде» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, о компенсации морального вреда, подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Принимая решение об оставлении искового заявления ФИО1 к акционерному обществу (АО) «Гайде» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, о компенсации морального вреда, без рассмотрения, суд считает необходимым разъяснить истцу его право обращения в суд с иском с требованиями к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в соответствии с ч.3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», после обращения к финансовому уполномоченному, и в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного - в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                 ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу (АО) «Гайде» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, о компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 (пятнадцати) дней через Верхнепышминский городской суд <адрес>.

Судья                                         Н.Н. Мочалова