Решение по делу № 2-4864/2024 (2-16227/2023;) от 13.11.2023

Дело №2-4864/2024

УИД 24RS0048-01-2023-013644-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мамаева А.Г.

при ведении протокола помощником судьи Жутиной Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Антоновой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) первоначально обратился в суд с иском к наследникам Захарова И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 245,49 руб., из которых 365 303,66 руб. – задолженность по основному долгу, 941,83 – задолженность по оплате процентов; расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 862,45 руб.

Требования мотивированы тем, что между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Захаровым И.Е. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 650 000 руб., со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ Возврат кредита осуществляется путем внесения аннуитетных платежей в размере 16 556,08 руб. до 26 числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей. Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, заемщик Захаров И.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что наследники, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят, образовалась задолженность в размере 366 245,49 руб. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, Банк был вынужден обратиться в суд к наследникам Захарова И.Е.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена Антонова А.В.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца Приходько Р.Г. (полномочия подтверждены) просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Антонова А.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Белей А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ в заочном порядке в отсутствие неявившихся участников процесса, с согласия представителя истца, выраженного в письменной форме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Как следует из с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1111 ГК РФ Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому имущества

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Захаровым И.Е. заключен кредитный договор № на сумму 650 000 руб., со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в размере 16 508,51 руб. не позднее 20 числа каждого месяца, количество платежей 60. Общая сумма выплат заемщика за весь срок действия договора на дату заключения договора: 990 509,74 руб., в том числе процентов в размере 340 509,74 руб., основного долга в размере 650 000 руб. (п. 6 Индивидуальных условий)

Согласно п. 12 Индивидуальных условий помимо предусмотренных законодательством мер ответственности Банком применяются также следующие: за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются).

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомится и полностью согласен с Общими условиями, размещенными в местах приема заявлений на кредит и на сайте Банка: www.atb.su.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Захаровым И.Е. заключен дополнительное соглашение к кредитному договору №, которым утвержден график платежей.

Согласно графику дата платежа 26 число каждого календарного месяца, размер аннуитетного платежа 16 556,08 руб., за исключением последнего, равного 16 555,08 руб.

Согласно п. 6.5.5 Общих условий, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредитования в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочный возврат оставшейся суммы кредита.

Банк обязательства по предоставлению кредита в размере 650 000 руб. исполнил надлежащим образом, что подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик денежными средствами воспользовался, однако обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов ответчиком не исполнены.

В соответствии с представленным расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 366 245,49 руб., в том числе: 365 303,66 руб. – задолженность по основному долгу, 941,83 – задолженность по оплате процентов.

Согласно свидетельству о смерти №, Захаров И.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ

После его смерти нотариусом Иорданиди О.В. было открыто наследственное дело №.

Согласно завещанию <адрес>0, Захаров И.Е. завещал все имущество, движимое и недвижимое, которое окажется принадлежащим ему ко дню смерти, в чем бы оно не заключалось и где бы ни находилось, супруге Антоновой А.В.

Антоновой А.В. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на следующее имущество:

– <данные изъяты> доли в праве на помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

– денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк России»,

– денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк России»,

– денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк России»,

– денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО «Промсвязьбанк» в 1/2 доле,

– денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО «Промсвязьбанк» в 1/2 доле,

– денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО «Промсвязьбанк» в 1/2 доле,

– денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО «Промсвязьбанк» в 1/2 доле,

– денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО «Промсвязьбанк» в 1/2 доле,

– денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО «Промсвязьбанк» в 1/2 доле,

– денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО «Промсвязьбанк» в 1/2 доле,

– денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО «Промсвязьбанк» в 1/2 доле,

– денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО «Промсвязьбанк» в 1/2 доле,

– <данные изъяты> доли на акции обыкновенные в количестве 130 шт., номинал 0,5000000 руб. ПАО «АЛРОСА»,

– <данные изъяты> доли на акции обыкновенные в количестве 90 шт., номинал 1,0000000 руб. ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии»,

– <данные изъяты> доли на акции обыкновенные в количестве 460 шт., номинал 5,0000000 руб. ПАО «Газпром»,

– <данные изъяты> доли на акции обыкновенные в количестве 30 шт., номинал 10,0000000 руб. ПАО «Мечел»,

– <данные изъяты> доли на акции обыкновенные в количестве 60 шт., номинал 3,0000000 руб. ПАО «Сбербанк России»,

– <данные изъяты> на доли акции привилегированные в количестве 93 шт., номинал 1,0000000 ПАО «Татнефть».

Кроме того, Антоновой А.В. выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, в размере 1/2 на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Промсвязьбанк», акции в ПАО «АЛРОСА», ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии», ПАО «Газпром», ПАО «Мечел», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Татнефть».

Сведения об иных наследниках материалы наследственного дела не содержат.

В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности заемщика Захарова И.Е. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 366 245,49 руб., в том числе: 365 303,66 руб. – задолженность по основному долгу, 941,83 – задолженность по оплате процентов.

Исследовав представленный расчёт, суд, признает его верным. Своего расчёта задолженности ответчиком представлено не было.

На момент рассмотрения дела ответчиком доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что наследником по завещанию, принявшим наследство после смерти Захарова И.Е., является его супруга Антонова А.В.

Следовательно, Антонова А.В. должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку факт принятия Антоновой А.В. наследства путем подачи заявления нотариусу установлен в ходе судебного разбирательства.

Доказательств того, что задолженность по кредитному договору в сумме 366 245,49 руб. превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к Антоновой А.В., материалы настоящего дела не содержат.

До настоящего времени задолженность умершего заемщика Захарова И.Е. по кредитному договору не выплачена.

Поскольку обязательства заемщика Захарова И.Е. по договору не были исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, суд приходит к выводу о взыскании с Антоновой А.В., принявшей наследство после смерти заёмщика, задолженности по кредитному договору в размере 366 245,49 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при этом, судебные расходы не являются долгом наследодателя, не входят в цену иска, в связи с чем их размер не может быть ограничен размером принятого наследства.

С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика Антоновой А.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) подлежит самостоятельному взысканию возврат государственной пошлины в размере 6 862,45 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), удовлетворить.

Взыскать с Антоновой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН: 2801023444, ОГРН: 1022800000079) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 245 рублей 49 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Взыскать с Антоновой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН: 2801023444, ОГРН: 1022800000079) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 862 рублей 45 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Г. Мамаев

Мотивированное решение составлено 23.09.2024 года.