Решение по делу № 2-2640/2023 от 26.04.2023

УИД 22RS0013-01-2023-002342-94

Дело №2-2640/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

        14 сентября 2023 года                                                    город Бийск, Алтайский край

        Бийский городской суд Алтайского края в составе:

        председательствующего судьи Ю.В. Буравихиной,

        при секретаре Е.С. Сахаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титов Г.В. к Рысев А.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Титов Г.В. обратился в суд с иском к Рысев А.В., в котором просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с Рысев А.В. в пользу Титов Г.В. денежные средства в размере 335000 рублей в счет суммы, уплаченной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 18750 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, в размере 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о времени и месте их проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, доказательств их уважительности не представил.

Ответчик Рысев А.В. в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третьи лица - ОГИБДД МУ МВД России «Бийское», РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску, Князькина Е.Н., привлеченные судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным провести судебное заседание при сложившейся явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, ввиду следующего.

На основании абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В данном случае, истец дважды не явилась в суд, при этом ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Поскольку в соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый гражданин и юридическое лицо вправе выбирать способ восстановления нарушенного права, как и отказаться от него, у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения требований истца, который дважды по неизвестным причинам в судебные заседания не явился.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

На основании подпункта 3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления искового заявления без рассмотрения.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате (п.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации), в связи с чем Титов Г.В. следует возвратить государственную пошлину в размере 6550 руб. 00 коп., уплаченную на основании чека-ордера ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, номер операции 52, выдав оригинал указанного платежного документа истцу, оставив в материалах дела копию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Титов Г.В. к Рысев А.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Возвратить Титов Г.В. государственную пошлину в размере 6550 руб. 00 коп., уплаченную на основании чека-ордера ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, номер операции 52.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца вправе отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Кроме этого, истец вправе повторно обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Определение обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела.

Судья                                                                                                    Ю.В. Буравихина