Решение по делу № 2-4429/2023 от 01.09.2023

Дело № 2-4429/2023

27RS0003-01-2023-004899-06

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 декабря 2023 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Нелюбиной В.В.,

при ведении протокола секретарем Мукасеевой В.В.,

с участием помощника прокурора Буйного М.В.,

истцов – Клименко И.В., Клименко В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клименко Ирины Валерьевны, Клименко Валентины Константиновны, Клименко Романа Дмитриевича к Дружининой Ирине Анатольевне, Самуськову Юрию Михайловичу о прекращении права собственности на долю в коммунальной квартире, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Клименко И.В., Клименко В.К., Клименко Р.Д. первоначально обратились в суд с иском к Дружининой И.А., Самуськову Ю.М. о выселении и взыскании компенсации морального вреда.

Впоследствии в порядке ст.39 ГПК РФ истцы изменили предмет иска и просили суд о прекращении права собственности ФИО5 на долю в коммунальной квартире, взыскании компенсации морального вреда с ответчиков.

В обоснование заявленного иска указано, что истцы зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО5, которая с 2012 по 2015 год проживала в комнате и вела асоциальный образ жизни. Из-за такого соседства истцы пережили чреду сильнейших стрессов, которые негативно повлияли на психическое и физическое здоровье. Истцы ссылаются на то, что ФИО5 бесхозяйно относится к своему имуществу. Кроме этого истцы указывают на то, что ФИО6 лично неоднократно совершал противоправные действия по отношению к истцам, вредил имуществу, провоцировал конфликты и создавал опасные условия для проживания в жилом помещении. Просят суд взыскать с ФИО5, ФИО6 моральный вред в пользу истцов в размере 2500000 рублей в равных долях.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО1 настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, суду пояснили, что совместное проживание в одной квартире с ФИО5 невозможно. ФИО6 совершал действия направленные на порчу имущества. Комната ФИО5 находится в антисанитарном состоянии, ввиду чего истцам угрожает вред здоровью. Между сторонами сложились очень конфликтные отношения.

Истец Клименко Р.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого уведомлен надлежащим образом.

Ответчики Дружинина И.А., Самуськов Ю.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения которого уведомлены надлежащим образом, представили суду письменные возражения относительно заваленного иска и просили в требованиях отказать.

Третье лицо администрация г. Хабаровска в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, суду представлен отзыв на иск, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие администрации.

Третьи лица ФИО4, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения которого уведомлены надлежащим образом.

Участвующий в деле помощник прокурора Буйный М.В. в заключении полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу отсутствия правовых оснований к этому.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении настоящего спора, согласно выписке ЕГРН в отношении объекта недвижимости – жилого помещения по адресу: <адрес> следует, что собственником 27/100 является ФИО5, а в отношении 73/100 правообладатель Городской округ «Город Хабаровск».

Таким образом, судом установлено законное владение Дружининой И.А. долей в жилом помещении, право собственности которой возникло и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения.

73/100 доли в спорной квартире занимают истцы Клименко И.В., Клименко В.К., Клименко Р.Д.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о прекращении права собственности Дружининой И.А. на долю в коммунальной квартире, истцы указали на нарушение прав и интересов соседей, халатное и бесхозяйное обращение с имуществом.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества. Под гибелью или уничтожением понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Доводы истцов о наличии оснований для прекращения права собственности Дружининой И.А. на долю в коммунальной квартире, отклоняются судом исходя из недопустимости принудительного прекращения права собственности собственника на спорную долю, а также исходя из того, что желание истцов прекратить право долевой собственности в силу ст. 235 ГК РФ не может являться основанием для принудительного прекращения права собственности ответчика Дружининой И.А. на данное имущество, равно как и бесхозяйное отношение к этому имуществу, не может рассматриваться как способ принудительного изъятия имущества у собственника.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Клименко И.В., Клименко В.К., Клименко Р.Д. к Дружининой И.А. о прекращении права собственности на долю в коммунальной квартире.

Рассматривая требование истцов о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Истцы вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не предоставили суду доказательств наличия противоправных действий (бездействия) Самуськова Ю.М. и Дружининой И.А. по отношению к ним, а также как следствие, наличия причинной связи между наступившим вредом и противоправными действиями (бездействием).

При этом истцами не доказано и судом не установлено, что действиями ответчиков им причинены физические или нравственные страдания, а потому, оснований для удовлетворения требований истцов в части компенсации морального вреда у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Клименко Ирины Валерьевны, Клименко Валентины Константиновны, Клименко Романа Дмитриевича к Дружининой Ирине Анатольевне, Самуськову Юрию Михайловичу о прекращении права собственности на долю в коммунальной квартире, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 года.

Председательствующий судья В.В. Нелюбина