Решение по делу № 2-145/2021 от 29.12.2020

№ 2-145/2021

32RS0021-01-2020-005115-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 мая 2021 года г. Новозыбков

    Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Конончук Е.В.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) Попова Е.В.,

представителя истца (ответчика по встречному иску) Молянова С.С., действующего на основании доверенности от 21.12.2020,

ответчика (истца по встречному иску) Молчанова С.С.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Старовойтова А.Г., действующего на основании ордера № 494046 от 27 января 2021 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Е,В, к Молчанову С,С, о взыскании денежных средств по расписке и встречному иску Молчанова ФИО15 к Попову ФИО16 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, обязании возвратить паспорт транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль марки «Тайота Аурис», 2009 года выпуска, истребовании автомобиля из незаконного владения ФИО2 и снятии на него запрета на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем Клинцовского РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП от 21 12.2017. ФИО2 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании договора купли-продажи автомобиля марки «Тайота Аурис», 2009 года выпуска недействительным, обязании возвратить паспорт транспортного средства.

    В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ФИО2, заведомо располагая информацией о наличии у него денежных средств в размере <данные изъяты>, обратился с просьбой дать в долг указанную денежную сумму, объяснив возникшей сложной семейной ситуацией, в чем ему было отказано. Однако после длительных уговоров, денежные средства были переданы ответчику с условием, что он напишет соответствующую расписку о займе и в целях возврата денежных средств оформит договор купли-продажи принадлежащего ему автомобиля «Тайота Аурис», 2009 года выпуска в пользу ФИО1, на что ФИО2 согласился. ДД.ММ.ГГГГ между ними был оформлен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым автомобиль марки «Тайота Аурис», 2009 года выпуска, идентификационный номер №, черного цвета был передан ФИО2 в собственность. Также ответчик написал расписку, в которой указал, что взял у него в долг <данные изъяты>, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ и также указал, что в случае возврата денежной суммы, вышеуказанный договор купли-продажи автомобиля считается недействительным. Ответчиком в залог был оставлен оригинал паспорта транспортного средства. Таким образом, между ними были заключены два договора – договор займа и договор купли-продажи, дополняющие друг-друга. Однако денежные средства в указанный в расписке срок, возвращены не были, на телефонные звонки ответчик не отвечал, в связи с чем он приехал к ответчику по месту его работы, где последний сказал, что у него нет денежных средств. На требование передать ему автомобиль, от ФИО2 последовал ответ, что денежные средства и автомобиль будут ему переданы только по решению суда. При этом сказал, что на автомобиль наложен арест на регистрационные действия. Просит признать за ним право собственности на автомобиль марки «Тайота Аурис», 2009 года выпуска, идентификационный номер №, черного цвета, истребовать автомобиль из незаконного владения ФИО2 и снять запрет на его регистрационные действия, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя Клинцовского РОСП в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

    В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму долга по расписке в размере <данные изъяты>, от исковых требований о признании права собственности на автомобиль, истребовании имущества из чужого владения и снятии запрета на регистрационные действия, отказался. Встречные исковые требования признал. При этом пояснил, что в июне 2020 года одолжил денежные средства в размере <данные изъяты> ФИО2, которым была написана соответствующая расписка. В обеспечение возврата денежных средств составлен договор купли-продажи автомобиля ФИО2, а также последний передал ему оригинал паспорта транспортного средства. В настоящее время оригиналы расписки и ПТС представить в суд не может, поскольку данные документы переданы третьему лицу в обеспечение его (ФИО1) перед данным лицом долговых обязательств, которые не были им исполнены в связи с невозвратом ФИО2 денежных средств.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску в части признания права собственности на автомобиль, истребовании имущества из чужого владения и снятии запрета на регистрационные действия прекращено.

    Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования просил удовлетворить, при этом показал, что действительно ФИО2 одолжил денежные средства в размере <данные изъяты> у ФИО1, в обеспечение договора займа была написана расписка и составлен договор купли-продажи автомобиля ответчика на случай не возврата денежных средств в срок и ответчиком в залог был передан паспорт транспортного средства на автомобиль марки «Тайота Аурис». По настоящее время договор займа не исполнен. Требования истца в части взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> находит подлежащими удовлетворению на основании представленных доказательств.     

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 заявленные требования не признал и показал, что долг по расписке ФИО1 возвращен в связи с чем ФИО1 возвратил ему расписку, его требования о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и обязании возвратить паспорт транспортного средства просит удовлетворить. Указал, что действительно у ФИО1 взял денежные средства в долг, на что была написана расписка, а также составлен договор купли-продажи автомобиля «Тайота Аурис» на случай не возврата денежных средств в срок, в залог был передан паспорт транспортного средства на автомобиль. Намерения продажи принадлежащего ему транспортного средства он не имел. Указанный автомобиль находится в залоге у банка, о чем ФИО1 знал. Долг ФИО1 возвращен путем передачи денежных средств в размере <данные изъяты>, а также ремонта автомобилей, пригоняемых ФИО1. В связи с возвратом долга ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ему была возвращена расписка по договору займа. Просит удовлетворить его встречные исковые требования.

    Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО6, требования истца о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> находит не подлежащими удовлетворению, в силу того, что денежные средства ФИО1 возвращены. Встречные исковые требования о признании договора купли-продажи спорного автомобиля недействительным, с наложением на ФИО1 обязанности возврата паспорта транспортного средства, просит удовлетворить.

Суд, выслушав стороны и их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу положений статей 309, 310, 808, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, перечисления денежных средств истцу во исполнение заключенного между сторонами договора займа.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ФИО2, срок возврата денежных средств установлен ДД.ММ.ГГГГ. Расписка, после ее написания, была передана ФИО1, что не оспаривается сторонами.

    Пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, доказательствами возврата заемных денежных средств, и прекращения долгового обязательства, соответствующих требованиям ст.ст. 59, 60, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является наличие у должника возвращенного долгового документа (расписки).

    Как на момент обращения истца в суд с настоящим иском, так и при рассмотрении дела по существу оригинал расписки ФИО1 представлен не был.

При этом оригинал расписки о получении денежных средств в материалы настоящего дела для подтверждения доводов о возврате денежных средств и исполнения взятых на себя обязательств представлен ответчиком ФИО2 (истцом по встречному иску) (л.д. 117), что подтверждает исполнение условий договора-займа.

Также из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, следует, что в июне-июле 2020 года, в счет возврата долга ФИО1, ФИО2 производил ремонт автомобилей, пригоняемых ФИО1.

Доводы ФИО1 о невозможности представления оригинала расписки в материалы дела в связи с нахождении ее у третьего лица (ФИО9) суд находит несостоятельными, поскольку представленная ФИО2 расписка полностью соответствует копии, представленной ФИО1 при подаче искового заявления в суд.

На основании вышеприведенных норм права, с учетом установленных в суде обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1.

ФИО2 заявлены встречные исковые требования о признании договора купли-продажи автомобиля марки «Тайота Аурис», 2009 года выпуска, идентификационный номер №, черного цвета, недействительным и возложении обязанности на ФИО1 по возврату паспорта указанного средства его владельцу.

Статья 8 ГК РФ определяет, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

    Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

    Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п.2 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

    Как установлено в судебном заседании, при написании вышеуказанной расписки также был заключен договор купли-продажи принадлежащего ФИО2 транспортного средства автомобиль марки «Тайота Аурис», 2009 года выпуска, идентификационный номер №, черного цвета, цена договора <данные изъяты>. Договор купли продажи транспортного средства был заключен для обеспечения возврата денежных средств по договору займа, в залог ФИО1 был передан паспорт указанного транспортного средства. При этом, ФИО2 в договоре займа указал, что при возвращении денег в срок, договор купли-продажи транспортного средства является недействительным. Таким образом, установлено, что намерений продавать автомобиль ФИО2 не имел, как не имел намерений покупать его ФИО1, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен только для прикрытия договора займа, заключенного между ФИО2 и ФИО1.

     Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

    Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

    В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    Договор купли-продажи транспортного средства был заключен сторонами в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, что следует из текста расписки (договора-займа). Договор займа исполнен, денежные средства по договору займа возвращены ФИО1, что следует из представленной в материалы дела ФИО2 расписки.

    Кроме того, согласно представленному договору потребительского кредита №-Ф, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО2, исполнение обязательств по договору обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства.

В силу пункта 2 статьи 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Залог движимого транспортного средства зарегистрирован в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен №, что следует из выписки реестра уведомлений, полученной с официального сайта Федеральной нотариальной палаты https://reestr - zaloqov.ru.

При заключении договора купли-продажи транспортного средства, ФИО1 должен был знать, что автомобиль является предметом залога.

С учетом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд находит встречное исковое заявление ФИО2 подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке отказать.

    Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли продажи автомобиля недействительным, обязании возвратить паспорт транспортного средства, удовлетворить.

    Признать договор купли продажи автомобиля марки «Тайота Аурис», 2009 года выпуска, идентификационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

    Обязать ФИО1 возвратить ФИО2 паспорт транспортного средства (ПТС) на автомобиль марки «Тайота Аурис», 2009 года выпуска, идентификационный номер №.

    Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новозыбковский городской суд.

Судья Н.П.Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ