Решение по делу № 2-4369/2022 от 16.03.2022

                                                                                              Дело №

№

                                                  РЕШЕНИЕ

                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Романенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко Н. Ю. к ООО «МЕГАПОЛИС» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

                                                УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № №) от ДД.ММ.ГГ предметом которого являлось строительство квартиры № <...> по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГ сторонами был подписан передаточный акт квартиры.

В квартире были выявлены недостатки.

С целью защиты своих интересов истец обратилась за проведением независимой экспертизы, по заключению которой стоимость устранения дефектов в квартире 960733,44 руб.

В адрес застройщика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков.

Однако, выплата от застройщика не поступала, дефекты устранены не были.

Просил взыскать в пользу истца денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 960733,44 руб., неустойку за несвоевременную передачу квартиры в сумме 67723,40 рублей за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., неустойку за нарушения срока удовлетворения требования потребителя в размере 9607,33 рублей за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ неустойку за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, по 1% в день от суммы денежных средств присужденных судом, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф, расходы на оценку 50000 рублей, на нотариальные услуги 1700 рублей, на почтовые расходы 141,60 рублей.

Истец в суд не явился.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве.

Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в области строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство сторон следует удовлетворить и назначить по настоящему судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО «СТ-ЭКСПЕРТ», возложив оплату экспертизы на ответчика.

После проведения судебной экспертизы представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость расходов на устранение недостатков в объекте долевого участия 469094,10 руб., неустойку за несвоевременную передачу квартиры в сумме 67723,40 рублей за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., неустойку за нарушения срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 469094,10 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф, расходы на оценку 50000 рублей, на нотариальные услуги 1700 рублей, на почтовые расходы 141,60 рублей, расходы по госпошлине в сумме 190,32 рублей.

Просил дело рассмотреть в отсутствие истца и представителя истца.

Представитель ответчика представил письменные возражения, просил снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. Произвести отсрочку исполнения решения до окончания моратория.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «СТ-ЭКСПЕРТ» расходы на восстановительный ремонт всех помещений квартиры истца по адресу: <адрес> по причине нарушения ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ при строительстве квартиры составляет 469094,10 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В    случае,    если    объект    долевого    строительства    построен    (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требовании, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают сто непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своем) выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением, предпринимательской деятельности. применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», действующего на дату возникновения правоотношений сторон, предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец представил расчет неустойки в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., однако, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг. в период начисления неустойки (пени) не включается период с даты вступления в силу настоящего постановления (ДД.ММ.ГГ.) и до ДД.ММ.ГГг. производится отсрочка исполнения взыскания неустойки (штрафов, пенни), иных финансовых санкций до ДД.ММ.ГГг. в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ (вступило в силу ДД.ММ.ГГ.).

Следует отметить, что в соответствии Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг. к возникшим правоотношениям сторон с даты вступления данного Постановления в законную силу (т.е. с 25ДД.ММ.ГГ.) применяются исключительно положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Таким образом, Закон «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям с ДД.ММ.ГГ. не применяется и в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГ. до ДД.ММ.ГГ следует истцу отказать.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «СТ-ЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по адресу: <адрес> составляет 469094,10 рублей.

Дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности с объяснениями сторон, суд пришел к выводу, что следует взыскать в пользу истца стоимость устранения выявленных судебной экспертизой дефектов в квартире истца в размере 469094,10 рублей, неустойку за несвоевременную передачу квартиры в сумме 15000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ неустойку за нарушения срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. в сумме 50000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в сумме 160000 рублей.

Исковые требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично.

Суд установил, что истец после проведения судебной экспертизы снизил сумму иска с 960733,44 рублей до 469094,10 рублей, т.е. до 49% от первоначально заявленных исковых требований.

С учетом разъяснения Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует снизить сумму расходов истца, подлежащих взысканию до 49% и взыскать с ответчика в его пользу расходы по оценку в сумме 24500 рублей, на нотариальные услуги 931 рублей, на почтовые расходы 69,38 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по госпошлине в сумме 190,32 рублей истцу следует отказать, т.к. квитанции об оплате госпошлины на данную сумму суду не представлено.

В иске о взыскании неустойки за неисполнение обязательства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. истцу следует отказать в соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГ. № и с учетом требований Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГг.

       Размер неустойки и штрафа снижены судом по ходатайству ответчика и в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда снижен судом с учетом конкретных обстоятельств по делу.

В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оказание юридических услуг, в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцу к ответчику следует отказать.

Компенсация морального вреда и штрафа и неустойка взысканы за период до вынесения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГг. №.

Следует в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ООО «МЕГАПОЛИС» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 8540,94 рублей.

Исполнение решения суда подлежит отсрочке в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГг.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МЕГАПОЛИС» (ИНН №) в пользу Романенко Н. Ю. (паспорт № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГг., код подразделения №) стоимость устранения дефектов в квартире истца в размере 469094,10 рублей, неустойку за несвоевременную передачу квартиры в сумме 15000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., неустойку за нарушения срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 50000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в сумме 160000 рублей, расходы по оценку в сумме 24500 рублей, на нотариальные услуги 931 рублей, на почтовые расходы 69,38 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по госпошлине в сумме 190,32 рублей истцу отказать.

В иске о взыскании неустойки за неисполнение обязательства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истцу отказать.

В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оказание юридических услуг, в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ООО «МЕГАПОЛИС» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 8540,94 рублей.

Исполнение решения суда подлежит отсрочке в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГг.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ