Решение по делу № 2-514/2019 от 24.06.2019

дело № 2-514/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 16.08.2019

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гусева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовского Алексея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью “Поволжский страховой альянс” о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Истец с учетом измененных исковых требований просит взыскать в его пользу с общества с ограниченной ответственностью “Поволжский страховой альянс”:

- сумму страхового возмещения в размере 50 000 руб.;

- неустойку за несоблюдение сроков исполнения обязательств на день вынесения решения суда – хх.хх.хххх в размере 255 000 руб.;

- финансовую санкцию за несоблюдение сроков исполнения обязательств на день вынесения решения суда – хх.хх.хххх в размере 102 000 руб.;

- штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 25 000 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

- судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб.

Обосновывает тем, что хх.хх.хххх в 05 час. 30 мин. на ххххххх, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель П., управляя транспортным средством хххххххх, государственный регистрационный знак № хх, совершил столкновение с автомашиной хххххххх, государственный регистрационный знак № хх, под управлением водителя К. В результате указанного происшествия транспортному средству хххххххх, государственный регистрационный знак № хх, были причинены механические повреждения. Указанный автомобиль, принадлежит на праве собственности ему – Романовскому А.А. Гражданская ответственность водителя П., на момент ДТП была застрахована согласно полису серии ХХХ № хх, в ООО “Поволжский страховой альянс”. Гражданская ответственность водителя К., на момент ДТП была застрахована согласно полису серии хххххххх № хх в ООО СК “Дальакфес”. хх.хх.хххх в соответствии с п. 1 cт. 12 Федерального закона № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, в ООО СК “Дальакфес” было подано заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. В заявлении была изложена просьба к страховой компании о согласовании даты, времени и места осмотра поврежденного транспортного средства хххххххх, государственный регистрационный знак № хх, в 10 час. 00 мин. или 16 час. 00 мин., на одну из следующих дат: хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, с указанием контактного телефона заявителя. Ни одна из указанных дат и время не были согласованы. В соответствии с п. 4.22 Правил “Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств” срок исполнения обязательств истек хх.хх.хххх. Осмотр и оценка автомобиля хххххххх, государственный регистрационный знак хх.хх.хххх была проведена самостоятельно хх.хх.хххх в 10 часов 00 минут по адресу: ххххххх так как ООО СК “Дальакфес” не организовало осмотр поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению № хх ООО “Компания “Компетент-Сюрвейер”, размер ущерба, причиненного транспортному средству хххххххх, государственный регистрационный знак № хх, составил: хххххххх руб. На составление указанного экспертного заключения им понесены дополнительные расходы в размере хххххххх руб. хх.хх.хххх в адрес ООО СК “Дальакфес” была направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения, выплате неустойки и финансовой санкции за просрочку исполнения обязательств, а также об оплате экспертного заключения. Срок на предоставление ответа истек хх.хх.хххх. В связи с отзывом лицензии у ООО СК “Дальакфес”, на основании п. 9 ст. 14.1 Федерального Закона № 40- ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, он как потерпевший, имеющий право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, хх.хх.хххх направил посредством Почты России в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения, выплате неустойки и финансовой санкции за просрочку исполнения обязательств, а также об оплате услуг по составлению экспертного заключения. хх.хх.хххх данная претензия получена ответчиком. Срок на предоставление ответа истек хх.хх.хххх. До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, мотивированный отказ в выплате не предоставлен. Сумма невыплаченного возмещения (ущерба) составляет хххххххх руб. Заявление о выплате страхового возмещения было подано в ОО СК “Дальакфеc”, представителю ООО “Поволжский страховой альянс” хх.хх.хххх, срок исполнения обязательств истек хх.хх.хххх. В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, на день вынесения решения суда (хх.хх.хххх) составляет хххххххх руб. согласно следующему расчету:

С…С…С…С…С…С…С…С… СЂСѓР±. С… 1/100 = С…С…С…С…С…С…С…С… СЂСѓР±.;

хххххххх руб. х 510 дней = хххххххх руб.

(где хххххххх руб. –1% от хххххххх руб. страховой выплаты по виду причиненного вреда;

510 – количество дней просрочки исполнения обязательства (с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх).

В соответствии со п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 % от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В силу требования данной статьи сумма финансовой санкции на день вынесения решения суда (хх.хх.хххх) составляет хххххххх руб., согласно следующему расчету:

С…С…С…С…С…С…С…С… СЂСѓР±. С… 0,05/100 = С…С…С…С…С…С…С…С… СЂСѓР±.;

хххххххх руб. х 510 дней = хххххххх руб.

(где хххххххх руб. – 0,05% от хххххххх руб. – размера страховой выплаты по виду причиненного вреда; 510 – количество дней просрочки исполнения обязательства – (с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, из них просрочка у ООО “Поволжский страховой альянс” 456 дней – с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх).

В соответствии с п. 3 ст. 161 Федерального закона № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В силу требований названной статьи, сумма штрафа составляет хххххххх руб., согласно следующему расчету:

С…С…С…С…С…С…С…С… СЂСѓР±. С… 50/100 = С…С…С…С…С…С…С…С… СЂСѓР±.

(где хххххххх руб. – невыплаченная страховая сумма на день подачи иска в суд.

Ответчик ООО “Поволжский страховой альянс” в нарушение норм и правил, установленных действующим законодательством РФ и взятых на себя договорных обязательств, причинил ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которая, он оценивает в хххххххх рублей.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО “Поволжский страховой альянс” исковые требования не признает, поскольку считает их не законными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

- Истец с заявлением о выплате страхового возмещения обратился в страховую компанию ООО СК “Дальакфес”, что подтверждается доводами истца, изложенными в исковом заявлении. В приложение к исковому заявлению также представлено заявление о страховой выплате с отметкой о принятии ООО СК “Дальакфес” вх. № хх от хх.хх.хххх К ответчику – ООО “Поволжский страховой альянс”, с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства хххххххх, государственный регистрационный знак № хх, истец не обращался.

- Истец Романовский А.А. к ответчику с досудебной претензией в порядке, предусмотренном ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО не обращался. В ООО “Поволжский страховой альянс” поступила досудебная претензия от имени Ромаовского Алексея Александровича, подпись на претензии “председатель по доверенности Ф.”. К досудебной претензии документы, подтверждающие полномочия Ф. действовать от имени Романовского Алексея Александровича, в том числе доверенность, представлены не были. К досудебной претензии было приложено 4 страницы – простые незаверенные копии экспертного заключения. После изучения досудебной претензии, ООО “Поволжский страховой альянс” направило в адрес Ромаовского А.А. ответ, в котором истцу было предложено обратиться в ООО “Поволжский страховой альянс” в порядке, предусмотренном ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”. Кроме того, сведений об обращении Ромаовского Алексея Александровича с заявлением на выплату страхового возмещения в ООО “Поволжский страховой альянс”, в том числе через представителя на территории ххххххх, не имеется.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

1. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” (далее по тексту – Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из положений статьи 12, пунктов 4 и 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО следует, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возлагается на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в порядке выплаты страхового возмещения потерпевшему либо за счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществляющему прямое возмещение убытков в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 указанного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, предъявление требования о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков страховщику, признанному впоследствии банкротом, не препятствует обращению потерпевшего к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, с требованиями о выплате страхового возмещения.

Статьей 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте “б” п. 1 данной статьи; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом.

2. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что истцом хх.хх.хххх с ООО СК “Дальакфес” заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при управлении транспортным средством хххххххх, государственный регистрационный знак № хх, о чем свидетельствует страховой полис серии хххххххх № хх со сроком страхования с 12 час. 14 мин. хх.хх.хххх по 24 час. 00 мин. хх.хх.хххх.

хх.хх.хххх с участием указанного транспортного средства произошло дорожно-транспортно происшествие, оформление документов которого, осуществлено участниками происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Истец, являясь страхователем и собственником транспортным средством хххххххх, государственный регистрационный знак № хх, хх.хх.хххх обратился к страховщику ООО СК “Дальакфес” с заявлением о страховой выплате, которое принято страховой организацией к рассмотрению хх.хх.хххх.

Вместе с тем, истцом никаких доказательств того, что он обращался к ответчику ООО “Поволжский страховой альянс” с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, суду не предоставлено.

Направление претензии представителем истца (тем более без приложения доверенности) не может расцениваться в качестве такового.

Ответчик указал, что истец с заявлением о страховой выплате к ответчику не обращался.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика суммы страхового возмещения, а также неустойки за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх нет.

Таким образом, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Романовскому Алексею Александровичу в иске к обществу с ограниченной ответственностью “Поволжский страховой альянс” о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО и неустойки за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Гусев