Решение по делу № 1-262/2024 от 01.08.2024

     1-262/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи              Зайцева М.П.,

с участием:

государственного обвинителя Кругловой Е.В.,

подсудимого Горячкина Д.С.,

защитника – адвоката Подойницына А.К.,

при секретаре судебного заседания Журавлеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

    Горячкина Д.С., <данные изъяты>, не судимого,

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горячкин Д.С. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Горячкин Д.С. после привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная об этом, не сдав в ГИБДД УМВД России по <адрес> свое водительское удостоверение, и употребив в дневное время ДД.ММ.ГГГГ алкогольные напитки и находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью совершения поездки из личной заинтересованности сел в автомобиль <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий его знакомому ФИО, и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, и п.2.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О безопасности дорожного движения», запрещающего эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, осуществил управление данным автомобилем и совершил поездку, ставящую под угрозу безопасность движения, от гаража, расположенного по адресу: <адрес>, до участка местности, <адрес>, где в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления указанным автомобилем инспектором ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> в связи с выявлением у него признаков алкогольного опьянения. В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Горячкин Д.С. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, являющегося должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, что зафиксировано в протоколе № о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического). Вследствие этого на основании п.2 Примечаний к ст.264 УК РФ он признается лицом, находившимся в состоянии опьянения, как управлявший транспортным средством и не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления и согласен с ним в полном объеме.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый поддержал и подтвердил, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, и он осознает характер и последствия особого порядка принятия судебного решения. Оснований сомневаться в этом нет.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают.

Принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ условия соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела нет, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность, допустимость и достаточность которых участниками не оспаривается, приговор в отношении подсудимого подлежит постановлению без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Горячкина Д.С. подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая поведение подсудимого и отсутствие информации о наличии у него психического расстройства, оценив это в совокупности с другими, касающимися личности подсудимого доказательствами и материалами дела, исследованными в суде, Горячкин Д.С. признается вменяемым по отношению к преступлению и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым; данные о его личности, семейном и имущественном положении; смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Горячкин Д.С. не судим (л.д.119), совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.125), в ДД.ММ.ГГГГ награжден дипломом <данные изъяты> в номинации «Лучший слесарь-сборщик», на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не находится (л.д.120, 121), имеет заболевание, постоянное место жительства, семью, двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, родителей пенсионного возраста (л.д.123, 113, 115, 117-118), отец подсудимого имеет заболевание.

В соответствии с п.«г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признаются наличие двух малолетних детей, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признаются также признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; наличие у него несовершеннолетнего ребенка; наличие данных, положительно характеризующих личность подсудимого; состояние здоровья его отца; возраст родителей.

Суд не установил иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, об их наличии участники не заявили.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание как мера государственного принуждения применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    При оценке степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, учитываются конкретные обстоятельства и тяжесть содеянного; способ совершения преступления, характер и степень фактического участия подсудимого в нем.

    При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, учитываются установленные судом его признаки, как умышленного преступления, посягающего на отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

    При назначении наказания, учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, трудоспособность, семейное, имущественное положение, его отношение к содеянному, наличие у него места жительства и смягчающих наказание обстоятельств, надлежит ограничиться избранием такого основного вида наказания как обязательные работы, поскольку этот один из менее строгих из числа предусмотренных за данное преступление вид наказания может обеспечить достижение целей, в которых оно применяется. Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ ограничений для назначения подсудимому данного вида наказания нет.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является обязательным. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ.

    Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств надлежит решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм на оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

    Горячкина Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание – обязательные работы сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 10 месяцев.

Меру процессуального принуждения Горячкину Д.С. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты> (л.д.91-92, 93).

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. Жалобы и представление на приговор по другим основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через Московский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 15 суток со дня вручения их копий.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                                                         М.П.Зайцев