Решение по делу № 2-38/2021 от 24.11.2020

Дело № 2-38/2021

УИД 52RS0054-01-2020-000116-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2021 года г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коротковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Новоселовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» к Службе финансового уполномоченного об оспаривании решения Службы финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» (далее ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО») обратилось в суд с иском об отмене решения Службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. от 13.02.2020г. по делу № У-20-9289/5010-04 по результатам рассмотрения обращения Борисова Д.М. о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 204620,00 рублей.

В обоснование требований указано, что 13 февраля 2020 года Службой финансового уполномоченного в лице Никитиной С.В. по результату обращения Борисова Д.М. (далее - заявитель) вынесено решение об удовлетворении заявленных требований. Решением финансового уполномоченного с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу Борисова Д.М. взыскана неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

14.12.2016 между заявителем и ООО «СК «Сервисрезерв» заключен договор ОСАГО серии ЕЕЕ № 0904525295 со сроком страхования с 12.12.2016г. по 13.12.2017г.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.05.2017, вследствие действий В.И.В. управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащему заявителю транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска. Гражданская ответственность ФИО8 застрахована по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 0728921315 в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» со сроком страхования с 25.12.2016г. по 04.12.2017г.

07.06.2017г. в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» от заявителя поступило письменное заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с предоставлением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

06.06.2017 ООО «Апэкс Групп» по инициативе ООО «НСГ» – «РОСЭНЕРГО» проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра № 924608 от 06.06.2017, на основании которого подготовлено экспертное заключение ООО «Эксперт Авто» от 28.06.2017, согласно которому комплекс механических повреждений транспортного средства, отраженный в представленных материалах, с технической точки зрения полностью не соответствует заявленным обстоятельствам рассматриваемого события (ДТП от 30.05.2017).

29.06.2017 ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» отказало заявителю в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

20.07.2017 в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» от заявителя поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения. В обосновании заявленных требований заявитель предоставил экспертное заключение ООО «Эталон Оценка» № 345 от 14.07.2017, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 525500 рублей.

Согласно ответу на запрос в ответ на вышеуказанную претензию ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» повторно отказало заявителю в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО на основании ранее принятого решения.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения заявитель обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

24.07.2018 решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода исковые требования заявителя удовлетворены частично, с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

04.09.2018г. решение исполнено ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», в пользу заявителя выплачено <данные изъяты> рублей 00 копеек.

19.12.2019 в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» от заявителя поступила претензия с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 201472 рублей за период с 03.07.2018 по 04.09.2018, в удовлетворении которой ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», было отказано ввиду отсутствия правовых оснований. Считают, что заявленная сумма неустойки чрезмерно завышена, имеются основания к применению положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Борисов Д.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные.

В силу положений ст. 167 ч. 4 и 5 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные к исковому заявлению доказательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 30.05.2017, вследствие действий В.И.В., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № был причинен вред принадлежащему Борисову Д.М. транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска.

Гражданская ответственность В.И.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность Борисова Д.М. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Сервис-Резерв» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Борисов Д.М. обратился в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Одновременно просил произвести осмотр транспортного средства.

ООО «Апэкс Групп» произвело осмотр транспортного средства Lexus RX 300, государственный регистрационный знак О723РО152,2005 года выпуска. По результатам рассмотрения документов ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» приняло решение об отказе в выплате суммы страхового возмещения.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода, по гражданскому делу по иску Борисова Д.М. к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» исковые требования Борисова Д.М. были удовлетворены частично, в пользу последнего взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Указанное решение было исполнено страховщиком 04.09.2018 года, Борисову Д.М. была выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Борисов Д.М. обратился к страховщику с претензией о выплате неустойки в сумме <данные изъяты> рубля за период с <дата> по <дата>, однако выплата неустойки не была произведена.

В связи с этим Борисов Д.М. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей.

13.02.2020 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. принято решение № У-20-9289/5010-004 об удовлетворении требований Борисова Д.М. и взыскании в его пользу с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» неустойки в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.

На основании п. 21 ст. 12 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Принимая во внимание положения пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, а также учитывая, что решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 24.07.2018 с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойка за период с <дата> по <дата> с применением ст. 333 ГК РФ в сумме <данные изъяты> рублей, полная выплата взысканных сумм ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» была произведена лишь <дата>, суд приходит к выводу, что страховая компания нарушила сроки выплаты страхового возмещения. В связи с этим, Борисов Д.М. имеет право на получение неустойки за период с <дата> по <дата> и решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки за указанный период в сумме <данные изъяты> рублей является законным и обоснованным.

Вместе с тем, разрешая заявление истца о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая доводы заявления о применении ст. 333 ГК РФ, суд, с учетом обстоятельств данного дела, приходит к выводу о том, что ответственность страховой организации является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченного страховщиком, период невыплаты страхового возмещения, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» неустойки до 15 000 рублей.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, вопрос 5), в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим изменению решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. от 13.02.2020 года №У-20-9289/5010-004 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в пользу Борисова Д.М. неустойки, снизив размер неустойки до 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» - удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. от 13.02.2020 года №У-20-9289/5010-004 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в пользу Борисова Дениса Михайловича неустойки, снизив размер неустойки до 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Чкаловский районный суд.

Судья Н.В.Короткова. Решение не вступило в законную силу.