Решение от 31.05.2022 по делу № 2-2/2022 (2-14/2021; 2-241/2020;) от 14.02.2020

Гражданское дело №2-2/2022

                                                                      24RS0050-01-2020-000144-70

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                   Именем Российской Федерации

    31 мая 2022 г.                                                                                                 с. Сухобузимское

    Сухобузимский районный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

    при секретаре Гасперской О.И.,

    с участием истца Федоровой М.П., представителя истца Воробович Е.В., представителя ответчика Павловой Н.Н.,

    помощника прокурора Сухобузимского района Юшина О.В.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Маргариты Петровны к Ладыженко Юлии Анатольевне о соразмерном уменьшении стоимости жилого дома и встречному иску Ладыженко Юлии Анатольевны к Федоровой Маргарите Петровне о расторжении договора купли-продажи жилого дома, выселении, обращении взыскания на недвижимое имущество путем реализации на торгах,

                                                                  У С Т А Н О В И Л:

           Федорова М.П. обратилась в суд с иском к Ладыженко Ю.А., указывая, что 13.11.2019 между нею и Ладыженко Ю.А. был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком расположенных по адресу: <адрес>. Переход права собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрирован 25.11.2019 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. До заключения договора купли-продажи была согласована покупная цена в размере 2150000 рублей, из которых ею оплачено 1550000 рублей. Кадастровая стоимость жилого дома на 15.01.2020 составляет 749624,04 рублей. Впоследствии истец обнаружила, что дом не соответствует техническим и строительным требованиям: подтекает вода, нарушена герметизация стен, образовались трещины, в деревянной кладке, между венцами существуют зазоры, доходящие до 60 мм и более, крыша течет, так как имеет сквозные отверстия, на стенах под потолком имеются следы от возгорания (пожара). В зимний период стены промерзли насквозь, что добавило сырости в доме, которая значительно увеличится после весенних дождей. При осмотре такие недостатки обнаружить было невозможно, так как стояла сухая тепля погода, стены дома прикрыты строительными материалами. Кроме того, в доме имеется много скрытых дефектов о которых ответчик не сообщила истцу. Наличие всех недостатков и строительных дефектов делает невозможным нормальную эксплуатацию жилого дома. До подписания договора ответчик согласился уменьшить покупную цену на 600000 рублей, снизив её до суммы, уплаченной покупателем продавцу (1550000 рублей), однако свое обещание не сдержал, в договоре указал полную стоимость дома и земельного участка, обременение в виде ипотеки в силу закона не снял. Ответчик обещала дополнительно не предъявлять требования на сумму 600000 рублей и снять обременения в виде ипотеки в силу закона. Истец направила письменное требование (претензию) ответчику от 28.11.2019, содержащее требование о соразмерном уменьшении цены жилого дома, для производства его капитального ремонта, которое осталось со стороны ответчика без ответа. Истец просит соразмерно уменьшить покупную цену объекта на 600000 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей.

В свою очередь ответчик Ладыженко Ю.А. обратилась с встречным исковым заявлением к Федоровой М.П., уточнив его, указывая, что при заключении договора купли-продажи стороны достигли соглашения о продажной цене дома с надворными постройками (баня, гараж) и земельным участком 20 соток за 2150000 рублей, Фёдорова передала 1550000 рублей, оставшиеся 600000 обещала передать до 01.12.2019. Однако, до настоящего времени расчёт не произвела, вселилась в дом, зарегистрировала переход права собственности в Управлении Росреестра по Красноярскому краю. В графе 4.1 выписки из ЕГРН на названный жилой дом указано обременение в виде ипотеки в силу закона сроком с 25.11.2019 по 01.12.2019. До настоящего времени Федорова М.П. не исполнила условия договора купли-продажи недвижимости, обременение в виде ипотеки не снято. В обоснование иска Федорова М.П. приводит кадастровую стоимость дома в размере 749624,04 рублей, при этом оставляет за пределами иска другие объекты недвижимости: баню, гараж и земельный участок. С иском Федоровой М.П. она не согласна, просит расторгнуть договор купли-продажи, аннулировать запись в ЕГРН о регистрации права собственности Федоровой М.П. на жилой дом и земельный участок, выселить Федорову М.П. из спорного жилого дома, взыскать с нее расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на ипотечные объекты недвижимости: жилой дом, земельный участок, баню и гараж- реализацию имущества провести через торги, определив начальную стоимость объектов в 3000000 рублей.

В судебном заседании Федорова М.П. и её представитель Воробович Е.В. исковые требования поддержали с учетом выводов строительно-технической экспертизы, требования встречного иска не признали. При этом Федорова М.П. пояснила, что до обращения в суд она направила претензию продавцу, так как хотела уладить спор мирным путем, но претензия осталась без ответа. Мать ответчика ФИО11, которая действовала по доверенности ответчицы, при заключении сделки была готова снять обременение при получении документов в Росреестре, но сначала документы не были готовы, а потом ответчик не поехала получать документы вместе с истицей. Стоимость по договору была 2150000 рублей, она (Федорова) дала за дом задаток. Затем, когда заехала в дом и увидела недостатки, поняла, что не хочет проживать в этом доме, сообщила об этом ФИО11, которая уговорила её купить дом и согласилась снизить сумму стоимости дома на 600000 рублей, об этом же шла речь при риелторах. В доме в подполье течь, под домом кирпичи мокрые, что-либо хранить в подполе невозможно, имеются проблемы с крышей, которую надо переделывать. Полы в кухне идут под уклон. Сразу этого не видно было, так как в доме стояла мебель, на полу лежали ковры.

Ответчик по первоначальному иску Ладыженко Ю.А., её представители ФИО11, Павлова Н.Н. исковые требования не признали, поддержали требования встречного иска, дополнили, что дом при продаже был в надлежащем состоянии, истица его смотрела перед покупкой несколько раз, в том числе со своей дочерью. Их все устраивало. Дом продавали за 2700000 рублей, истице снизили цену до 2150000 рублей. Полагает, что Федорова М.П. просто не хочет отдавать деньги, поэтому выдумывает всякие причины. Никаких договоренностей о снижении цены на дом не было. У Федоровой был муж - инвалид, хозяйство в виде крупнорогатого скота, она (ФИО11) помогла ей перевезти имущество. Через некоторое время выяснилось, что Федорова разморозила отопление, т.е. сама своими действиями ухудшала состояние дома. Она не стала предпринимать никаких мер, полагала, что Федорова отдаст ей оставшиеся 600000 рублей, после чего она снимет обременение. Сделку с её стороны сопровождало агентство «Кедр». Дом по договору купли-продажи является ипотечным имуществом, на него наложено обременение. Ипотечное имущество может быть выставлено на торги, независимо от того, имеется ли у покупателя иная жилплощадь или нет.

Прокурор в судебном заседании в удовлетворении требований о выселении Федоровой М.П. из спорного жилого помещения просил отказать в связи с отсутствием оснований для этого.

Свидетель ФИО6 в суде пояснил, что Федорова М.П. с дочерью при нем осматривали дом Ладыженко, они задавали много вопросов, с дочерью он залезал на чердак и спускался в подполье для осмотра. Они приезжали с риелтором, примерно через 3-5 дней Федорова вновь приехала с дочерью, снова осмотрели дом. В третий раз он видел их, когда они перевозили вещи и хозяйство из другого населенного пункта. Дочь задавала вопросы, затем в дом был приглашен мужчина, который разъяснял как устроены трубы и как циркулирует вода. Дом сухой, чистый, в подвальном помещении было сухо, каких-либо нареканий по поводу чердака и крыши не было.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что когда Ладыженко стали продавать дом и увезли мать ФИО11 в <адрес>, она присматривала за домом, показывала его покупателям, топила печь. Федорова М.П. при ней дважды приезжала смотреть дом с дочерью, осматривали все основательно, от чердака до подвала, Федорова говорила, что ей все нравится. Влажности в доме не было, она открывала все помещения и все сама видела. Она составила Федоровой на листе бумаги схему отопления, каким образом печное отопление переводить на электрическое. Федорова сказала, что все поняла. Через некоторое время, после того как Федорова вселилась в дом, ей позвонила ФИО11 попросила сходить в дом к Федоровой, посмотреть, что случилось с отоплением. Скорее всего Федорова решила затопить печь и не переключила котел с электрического отопления, произошел взрыв. Система вышли из строя, второй раз Федорова не перекрыла воду, вода стала идти через накопительную емкость, вода была на полу в ванной и туалете, потом она еще раз приезжала в дом к Федоровой, но ей не открыли дверью. Ранее никаких проблем с отоплением в доме не было. Предпродажной подготовки дома тоже не было.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что он знаком с ФИО11, неоднократно помогал ей возить урожай из дома в <адрес>, завозил туда стройматериалы, примерно раз два-три в год бывал в спорном доме. Дом не новый, но крепкий, добротный, теплый, усадьба ухоженная, имеется водоснабжение. Также он один раз спускался в подвал по просьбе ФИО11, менял там лампочку, подвал сухой, никакой сырости не было, на чердаке он не был, но в доме было сухо. ФИО11 просила его перевезти вещи и скотину Федоровой в этот дом. Он помнит, что Федорова говорила, что ей все нравится, и дом, и местность.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он является риелтором в Агентстве недвижимости «Вертикаль», Федорова М.П. обратилась в агентство с просьбой продать квартиру в <адрес>, и в этот момент она приобретала спорный дом, ему известно, что за дом она передала задаток 250000 рублей. Продажей дома Ладыженко занималось другое агентство и риелторы, но он был в курсе событий, поскольку это происходило параллельно. Сам дом он не видел. Как он помнит, Федорова самостоятельно приобрела этот дом с рассрочкой платежа, заплатила 250000 рублей, остальные деньги продавец ждала, пока будет продана квартира Федоровой. Когда Федорова вселилась в дом, еще до регистрации сделки, у нее появились сомнения в его приобретении, она проконсультировалась с ним (свидетелем) по поводу того, может ли она отказаться от сделки, так как выявились существенные недостатки. Федорова М.П. попросила его переговорить с ФИО11 и риелторами, которые сопровождали её сделку, на переговоры он зашел один, сообщил, что Федорова готова была потерять 250000 рублей задатка, чтобы отказаться от покупки дома. Продавец и его риелторы просили, что бы он уговорил Федорову М.П. на хороший дисконт. На момент его нахождения на переговорах стоимость дома была предложена ФИО11 в 1800000 рублей, он сказал, что передаст предложение Федоровой М.П., сам он не вправе принимать какие-либо решения. Результаты переговоров он передал Федоровой М.П., на что она сказала, что за 1800000 покупать дом не будет. Вечером в тот же день ФИО11 позвонила дочери Федоровой М.П. и предложила цену за дом в 1500000 рублей, т.е. снизила еще на 300000 рублей. Такая цена Федорову М.П. устроила, и она была очень довольна. Также Федорова М.П. его спросила, сможет ли он поехать с ней на сделку, но он из-за плотного графика работы не смог. Он говорил, что если они с продавцом договорились о снижении цены, то необходимо чтобы продавец сняла обременение. Потом он узнал, что риелторы агентства «Кедр» также не были в МФЦ, договор купли-продажи был зарегистрирован на сумму 2150000 рублей, обременение не было снято, то есть продавец обманул покупателя, а риелторы не сопроводили сделку до конца. Впоследствии он предлагал агентству «Кедр» несколько вариантов разрешения спора, но все это было на уровне устных разговоров.

Свидетель ФИО9, в судебном заседании показал, что приходится зятем Федоровой М.П., которая проживала на <адрес>, затем решила переехать поближе к <адрес>. Стали искать дом, нашли дом Ладыженко, Федорова с дочерью ездили его смотрели, дом вроде бы понравился. Федорова М.П. отдала задаток в размере 250000 рублей, так как было условие, если она вселяется в дом и завозит туда скот, то должна выплатить такой задаток. Примерно через две недели как Федорова М.П. вселилась в дом, он также приехал, поднялся на крышу, увидел, что она в аварийном состоянии. До сих пор он сам исправляет в доме электрику и сантехнику, там постоянно что-то ломается, трескается, лопается. Федорова решила отказаться от покупки дома, не возвращая 250000 рублей. Но как - то получилось, что она одна была при заключении сделки, и подписала договор на сумму 2150000 рублей. После регистрации сделки Федорова М.П. говорила, что она договорилась с ФИО11 о снижении цены дома на 600000 рублей, по их подсчетам этих денег хватит на устранение основных недостатков – поменять крышу, поднять дом, залить под него фундамент. Также приезжал специалист по межеванию земельного участка и выяснилось, что гараж находится на чужом земельном участке. Федорова М.П. согласилась на сделку, так как Ладыженко снизила цену.

Выслушав стороны, свидетелей, прокурора, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.2).

В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.1 ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

В силу требований п.1 ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи объектов недвижимости от 13.11.2019 Ладыженко Ю.А. в лице ФИО11, действующей на основании доверенности, продала Федоровой М.П. жилой дом, площадью 72,6 кв.м. с кадастровым номером №, земельный участок, площадью 2028,01 кв.м. с кадастровым номером №, гараж, площадью 17,9 кв.м. с кадастровым номером №, баню, площадью 20,4 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу <адрес>.

Согласно п.2.1.названного договора цена объектов недвижимости составляет 2150000, цена является окончательной и изменению не подлежит.

Расчет между сторонами производится в следующем порядке: 50000 рублей переданы покупателем продавцу до подписания договора в качестве задатка; 200000 рублей покупатель передал продавцу за счет собственных средств в день подписания настоящего договора и до сдачи документов в регистрирующий орган для оформления перехода права собственности; 1900000 рублей покупатель передает продавцу за счет собственных средств в срок до 1 декабря 2019 года. (п.2.2. договора). Стороны договорились, что возникает обременение в пользу продавца (п.2.3 договора).

В п.4.1.1 договора купли-продажи указано, что продавец обязан предупредить покупателя о всех недостатках объекта недвижимости, а также предоставить покупателю все необходимые сведения, связанные с передаваемыми объектами недвижимости.

Переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован в Росреестре 25.11.2019.

При этом стороны подтвердили, что до регистрации перехода права собственности покупателем продавцу были переданы денежные средства в общей сумме 1550000 рублей.

Согласно п.3 договора покупатель произвел осмотр объектов недвижимости и претензий к техническому состоянию объектов недвижимости не имеет.

Установлено, что Федорова М.П. вселилась в спорный дом до регистрации перехода права собственности, с момента вселения до настоящего времени осуществляет полномочия собственника.

В претензии направленной Федоровой М.П. на имя Ладыженко Ю.А. 28.11.2019 (через 15 дней после заключения сделки и через три дня после регистрации перехода права собственности) по адресу, указанному в договоре купли-продажи, что подтверждается почтовой квитанцией, истица указывает, что до заключения договора купли-продажи была согласована покупная цена в размере 2150000, из которых оплачено 1550000 рублей. Однако, впоследствии ею были обнаружено, что дом не соответствует техническим и строительным требованиям: подтекает вода, нарушена герметизация стен, образовались трещины, в деревянной кладке между венцами существуют зазоры, доходящие до 60 мм крыша течет, так как имеет сквозные отверстия, на стенах под потолком имеются следы от возгорания и так далее. При осмотре такие недостатки обнаружить было невозможно, так как стояла сухая и теплая погода, а стены дома были прикрыты строительными материалами, кроме того, имеется много скрытых дефектов, о которых ей не сообщили. При подписании договора продавец согласилась уменьшить покупную цену на 600000 рублей, однако обещание не выполнили и в договорах указала полную стоимость дома и земельного участка.

Не получив ответа на претензию, Федорова М.П. 14.02.2020 обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы №, выполненной 26.04.2022 ООО «Оценочная компания «Спарк» рыночная стоимость жилого дома с баней и гаражом, и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> составляет 1237500 рублей (жилой дом с баней и гаражом 941000 рублей; земельный участок 296500 рублей).

Также судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта №00004 от 23.03.2022 ООО «Экспертиза Оценка Сибири», в результате проведенной экспертизы, выявлены следующие производственные дефекты жилого дома, бани: жилой дом: отсутствует вертикальная гидроизоляция фундамента, горизонтальная гидроизоляция между фундаментом и нижним рядом стен из бруса. Отсутствует вертикальная гидроизоляция стен подвала, в результате чего на всей площади стен подвала имеются следы плесени, что не отвечает требованиям СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений»;

разрушение фундамента, досок пола на участке размером 1,0 х 0,3 м (ось2). Отклонение от вертикали (заваливание) опорного столба пола, в результате чего не обеспечивается надежное опирание лаги на опорный столб;

следы влаги на досках пола, бревнах стен под помещением сантехнического узла, образовавшиеся в результате замачивания водой из-за отсутствия гидроизоляции пола, что не отвечает требованиям СП 29.13330.2011 «Полы»;

в помещениях кухни, сантехнического узла имеется проседания дощатого пола, при этом отклонения поверхности покрытия пола от горизонтали составило до 40 мм, что не отвечает требованиям СП 29.13330.2011 «Полы». В помещении сантехнического узла, на стене, расположенной напротив входа в помещение, имеется трещина керамической плитки по всей высоте облицовки, вызванная усадкой дома;

многочисленные трещины отделочного слоя стен, потолка в помещениях №4,5,6,7,9. Имеются многочисленные участки стен с отслоением штукатурки, при простукивании которых прослушиваются пустотные звуки, что не отвечает требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

между стропилами и обрешеткой крыши жилого дома имеются прокладки из дерева, установленные для устранения провисания кровли. Установленные прокладки между стропилами и обрешеткой крыши снижают несущую способность конструкции, не обеспечивают эксплуатационную надежность крыши и не отвечают требованиям безопасности;

покрытие кровли имеет многочисленные сквозные отверстия, что привело к протечкам воды в чердачное помещение. В результате протечек воды в чердачное помещение, деревянные стропила имеют следы поражения грибком, разрушение древесины, что не отвечает требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные открытия»;

часть сквозных отверстий кровли заделана монтажной пеной, что не отвечает требованиям строительных норм и правил. Монтажная пена теряет свои физико-механические свойства, разрушается под воздействием ультрафиолетовых лучей и атмосферных осадков, что не отвечает требованиям СП 55.13330.2017 «Дома жилые одноквартирные».

Баня: коробление обшивочной доски (вагонки) по всей площади потолка в помещении №14 бани.

Вышеуказанные дефекты жилого дома, бани являются производственными, то есть образовались в результате нарушения строительных норм и правил жилого дома и бани и не связаны с его использованием, естественным износом.

При строительстве жилого дома и бани имели место отступления от требований строительных норм и правил. Качество строительных работ жилого дома и бани не соответствует требованиям СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений», СП 29.13330.2011 «Полы», ЧП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные».

Вышеуказанные производственные дефекты жилого дома, бани, расположенные по адресу: <адрес> имелись на момент заключения сделки - ноябрь 2019 года.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ жилого дома, бани, расположенных по указанному выше адресу, составляет 595122 рубля.

Приложением к заключению эксперта является локальный сметный расчёт (смета) №1, фотографии описываемых им нарушений и дефектов.

                Суд полагает, что показания свидетелей о том, что спорный жилой дом находится в хорошем состоянии и не имеет никаких дефектов, не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетели могли не знать об имеющихся дефектах, и не являются специалистами в области строительства.

                Доказательств ухудшения состояния дома, тем самым снижения его покупной цены со стороны Федоровой М.П. суду не представлены.

                Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований Федоровой М.П. о соразмерном уменьшении стоимости дома на 595122 рубля.

                 Требования встречного иска о расторжении договора купли - продажи, аннулировании записи в ЕГРН о собственности, выселении Федоровой М.П., реализации объекта через торги, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку Федоровой М.П. оплачено более половины стоимости дома, предусмотренной договором купли-продажи, в котором установлен порядок оплаты - в рассрочку. Покупная цена объекта недвижимости уменьшается менее чем на треть от его стоимости, указанной в договоре купли-продажи. А согласно п.2 ст.489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

                 Также установлено, что при приобретении спорного дома с надворными постройками и земельным участком Федорова М.П. не пользовалась заемными денежными средствами, а приобрела недвижимость в рассрочку.

                  По этим же основаниям, судом не принимаются доводы ответчика по первоначальному иску о том, что объект недвижимости фактически приобретен Федоровой М.П. по договору купли-продажи, являющегося ипотечным (поскольку на объект недвижимости наложено обременение в силу закона в пользу продавца) и на него может быть обращено взыскание.

                 Кроме того, суд считает установленным, что выявленные в результате судебной экспертизы недостатки жилого дома не могли быть известны Федоровой М.П., и имели место быть на момент заключения договора. Доказательств того, что у Федоровой М.П. имеется иное жилое помещение в собственности, суду не представлено.

                 В силу требований ст.98 ГПК РФ с ответчика Ладыженко Ю.А. в пользу истца Федоровой М.П. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9151,22 рублей, исчисленной из суммы 595122 рубля.

                На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                         Р Е Ш И Л:

                    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 13.11.2019 ░░ 595122 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9151,22 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 22 ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░:

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░