Решение по делу № 2-2065/2018 от 03.07.2018

Дело № 2-2065/2018

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі. Первоуральск                            17 августа 2018 РіРѕРґР°

    РџРµСЂРІРѕСѓСЂР°Р»СЊСЃРєРёР№ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Свердловской области РІ составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Пащенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2065/2018 по иску Кудряшова Дмитрия Анатольевича к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кудряшов Д.А. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителя, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП у участием автомобилей <данные изъяты>, г.н. № под управлением ТереховаЕ.Н. и <данные изъяты>, г.н. №, под управлением Кудряшева Д.А. Виновным в ДТП считает водителя Терехова Е.Н. В ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, ответственность истца застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО №. ДД.ММ.ГГГГ все необходимые документы были переданы ответчику, также ответчиком был произведен осмотр автомобиля. Ответчик отказался принимать извещение о ДТП в качестве доказательства факта ДТП. Истец обратился в <данные изъяты> в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта составила 49754 руб. 00 коп., просит взыскать не выплаченное страховое возмещение в данном размере. Полагает, что подлежит взысканию неустойка за нарушение срока страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56222 руб. 02 коп. Поскольку нарушены права Куждяшова Д.А. как потребителя, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. Направлял ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем просит взыскать штраф в 50 % от размера страхового возмещения. Также просит взыскать расходы на составление заключения эксперта – 15000 руб., расходы на представителя – 10000 руб., расходы на оформление доверенности 2120 руб.

Истец Кудряшев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя Садрутдинова Д.А.

Представитель истца Садрутдинов Д.А., заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, в соответствии с которым истец не предоставил поврежденное транспортное средство для осмотра, без исполнения данного обязательства истцом, ответчик был лишен возможности произвести расчеты и выплату страхового возмещения. При этом, после предоставления полного пакета документов, с истцом согласовывались возможные даты предоставления транспортного средства для осмотра, однако транспортное средство так и не было предоставлено.ДД.ММ.ГГГГ заявление о выплате и приложенные документы были возвращены истцу. Предоставленное заключение об оценке стоимости ремонта не может быть рассмотрено как надлежащее доказательство, так как о дате и времени осмотра транспортного средства ответчик истцом не уведомлялся, поведение истца является недобросовестным. Помимо этого, ответственность виновника ДТП Терехова Е.Н. была застрахована по полису ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Поскольку данный договор заключен после ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями закона об «ОСАГО» возмещение ущерба возможно только в натуральной форме путем организации восстановительного ремонта. Также отсутствуют основания для взыскания в пользу истца неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Третье лицо Терехов Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица и представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП у участием автомобилей <данные изъяты>, г.н. № под управлением ТереховаЕ.Н. и <данные изъяты>, г.н. №, под управлением Кудряшева Д.А. В ДТП автомбиль истца получил механические повреждения, ответственность истца застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО №.

Факт обращения истца за страховой выплатой к ответчику подтверждается предоставленным перечнем документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39)

Вместе с тем, в указанном перечне отсутствует отметка о том, что истцом при обращении ДД.ММ.ГГГГ предоставлено заполненное извещение о ДТП. В перечне также отсутствуют замечания истца о том, что извещение было им предоставлено, однако по каким-то причинам не принято представителем ответчика.

Данный перечень является надлежащим доказательством того, что истец при обращении к ответчику ДД.ММ.ГГГГ не предоставил извещение о ДТП.

В соответствии с п. 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 16.04.2018) (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку предусмотренные правилами обязательного страхования документы в полном объеме истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику не были предоставлены, как пояснил представитель ответчика, пакет документов в этот день был истцу возвращен, утверждение истца об осмотре автомобиля ответчиком ДД.ММ.ГГГГ не подтверждено какими-либо доказательствами, отметки об осмотре автомобиля в перечне документов отсутствуют, в связи с неполным предоставлением всех необходимых документов, в том числе, отсутствием извещения о ДТП, в котором фиксируются обстоятельства ДТП, заверенные подписями обоих участников, у ответчика отсутствовала обязанность (как и возможность) осмотреть автомобиль истца ДД.ММ.ГГГГ.

Об этом свидетельствуют и последующие действия ответчика, который после получения полного пакета документов (л.д. 40), пытался организовать осмотр транспортного средства (л.д. 66-67), однако истец транспортное средство для осмотра так и не предоставил, вновь уклонился от исполнения своих обязанностей, установленных законом «Об ОСАГО»

Поскольку судом достоверно установлено, что истец не исполнил встречное обязательство по предоставлению транспортного средства для осмотра представителю страховой компании, у суда отсутствуют основания для удовлетворения как основного требования о взыскании страхового возмещения, так и производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Кроме того, в соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

В соответствии с предоставленной суду выкопировкой сайта РСА (л.д. 71), бланк полиса ОСАГО виновника ДТП № выдан ДД.ММ.ГГГГ, то есть указанный договор заключен после ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, восстановления нарушенного права истца возможно только путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТО, а не путем получения страховой выплаты. Доказательств наличия обстоятельств, которые по закону могут являться основанием для изменения способа восстановления нарушенного права истца, истцом суду на момент рассмотрения дела не предоставлено, основания для взыскания страхового возмещения в денежном эквиваленте у суда на данный момент отсутствуют, что является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь СЃС‚.СЃС‚.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃСѓРґ    

решил:

В удовлетворении исковых требований Кудряшова Дмитрия Анатольевича к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                      Рђ.И. Федорец