Решение от 19.09.2019 по делу № 22-842/2019 от 19.08.2019

Судья В. С. Копалыгина дело № 22-842/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2019 года город Кострома.

Костромской областной суд в составе: председательствующего по делу судьи А. Н. Андриянова, судей Н. Н. Нехайковой, Л. А. Михайловой

при секретаре И. А. Смирновой,

с участием прокурора С. Б. Грязновой

обвиняемого Д. Н. Курочкина (по видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Э. Е. Козыревой

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе

Курочкина Дмитрия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Костромской области, содержащегося под стражей с 27 мая 2019 года,

ранее судимого:

- 18.09.2018 по ч.1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 17.10.2018 по ч.1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства; приговор от 18.09.2018 исполняется самостоятельно;

- 11.04.2019 по ч.1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства; на основании ст. 70 УК РФ к этому наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17.10.2018, окончательно определено 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства (не отбытый срок 9 месяцев 10 дней);

приговор от 18.09.2018 исполняется самостоятельно;

на приговор Галичского районного суда Костромской области от 10 июля 2019 года, которым он

осужден

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ч.5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору от 18.09.2018 отменено, путём частичного присоединения неотбытого по нему наказания к вновь назначенному определено к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы.

Окончательное наказание назначено на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения этого наказания и наказания по приговору от 11.04.2019 – определено к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбытие наказания постановлено исчислять с 10 июля 2019 года с зачётом в этот срок следующих периодов:

- 7 дней лишения свободы в связи с отбытием 20 дней исправительных работ по приговору от 11.04.2019;

- периодов нахождения под стражей с 22 августа по 18 сентября 2018 года (до приговора от 18.09.2018 и с 27 мая 2019 года по день вступления в законную силу настоящего приговора из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, согласно п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

По делу решена судьба вещественных доказательств, процессуальных издержек и гражданского иска потерпевшего Е. А. Кукушкина – с осужденного в его пользу в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, взыскано 10 949 рублей 30 копеек.

Заслушав доклад судьи А. Н. Андриянова, выступления осужденного и защитника, поддержавших жалобу; прокурора, возражавшую против её удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л :

приговором районного суда, постановленным в особом порядке, Д. Н. Курочкин признан виновным в краже имущества потерпевшего Е.А.К. на общую сумму 12 634 рубля 30 копеек, совершённой 09.02.2019 между 17:00 и 21:00 ч.ч. с незаконным проникновением в его квартиру, расположенную в доме <адрес> Костромской области.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая своей вины в содеянном и правильности квалификации его действий, высказывает несогласие с приговором, находя назначенное наказание излишне суровым и полагая, что суд не в полной мере учёл все сведения о его личности и все смягчающие наказание обстоятельства. Обращает внимание, что он имел постоянную работу и место жительства, является сиротой, за прошедшее время полностью осознал своё неправомерное поведение до заключения под стражу и решил стать законопослушным гражданином.

В этой связи просит назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель С. В. Дубовик считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменение приговора по доводам жалобы.

Настоящее уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено, а приговор постановлен в соответствии с требованиями статьи 316 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства при согласии каждого обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Процессуальных нарушений, влекущих его безусловную отмену, районным судом не допущено.

Вывод суда о виновности Д. Н. Курочкина во вменённом преступлении подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и никем не оспаривается, его действиям дана правильная юридическая оценка по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

По мнению суда апелляционной инстанции, при назначении наказания районный суд в должной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, признаны его явка с повинной и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, по делу не установлено.

В то же время из объёмного характеризующего его личность материала следует, что живёт он один, семьи не имеет, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, допускал нарушения общественного порядка в состоянии опьянения, за что неоднократно привлекался к административной ответственности; нарушал порядок отбытия условного наказания и исправительных работ, что констатируется уголовно-исполнительной инспекцией, допускал прогулы по месту трудоустройства, на что указывает работодатель (т.1 л.д.217-224, 250, т.2 л.д. 4-5, 35).

С учётом изложенного, уже проявленной государством о нём заботы и совершеннолетнего возраста, сиротство осужденного не может учитываться в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

При всем этом суд пришёл к обоснованному выводу, что исправление осужденного Д. Н. Курочкина без реального отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы невозможно, и при этом принял правильное решение об отмене условного осуждения по предыдущему приговору, поскольку по причине совершения в период испытательного срока тяжкого преступления его сохранение не допускается частью 5 статьи 74 УК РФ.

Решение об этом судом подробно мотивировано и сомнений в своей законности не вызывает.

В то же время при разрешении вопроса о сложении назначенных наказаний по совокупности преступлений и приговоров суд нарушил порядок применения положений ст. 69 и ст. 70 УК РФ.

Из материалов дела следует, что все преступления по настоящему приговору и по приговору от 11.04.2019 совершены Д. Н. Курочкиным после вынесения первого приговора от 18.09.2019, а последнее – кража, совершена до приговора от 11.04.2019.

В этой связи суду, как правильно указывал государственный обвинитель в прениях, надлежало сначала применить положения ч.5 ст. 69 УК РФ и решить вопрос о сложении вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 11.04.2019, определив его по совокупности преступлений, а затем разрешить вопрос об отмене условного осуждения и в соответствии со ст. 70 УК РФ принять решение о сложении уже этого наказания с наказанием по первому приговору.

В данном случае суд поступил наоборот, и окончательное наказание назначил по совокупности преступлений, отменив предварительно условное осуждение и назначив наказание по совокупности приговоров.

Однако, учитывая то обстоятельство, что апелляционной представление на этот недостаток приговора принесено не было, и самостоятельное вмешательство в это суда второй инстанции может привести к ухудшению положения осужденного, что недопустимо, судебная коллегия не считает возможным изменить приговор по приведённому основанию.

При таких обстоятельствах оснований для изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ___________________ ░. ░. ░░░░░░░░░