Решение по делу № 1-38/2021 от 07.12.2020

66RS0020-01-2020-001012-43

Дело № 1-38/2021 (1-211/2020;)

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2021 года               п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при помощнике судьи Тихоновой С.В., секретаре Поздеевой Н.С.,

с участием государственных обвинителей Федотова Д.А., Кознова М.Л., Полякова С.В.,

защитника - адвоката Клементьевой О.И.

подсудимого Новикова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

НОВИКОВА В. В., <...>, ранее судимого:

- 15.04.2004 Заречным районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 21.05.2004, постановления президиума Свердловского областного суда от 05.07.2006 - к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 26.11.2010 условно-досрочно по постановлению Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12.11.2010 сроком на 2 года 7 месяцев 07 дней,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

25.11.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Новиков В.В. совершил незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

Преступление совершено в поселке Белоярский Белоярского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

01 мая 2018 года около 12 часов Новиков В.В., находясь на детской площадке, расположенной по адресу: <адрес> р.<адрес>, обнаружил сверток из полимерного материала с находящимися внутри 13 патронами. В указанное время у Новикова В.В., возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение вышеуказанных патронов, являющихся боеприпасами.

В указанное время Новиков В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение боеприпасов, не являясь законным владельцем огнестрельного оружия, и не имея полученной в установленном порядке лицензии на приобретение гражданского оружия, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 13 ноября 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (в редакциях, действующих на момент преступления), обнаруженные им согласно заключений экспертов 13 патронов, 5,6x16мм (.22LR) кольцевого воспламенения марки «<...>», являющихся штатными к пистолету <...> и его модификаций, карабинов <...>, «<...>», <...>, «<...>», и другого нарезного спортивного и охотничьего оружия иностранного и отечественного производства, изготовленные заводским способом, пригодные для производства выстрела, являющиеся боеприпасами к нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию, поднял, то есть незаконно приобрел.

После чего вышеуказанные незаконно приобретенные 13 патронов, являющиеся боеприпасами, Новиков В.В. положил в правый нагрудный карман кителя (гимнастерки), надетого на нем, где стал незаконно хранить, принес в <адрес> в р.<адрес>, и продолжил их незаконно хранить в правом нагрудном кармане кителя, (гимнастерки), который повесил в шкаф расположенный в комнате указанной квартиры, до момента изъятия из незаконного оборота.

17 марта 2020 года в период с 08:00 часов по 08:40 часов, в ходе обыска в <адрес> в р.<адрес>, по месту проживания Новикова В.В. сотрудниками УФСБ России по Свердловской области в правом нагрудном кармане кителя (гимнастерки), принадлежащей последнему, были обнаружены и изъяты 13 патронов являющихся боеприпасами к нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию, которые Новиков В.В., незаконно приобрел и хранил.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Новиков В.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Новиков В.В. и его защитник Клементьева О.И. ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Новикову В.В. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Новикова В.В. без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Новикова В.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Новиков В.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Новикова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести, против общественной безопасности, личность подсудимого, который имеет устойчивые социальные связи, постоянные место жительство и источник дохода, ранее судим. Кроме того суд учитывает, воздействие назначенного наказания на исправление Новикова В.В. и на условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого, установлено, что на учете у врача - нарколога и врача-психиатра Новиков В.В. не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за свои действия.

Подсудимый Новиков В.В., разведен, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двух малолетних детей, официально трудоустроен, инвалидности не имеет. Согласно представленным характеристикам Новиков В.В. характеризуется положительно, как по месту работы, так и в быту.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в содержании которых подсудимый принимает участие; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче заявления, подробных объяснений и последующих показаний об обстоятельствах совершенного им преступления (сообщение сотрудникам правоохранительных органов отсутствующей у них информации по обстоятельствам незаконного приобретения боеприпасов); а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (в частности, что гражданская жена подсудимого находится в состоянии беременности); наличие на иждивении гражданской жены, которой подсудимый оказывает помощь, в связи с беременностью последней; положительные характеристики личности; участие подсудимого в боевых действиях.

В соответствии с ч. 1 ст.18, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказания обстоятельства, суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку Новиков В.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести в период действия непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по приговору Заречного районного суда Свердловской области от 15.04.2004, за которое Новиков В.В. отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая совокупность вышеизложенного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения более строгого вида основного наказания – лишения свободы, из числа предусмотренных за совершенное преступление, с дополнительным наказанием, поскольку менее строгий вид основного наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого, также суд учитывает положения ч. 5 ст. 18 УК РФ, согласно которым рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным Кодексом Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого, отсутствуют, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Судом не установлена, исключительность смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, также не имеется какого-либо отдельного исключительного обстоятельства, существенно уменьшающего степень общественной опасности совершенного преступления, следовательно, отсутствуют основания, для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении Новикову В.В. наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 75, 76, 76.2, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в частности то, что судимость не погашена только на момент незаконного приобретения боеприпасов, а непосредственно на момент изъятия Новиков В.В. не судим, учитывая также, что сами боеприпасы являются спортивно-охотничьими патронами, а не боевыми патронами к оружию иного назначения, количество изъятых боеприпасов, личность виновного, в том числе совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; учитывая также позицию государственного обвинителя, озвученную в судебных прениях относительно меры наказания, не связанной с реальным лишением свободы, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, также считает возможным назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение.

Кроме того, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наряду с основным видом - дополнительное наказание в виде штрафа.

Приходя к выводу о необходимости назначения подсудимому Новикову В.В. дополнительного вида наказания суд руководствуется тем, что на момент рассмотрения настоящего уголовного дела подсудимый имеет постоянный источник дохода, не имеет долговых обязательств, то есть имеет возможность осуществлять трудовую деятельность, что не будет препятствовать исполнению назначенного наказания в виде штрафа. При этом, для определения размера штрафа суд учитывает размер среднемесячного заработка подсудимого - не менее 30 000 руб.

Учитывая, что подсудимому должно быть назначено наказание, не связанное с изоляцией от общества, суд считает возможным до вступления приговора суда в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

НОВИКОВА В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года со штрафом в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 (ноль) копеек.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком ДВА года.

Обязать Новикова В. В. в период испытательного срока являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу - отменить.

На основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Новикова В. В. от взыскания процессуальных издержек на оплату услуг защитника.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- 5 патронов и 5 гильз, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заречный» - уничтожить.

Реквизиты для перечисления денежных средств по решению суда в виде штрафа в доход федерального бюджета – получатель УФК по Свердловской области (МО МВД России «Заречный») ИНН 6609006627, КПП 660901001, р/с 40101810500000010010 в Уральском ГУ Банка России г.Екатеринбург, БИК 046577001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 65737000).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Судья                                      Г.В. Куцый