Решение по делу № 5-239/2016 от 18.04.2016

Дело № 5-239/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июня 2016 года                  город областного значения Бор

    Судья Борского городского суда Нижегородской области Копкина И.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении С.А.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, разведенного, работающего ООО «<данные изъяты>» генеральным директором, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                    У с т а н о в и л:

    По протоколу <данные изъяты> № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Инспектором по ИАЗ ГИАЗ Отдела МВД России по г.Бор в отношении должностного лица – генерального директора ООО «<данные изъяты>» С.А.И. следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. нарушил авторские права В.Н.А. , а именно без лицензионного договора использовал фотографии, сделанные В.Н.А. , в целях извлечения дохода на сайте компании <данные изъяты>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.

В судебное заседание С.А.И. не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее права, предусмотренные ст.25.1 ч.1 КоАП РФ были разъяснены, с протоколом не согласен, виновным себя не признает.

Представителю С.А.И. адвокату Машкину Д.А. , действующему по ордеру и доверенности, права, предусмотренные ст.25.5 ч.5 КоАП РФ разъяснены. С протоколом об административном правонарушении, предусмотренного ст.7.12 ч.1 КоАП РФ, составленного в отношении С.А.И. не согласен, заявив ходатайства о приобщении к материалам дела письменные пояснения и договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, которое судьей удовлетворено.

Считает, что между ООО «<данные изъяты>», директором которого является С.А.И. и фотографом В.Н.А. фактически был заключен договор авторского заказа, в котором стороны указали объем получаемых заказчиком прав, в частности, использование созданного автором произведения в установленных договором пределах, что ООО «<данные изъяты>» и сделало. О заключении сторонами еще одного договора после создания произведения для передачи заказчику имущественных прав не может быть и речи. Потому что договор авторского заказа не является предварительным договором и из него не вытекает обязательство сторон заключить в будущем договор об отчуждении права или лицензионный договор.

Работа по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком оплачена, что подтверждается платежным поручением. Не согласие В.Н.А. с суммой оплаты разрешается в порядке гражданского законодательства и не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ. Просит производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении С.А.И. Г.М.М. суду пояснила, что постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела МВД РФ по г.Бор от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению В.Н.А. в отношении директора ООО «<данные изъяты>» С.А.И. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 и ст.146 ч.2 УК РФ. При этом в ходе проведения проверки по заявлению В.Н.А. было установлено, что в действиях ООО «<данные изъяты>» в лице директора С.А.И. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.12 КоАП РФ. Было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке ст.28.7 КоАП РФ, по результатам которого был составлен протокол об административном правонарушении в отношении С.А.И. по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ и дело передано в суд.

    Потерпевшей В.Н.А. (до брака Ш.Н.А. ) права, предусмотренные ст.25.2 ч.2 КоАП РФ разъяснены, от последней поступило ходатайство о приобщении к материалам дела объяснений, которое судьей удовлетворено. Также суду пояснила, что является профессиональным фотографом и индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности в области фотографии. В настоящее время деятельность не осуществляет.

    Договор возмездного оказания услуг в области фотографирования, заключенный с ООО «<данные изъяты>» был ее первым опытом, поэтому не знала, что надо еще заключать лицензионный договор.

В данном случае, были хорошие взаимоотношения со С.А.И. , было отснято много фотографий, которые были переданы С.А.И. для просмотра, отбора лучших работ и последующей оплаты. Здесь и возникли проблемы, поскольку оплата была произведена, исходя из объема выполненных работ по акту приема-передачи в размере <данные изъяты>. Остальные фотографии и часть работ осталась неоплаченной. При этом спустя какое-то время она обнаружила сделанные ею фотографии на сайте компании <данные изъяты>

Представителю потерпевшей Р.И.Б. , действующему по доверенности, права, предусмотренные ст.25.2, 25.5 КоАП РФ, разъяснены. Последним заявлено ходатайство о приобщении объяснений по делу, фотографий рекламных баннеров, акт приема-передачи № к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копии платежного поручения на сумму <данные изъяты>, спецификации, сертификата об окончании школы мастерства на имя потерпевшей, почтовой переписки, которое судьей удовлетворено.

Считает, что в действиях С.А.И. имеется состав административного правонарушения по признакам нарушения ст.7.12 ч.1 КоАП РФ - …, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, поскольку фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, согласно п.1 ст.1259 ГК РФ являются объектами авторских прав. Общество на своем официальном сайте разместило фотографии, которые В.Н.А. передала для ознакомления, без разрешения для использования, чем нарушило авторские права В.Н.А.

Не согласны с позицией представителя С.А.И. , что между сторонами был заключен договор авторского заказа, услуги оплачены и следовательно согласия на использование фотографий не требовалось. Данный вывод считает неверным толкованием права, поскольку договора авторского заказа и возмездного оказания услуг различаются по своим параметрам, в частности у них различаются существенные условия: по срокам создания произведения и его передачи заказчику, размере вознаграждения.

Считает, что договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ нельзя рассматривать как договор авторского заказа.

Судья, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Административная ответственность по ст.7.12 ч.1 КоАП РФ наступает за ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения являются отношения в области охраны интеллектуальной собственности.

Предметом правонарушения выступают объекты авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав.

Примерный перечень объектов авторского права определен в ст.1259 ГК РФ. В соответствии с абз.10 п.1 ст.1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также способа его выражения, в том числе и фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичным фотографии.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лица, указанные в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (ст.1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использование результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, согласно абз.3 п.1 ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, является незаконным.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях граждан, должностных лиц, юридических лиц, незаконно использующих произведения или фонограммы (ввоз, вывоз, сдача в прокат или иное незаконное использование), которые являются контрафактными либо на них указана ложная информация об их изготовителях, месте их производства, обладателях авторских и смежных прав, а равно иным образом нарушающие авторские и смежные права в целях извлечения доходов, а также незаконно использующих изобретения, полезные модели либо промышленные образцы до официального опубликования сведений о них, присваивающих авторство или принуждающих к соавторству.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется прямым умыслом и обязательным наличием цели - извлечение дохода.

Судом установлено, что В.Н.А. (Ш.Н.А. ) является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности, которой – в области фотографии.

ДД.ММ.ГГГГ между Ш.Н.А. (В.Н.А. ) и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора С.А.Н. , действующего на основании Устава, был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии которым В.Н.А. обязуется разработать и создать:

- макет фирменного буклета компании,

- макет рекламного баннера (2,5м х 1,30м),

- макет рекламного баннера для интерьерной конструкции (2,0м х 0,8м),

- фотографии сотрудников для сайта компании,

- фотографии рабочего процесса для сайта компании,

- фотографии интерьеров для сайта компании,

- фотографии для рекламных баннеров (подготовить для широкоформатной печати),

- фотографии для фирменного буклета компании,

- студийные фотографии главного врача организации Заказчика,

- видео-обзор компании для демонстрации внутри организации Заказчика.

    Согласно п.3 стоимость услуг по настоящему Договору определяется исходя из прайс-листа исполнителя.

    Согласно имеющемуся в материалах административного дела счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного ИП В.Н.А. , ООО «<данные изъяты>» сумма, подлежащая к оплате, составляет <данные изъяты>.

Также судом установлено, что согласно акта приема-передачи № к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель В.Н.А. передала в собственность заказчика ООО «<данные изъяты>» макет рекламного баннера (2,5м х 1,30м), макет рекламного баннера для интерьерной конструкции (2,0м х 0,8м), фотографии для рекламных баннеров, подготовленные для широкоформатной печати, а заказчик оплатил услуги исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок, указанный в выставленном исполнителе счете. Данное обстоятельство также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае в вину С.А.И. вменяется, что последний разместил на сайте компании фотографии по договору возмездного оказания услуг, по которым не произведена оплата, т.е. исходя из фабулы ч.1 ст.7.12 КоАП РФ иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса. В подтверждение данного обстоятельства суду представлены протокол осмотра сообществ в социальной сети Интернет «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы осмотра электронного содержимого CD-R диска, приобщенного к делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях должностного лица ООО «<данные изъяты>» С.А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу следующего:

    В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно своей правовой природе и, исходя из его предмета, имеющийся в материалах дела договор является смешанным договором, сочетающим признаки договора возмездного оказания услуг и авторского заказа.

Поскольку В.Н.А. действовала по поручению С.А.Н. в объеме услуг, оговоренных в договоре, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, добровольно передала выполненную работу Заказчику, и исходя из почтовой переписки в связи с тем, что изначально не была конкретно оговорена стоимость услуг, после выполнения данных работ и передачи результата заказчику, между сторонами возникли разногласия по оплате.

В данном случае в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт незаконного использования переданных фотографий, что составляет объективную сторону правонарушения и не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

    Руководствуясь ст.ст.7.12 ч.1, п.2 ч.1 ст.24.5, 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

                    П О С Т А Н О В И Л:

    Производство по административному делу в отношении С.А.И. , привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

    Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья -                                 И.Ю.Копкина