Решение по делу № 2-507/2024 (2-4351/2023;) от 28.11.2023

Дело НОМЕР

НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                                                                         29 февраля 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Мельниковой С.П.

при секретаре Дьячковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 72 448,28 руб., в том числе основной долг – 60 112,12 руб., задолженность по неустойке - 12 336,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 373 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДАТА между ООО Коммерческий Банк «Ренессан Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым последней был выдан кредит в размере 117 999 руб. на срок 36 мес. с уплатой процентов в размере 21,40 % годовых. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В судебное заседание представитель истца ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» не явился, извещен надлежаще, представил возражения относительно применения срока исковой давности.

        Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить срок исковой давности.

        Представитель ответчика ФИО3 также возражала против заявленных исковых требований, просила применить срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    По делу установлены следующие обстоятельства.

ДАТА между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № НОМЕР на следующих условиях: сумма кредита – 117 999 руб., срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка –21,40 % годовых.

Зачисление ДАТА кредита в указанной сумме на счет клиента, открытый на имя ответчика в ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит», подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными равными долями, в соответствии с графиком погашения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Ответчиком нарушены условия договора по возврату долга и процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке сумму задолженности по кредитному договору не погасил, выплату платежей не осуществляет. Доказательств обратного суду не представлено.

Требование банка от ДАТА о досрочном возврате суммы задолженности ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика состоит из просроченного основного долга, процентов, неустойки и по состоянию на ДАТА составляет 72 448,28 руб.

    Расчет задолженности судом проверен, признан верным. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что задолженность по спорному кредитному договору была погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком кредитного обязательства является основанием для взыскания задолженности.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пункт 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА).

Учитывая данные обстоятельства, суд признает сумму начисленной неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения неустойки суд не находит, при этом учитывает общую значительную сумму долга, период неисполнения обязательства, непринятие ответчиком в течение длительного времени мер к погашению образовавшейся задолженности.

Сумма заявленной банком к взысканию неустойки признается соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В этой части требования подлежат удовлетворению.

    Кроме того, с доводом ответчика, его представителя о пропуске истцом срока исковой давности суд не соглашается.

Статьями 195, 196 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Платежи по договору не вносятся ответчиком с августа 2020 года

С заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о досрочном взыскании всей суммы задолженности по договору истец обратился ДАТА, т.е. в пределах трехгодичного срока по всем невнесенным заемщиком платежам.

Судебный приказ был выдан ДАТА, отменен по заявлению должника определением мирового судьи от ДАТА.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, время со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа и до даты вынесения определения об отмене судебного приказа в срок исковой давности не включается.

С настоящим иском в суд истец обратился ДАТА, время приостановления течения срока исковой давности составляет 160 дней.

Кроме того в иске истец ссылается на выставление ответчику заключительного требования о возврате всей суммы задолженности от ДАТА сроком до ДАТА. Доказательства направления требования ответчику в деле отсутствуют.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что с даты установленной требованием срок исковой давности не пропущен, в связи с чем он подлежит исчислению по каждому платежу.

С учетом периода приостановления течения срока исковой давности взысканию подлежат суммы платежей с ДАТА.

Поскольку заявленная к взысканию сумма представляет собой платежи по расчету, начиная с ДАТА (то есть после вышеуказанной даты), то суд приходит к выводу о ее взыскании в полном объеме, поскольку не пропущен трехгодичный срок обращения в суд, с учетом указанного периода перерыва срока во время нахождения дела в производстве мирового судьи.

При указанных обстоятельствах задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 373 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР) в пользу ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере 72 448,28 руб., в том числе основной долг – 60 112,12 руб., неустойка - 12 336,16 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 373 руб., всего взыскать 75 821,28 руб.

Решение может быть обжаловано в АДРЕСвой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

        Судья                                                                                                   С.П. Мельникова

        Мотивированное решение изготовлено ДАТА.