Решение от 09.10.2020 по делу № 2-3078/2020 от 26.06.2020

Дело (№) (адрес обезличен)         КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года

Канавинский районный суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Слета Ж.В.,

с участием представителя истца Товкис М.Ю. (по доверенности)

при секретаре Ведерниковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ульянова В. Ф. к ИП Трапезникову А. П. о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ульянов В.Ф. обратился в суд с иском к ИП Трапезникову А. П. о расторжении договора, взыскании денежных средств, в обоснование иска указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между Ульяновым В.Ф. с одной стороны и ИП Трапезниковым А.П. с другой стороны, по месту жительства истца был заключен Договор подряда № WL-0161 от 21.02.2019г. Предмет договора является изготовление, доставка и установка оконных рам из ПВХ профиля (металлический профиль - алюминиевые системы, вид стеклопакета - 4 мм) на балконе. Общая стоимость договора, с учетом услуг по отделке, составляет ФИО6.

Ульянов В.Ф. внес оплату по договору 2 (двумя) платежами:

-    (ДД.ММ.ГГГГ.) - ФИО7, истец внес наличными денежные средства, что подтверждается квитанцией об оплате.

-    26.03.2019г. - ФИО8, истец внес наличными денежные средства, в соответствии с пп.2.3. настоящего договора «Заказчик оплачивает (по договоренности с Подрядчиком) в день подписания Акта приема-передачи изделия, по указанному Заказчиком адресу». Квитанция об оплате ответчиком не предоставлена. Ответчик не предоставил второй экземпляр Акта приема-передачи изделия, и Акта выполненных работ к Договору подряда № WL-0161 от 21.02.2019г. таким образом, не дал возможности истцу выразить в документах претензию по качеству установки данного изделия. Нарушены ответчиком условия Договора подряда № WL-0161 от 21.02.2018г., а именно, в пп.4.2. «...предъявить изделия для осмотра и проверки качества...», «...устранение выявленных недостатков осуществляется безвозмездно, в разумные сроки...., с момента подписания акта приема-передачи...», так же нарушен пп. 4.3. «...после выполнения монтажа изделия, заказчик обязан с подрядчиком осмотреть и проверить качество выполненной работы,...подписать акт приема передачи выполненных работ...», и пп.4.5. «Гарантийный талон на изделие» не был предоставлен ответчиком.

26.03.2019г. – истец выявил недостатки выполнения работы по настоящему договору после полной установки изделия (в этот же день), в период гарантийного срока.

Существенные недостатки:

1)    Монтажники вставили окно в проем баз анкеров и дюбелей и использовали только одну пену, таким образом, монтажная пена заменена строительными материалами;

2)    Не уплотнили нижнюю щель под окном;

3)    Не уплотнили зазор между окном и стеной;

4)    Не проверили существенный уровень теплового порога окон;

5)    Не использовался 3-слойный метод или теплый монтаж окон, который является гарантом правильной установки окон.

6)    На железные шурупы установлена вся пластмассовая конструкция.

Истец считает недостатки при установке окон, произведенные ответчиком существенными.

27.03.2019г. – истец в устной форме, по средствам телефонного звонка, сообщил о недостатках в работе по установке окон ответчику и устно потребовал незамедлительного безвозмездного устранения недостатков в работе или возмещения расходов на их исправление потребителем ввиду их существенности.

27.03.2019г. ответчик в категоричной форме, устным заявлением, сообщил, что работу выполнил в соответствии с договором, существенных недостатков в работе он не видит, соответственно устранять недостатки не считает нужным. Устное заявление истца осталось без удовлетворения.

Так как истец не является специалистом по монтажу окон, то полностью рассчитывал на грамотную и квалифицированную работу по замеру и установке оконного блока.

16.04.2019г. истец обратилась ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Нижегородской области в Канавинском, Московском, (адрес обезличен)х г.Н.Новгорода, городского округа (адрес обезличен)» в Консультационный Пункт для потребителей за защитой своих прав, и консультацией.

16.04.2019г. истец оформил нотариальную доверенность на Товкис М.Ю., для ведения его дела в рамках защиты прав потребителей, и оплатил оформление доверенности, в размере ФИО9, тем самым понес непредвиденные расходы. В силу своего возраста, истцу трудно передвигаться, и разбираться в правовой работе по защите своих прав и интересов, как потребителя. Этой доверенностью, истец возложил права на Товкис М.Ю., представлять его интересы в любой организации. Истец является Ветераном Великой Отечественной Войны, что подтверждается удостоверением, и имеет 2 (ВТОРУЮ) ГРУППУ инвалидности.

30.04.2019г. истец направил Претензию (№) от 30.04.2019г. письмо с уведомлением по почте ответчику, по адресу ОТВЕТЧИКА, указанному в настоящем договоре.

Письменного ответа на Птетензию(№) от 30.04.2019г. истец не получил.

Расчет неустойки за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке:

1.    Цена товара ФИО10

2.    Период для расчета с 01.06.2019г. по 25.06.2020г. - 391 день

3.    105000 х 3% х 391 день = ФИО11

4.    Не более 100% стоимости товара, поэтому размер неустойки составляет ФИО12.

07.06.2019г. Представитель истца Товкис М.Ю., сделала запрос в ИФНС России по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода для уточнения юридического адреса ИП Трапезникова А.П. в ЕГРИП, оплатив государственную пошлину, в размере ФИО13.

07.06.2019г. Представитель истца направил телеграмму ответчику о назначении на (ДД.ММ.ГГГГ.)г. экспертизы по определению качества оказанной услуги установки оконного блока, по юридическому адресу ответчика. У истца имеется извещение о получении телеграммы ответчиком от 14.06.2019г. Так же истец понес убытки, по оплате телеграммы, в размере ФИО14.

18.06.2019г. была проведено экспертиза по адресу истца (г.Н.Новгород, Бульвар Мира, (адрес обезличен)), при помощи технического обследования светопрозрачных ограждающих конструкций с целью определения их параметров, выявления дефектов, характеризующих эксплуатационное состояние, оценка качества и соответствия требованиям нормативно технической документации.

18.06.2019г. – истцом был заключен с ООО «Экспертное учреждение АНТИС» Договора за проведение исследования (№) от 18.06.2019г. за экспертизу, и оплачен, в размере ФИО15, таким образом, это тоже является убытком истца.

По результатом обследования эксперт сделал следующие выводы:

«...Ряд несоответствий является критическим неустранимыми дефектами, т.е. устранение которых технически не возможно без замены конструкции. Выявленные несоответствия носят исключительно производственный характер. причины их образования связаны, как с производством (сборкой) самой конструкцией, так и с работами по ее монтажу.»

(ДД.ММ.ГГГГ.)-г. истец получил уведомление от почты и выкупил письмо с Претензией (№) от 30.04.2019г., так же понес убытки в размере ФИО16.

16.12.2019г. - Представитель истца Товкис М.Ю. направила по почте Претензию (№) от 16.12.2019г. с результатами экспертизы, письмом с уведомлением, оплатив расходы на почтовые услуги, ИСТЕЦ понес убытки в размере ФИО17.

19.12.2019г. — ответчик получил письмо с Претензией (№) от 16.12.2019г. с экспертным заключением. Данная информация отражена в отчете почтовых отправлений.

По настоящее время от ответчика нет ответа и на повторную претензию. Таким образом, требования истца не удовлетворены.

15.01.2020г. – истец обратился ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Нижегородской области в Канавинском, Московском, (адрес обезличен)х г.Н.Новгорода, городского округа (адрес обезличен)», был составлен договор об оказании услуг (№) Ю от 15.01.2020г. для составления Искового заявления и представительства в суде 1 инстанции. Договор был оплачен истцом, в размере ФИО18, что так же является убытками истца.

В результате не исполнения договор подряда № WL-0161 от 21.02.2019г. Ответчиком Истец понес убытки:

1.    Оплата нотариальной доверенности - ФИО19;

2.    Оплата государственной пошлины за получение информации об Ответчике — ФИО20:

3.    Оплата услуг юрисконсульта ФФБУЗ «ЦГ и Э в Н.обл. (№)» - ФИО21;

4.    Почтовые расходы по отправке телеграмма - ФИО22:

5.    Оплата экспертизы качества товара - ФИО23;

6.    Оплата почтовых услуг - 27,50+15+59+70,80+15+133=ФИО24.

Всего: ФИО25

Общая сумма убытков потребителя в результате не исполнения договора строительного подряда составила -ФИО26

Кроме того, потребителю был причинен моральный вред.

На основании изложенного, с учетом поданного истцом уточненного искового заявления, истец просит: расторгнуть Договор подряда № WL-0161 от 21.02.2019г., заключенного между ИСТОЦ и ОТВЕТЧИКОМ. Забрать окна самостоятельно, по согласованию с ИСТЦОМ (Заказчиком), взыскать с ответчика в пользу истца: оплату суммы за установку окон, в размере ФИО27, рассчитанную на момент вынесения решения судом, неустойку, в размере ФИО28, оплату нотариальной доверенности - ФИО29, оплату почтовых писем с уведомлением, в размере ФИО30, оплату почтовых телеграмм, в размере ФИО31, оплату госпошлины в ИФНС по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода за выписку из единого государственного реестра о месте жительства ИП Трапезников А.П., в размере ФИО32, оплату экспертизы - технического обследования светоотражающих конструкций квартиры с ООО «Экспертное учреждение АНТИС», в размере ФИО33, оплату консультационные услуги по договору об оказании услуг (№) Ю от 15.01.2020г. с ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области (№)», в размере ФИО34, сумму морального вреда, в размере ФИО35, а так же взыскать с ответчика в соответствии с п.5 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей.

Истец Ульянов В.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Товкис М.Ю. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП Трапезников А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заблаговременно, от своего права на получение судебных извещений в организации почтовой связи ответчик отказался, в связи с чем судебные извещения вернулись в суд по истечении срока хранения.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом представленных документов, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса. 4 (в том числе вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы - п. 4 ст. 503 ГК РФ).

В силу ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 указанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Статьей 450 ГК РФ также предусмотрено право стороны требовать расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной;

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между Ульяновым В.Ф. с одной стороны и ИП Трапезниковым А.П. с другой стороны, по месту жительства истца был заключен Договор подряда № WL-0161 от 21.02.2019г. Предмет договора является изготовление, доставка и установка оконных рам из ПВХ профиля (металлический профиль - алюминиевые системы, вид стеклопакета - 4 мм) на балконе. Общая стоимость договора, с учетом услуг по отделке, составляет ФИО36.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что Ульянов В.Ф. внес оплату по договору 2 (двумя) платежами: (ДД.ММ.ГГГГ.) - ФИО37, что подтверждается квитанцией об оплате; 26.03.2019г. - ФИО38, в соответствии с пп.2.3 договора в день подписания Акта приема-передачи изделия, квитанция об оплате ответчиком не предоставлена.

В соответствии со ст.721 ГК РФ, ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.8 «Правил бытового обслуживания населения в РФ» «качество, выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно используется».

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

26.03.2019г. – истец выявил недостатки выполнения работы по настоящему договору после полной установки изделия (в этот же день), в период гарантийного срока.

К существенным недостаткам работы истец относит:

1)    Монтажники вставили окно в проем баз анкеров и дюбелей и использовали только одну пену, таким образом, монтажная пена заменена строительными материалами;

2)    Не уплотнили нижнюю щель под окном;

3)    Не уплотнили зазор между окном и стеной;

4)    Не проверили существенный уровень теплового порога окон;

5)    Не использовался 3-слойный метод или теплый монтаж окон, который является гарантом правильной установки окон.

6)    На железные шурупы установлена вся пластмассовая конструкция.

Из пояснений истца, представителя истца в судебном заседании следует, что 27.03.2019г. истец в устной форме, по средствам телефонного звонка, сообщил о недостатках в работе по установке окон ответчику и устно потребовал незамедлительного безвозмездного устранения недостатков в работе или возмещения расходов на их исправление потребителем ввиду их существенности. 27.03.2019г. ответчик в категоричной форме, устным заявлением, сообщил, что работу выполнил в соответствии с договором, существенных недостатков в работе он не видит, соответственно устранять недостатки не считает нужным. Устное заявление истца осталось без удовлетворения.

30.04.2019г. истец направил претензию по адресу ответчика, указанному в настоящем договоре.

Письменного ответа на претензию от 30.04.2019г. истец не получил.

Согласно исследования ООО «Экспертное учреждение АНТИС» (№) по результатам технического обследования наружного остекления балкона «...Ряд несоответствий является критическим неустранимыми дефектами, т.е. устранение которых технически не возможно без замены конструкции. Выявленные несоответствия носят исключительно производственный характер. причины их образования связаны, как с производством (сборкой) самой конструкцией, так и с работами по ее монтажу.»

16.12.2019г. истцом была повторно направлена претензия в адрес ответчика.

19.12.2019г. ответчик получил письмо с Претензией (№) от 16.12.2019г. с экспертным заключением.

Из пояснений представителя истца следует, что требования потребителя до настоящего времени не удовлетворены.

В соответствии п. 1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

«1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими стами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги)...

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя...»

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца в части расторжения спорного договора подлежат удовлетворению.

Как последствия расторжения договора ответчик обязан вернуть истцу предварительно уплаченную им сумму в размере ФИО39, требования истца в указанной части так же подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма неустойки за период с с 01.06.2019г. по 25.06.2020г. года составит ФИО40 (ФИО41*3%*391 дней).

Ответчик правильность представленного расчета не оспаривал, свой контррасчет неустойки не предоставлял.

Истец просит взыскать с ответчика за указанный период неустойку в размере ФИО42.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд за пределы заявленных требований не выходит.

В силу абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), следовательно, размер неустойки составляет ФИО43 и равен цене договора

Поскольку по делу было установлен факт допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по договору подряда, требования истца в части взыскания неустойки являются законными и обоснованными.

Истец также просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в общей сумме ФИО44.

Согласно ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию истцам, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере ФИО45.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в данном случае подлежит взысканию штраф в размере ФИО46

В разъяснениях, содержащихся в абзаце 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" также указано, что судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Доказательств явной несоразмерности взыскиваемых неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком в дело не представлено. Ходатайства о снижении их размера на основании ст.333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в следующем размере: расходы по изготовлению копии нотариальной доверенности – ФИО47, оплата почтовых писем с уведомлением, в размере ФИО48, оплата почтовых телеграмм, в размере ФИО49, оплата госпошлины в ИФНС по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода за выписку из единого государственного реестра о месте жительства ИП Трапезников А.П., в размере ФИО50, оплата экспертизы - технического обследования светоотражающих конструкций квартиры с ООО «Экспертное учреждение АНТИС», в размере ФИО51, оплата консультационных услуги по договору об оказании услуг (№) Ю от 15.01.2020г. с ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области (№)», в размере ФИО52.

Указанные расходы истцом подтверждены соответствующими платежными документами. Учитывая принцип разумности, справедливости, соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам, суд считает возможным и необходимым требования истца в указанной части удовлетворить, доказательств необоснованности несения указанных расходов суду не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере ФИО53

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ № WL-0161 ░░ 21.02.2019░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░54, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░55, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░56, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░57, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░58, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░59, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░60, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░61, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░62, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░63

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░

░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № WL-0161 ░░ 21.02.2019░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░64.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░    ░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░.)

░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (№)

░░░: 52RS0(№)-68

░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ░\░