Решение по делу № 33-4252/2016 от 21.03.2016

Судья: Козлов А.Н.                   Гр. дело № 33 –4252/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2016 года                              г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Салдушкиной С.А.

судей: Пияковой Н.А., Бочкова Л.Б.

при секретаре: Головачевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сахновой ЕМ на решение Красноярского районного суда Самарской области от 08 февраля 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Сахновой ЕМ к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского суда Салдушкиной С.А., пояснения Сахновой Е.М. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сахнова Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Банк Русский Стандарт» о возложении на ответчика обязанности предоставить копии документов по ее кредитному делу, а именно: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приложений к кредитному договору, графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету № с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ до момента подачи искового заявления в суд.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор, на основании которого ей был предоставлен кредит на сумму 521659 руб. 82 коп. Ответчик открыл текущий счет в рублях и обязался его обслуживать и предоставить истцу кредит.

Истец обязалась возвратить банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Однако полагает, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком были начислены незаконные платежи.

Для выяснения указанного обстоятельства, а также в связи с недостаточностью предоставленной информации банком о кредите, порядке возврата кредита, очередности списания денежных средств с ее лицевого счета, а также в связи с труднодоступностью указанной информации, истица, являясь потребителем банковских услуг, обратилась к ответчику с претензией об истребовании копий документов по ее кредитному делу в виду их отсутствия у нее, в том числе расширенной выписки по лицевому счету, необходимой для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек и комиссий.

Однако запрашиваемые документы ответчик ей не направил.

Считает, что ответчиком нарушена ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» о предоставлении необходимой и достоверной информации о товаре/услуге, в связи с чем истица просила суд возложить на ответчика обязанность предоставить копии документов по ее кредитному делу, а именно: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приложений к кредитному договору, графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету № с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления в суд.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Сахнова Е.М. просит решение суда отменить, вынести новое решение по делу, ссылаясь на то, что истец является потребителем финансовых услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета.

В заседании судебной коллегии Сахнова Е.М. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам и просила решение суда отменить, а их жалобу - удовлетворить.

Иные участвующие в деле лиц в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении жалобы без их участия.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 10 Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы. Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета заемщика являются нарушением пункта 1 статьи 10 Закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Сахнова Е.М. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, условиях по обслуживанию кредитов «Русский Стандарт» о заключении с ней договора потребительского кредита. Между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №, путем акцепта банком оферты Сахновой Е.М., изложенной в заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ, графике платежей, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», в рамках которого банк открыл банковский счет №, на который была зачислена сумма кредита в размере 521659 руб. 82 коп.

При подписании индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, истец подтвердила, что полностью согласна с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и условиями по обслуживанию кредита, понимает их содержание и обязуется соблюдать их положения, подтвердила, что между ней и банком достигнуто согласие по всем условиям договора потребительского кредита, а также подтвердила получение одного экземпляра указанных документов.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сахнова Е.М. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с претензией, в которой просила предоставить ей копию кредитного договора, приложение к договору, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и до момента получения претензии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как обоснованно признал суд, доказательств того, что ответчиком истцу было отказано в получении указанных документов и, что право истца на получение информации в соответствии со статьей 10 ФЗ «О защите прав потребителей» было нарушено ответчиком, истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Суд пришел к правильному выводу о том, что условия предоставления потребительского кредита, заявление, график платежей содержат полную информацию о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета.

Таким образом, как правильно указал суд, прежде чем заключить кредитный договор истица получила всю необходимую информацию об условиях заключаемого договора, экземпляр условий и график платежей она также получила на руки, что подтверждается ее подписью в заявлении и на указанных документах, то есть ответчик предоставил истцу всю необходимую информацию по кредитному договору, которая ей была понятна, что подтверждается отметкой в заявлении.

При этом суд также обоснованно признал, что Сахнова Е.М., обратившись к ответчику с указанной претензией, фактически запрашивала не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги и предусмотренную вышеуказанными статьями ФЗ «О защите прав потребителей» применительно к кредитному договору, а требовала предоставления копий кредитного договора, приложений к нему, графика платежей, которые были получены ею при заключении договора, что подтверждается подписью истицы на указанных документах.

Также, суд правильно указал, что у истицы также имеется возможность получения всей необходимой информации, в том числе по заключенному договору, посредством услуги дистанционного доступа в Интернет-банк, в Мобильный-банк и т.д.

Судом, кроме того, установлено, что доказательств получения банком претензии истицы в нарушение ст. 56 ГПК РФ Сахновой Е.М. не представлено.

В материалах дела имеется копия претензии, которая, как следует из искового заявления, направлялась истицей ответчику.

Вместе с тем, суд правильно указал, что сведения о получении банком претензии отсутствуют. К исковому заявлению приложена копия почтового реестра об отправлении претензии, при этом, доказательств принятия ФГУП «Почта России» писем к отправке, а также того, что адресованная ответчику претензия была истицей направлена, а ответчиком получена, либо ответчик отказался от ее получения, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. Почтовые уведомления или сведения данных почтового идентификатора «Почты России» отсутствуют. На штемпеле реестра указано отделение почты в г. Казань.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что при заключении вышеуказанного договора между сторонами до истицы доводилась вся необходимая информация и выдавались копии соответствующих документов, нарушений прав истицы, как потребителя, со стороны банка, не усматривается, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 08 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сахновой ЕМ - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий –

Судьи -