Решение по делу № 2-4960/2023 от 16.08.2023

Дело № 2-4960/2023 (43RS0001-01-2023-006736-21)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 22 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,

при секретаре Отмаховой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4960/2023 (43RS0001-01-2023-006736-21) по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что {Дата изъята} между ООО МК «Джой Мани» и ФИО2 был заключен договор займа {Номер изъят} о предоставлении займа в размере 29500 руб., которые ответчик обязался возвратить и уплатить проценты за пользование займом. ООО МК «Джой Мани» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, ответчик в свою очередь, в нарушение условий договора займа не производил оплату в предусмотренные договором сроки. На основании договора уступки от {Дата изъята} {Номер изъят}-А ООО МК «Джой Мани» уступило ООО «Аскалон» право требования с ответчика задолженности по указанному договору, которое в свою очередь на основании договора уступки (требование {Номер изъят} от {Дата изъята}) уступило право требования истцу. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору {Номер изъят} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 65490 руб. 00 коп.: сумма основного долга 29500 руб. 00 коп., сумма процентов – 35990 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины 2164,70 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, в порядке подготовки дела к слушанию были привлечены ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Аксалон», представители которых в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе надлежащим образом извещенного ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В статьях 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ФИО2 и ООО МК «Джой Мани» был заключен договор {Номер изъят} «МикроКредит» потребительского кредита (займа).

При заключении договора стороны договорились о порядке его заключения через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника в соответствии и в порядке, регламентируемым соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» ФИО2 и ООО МК «Джой Мани» договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи клиента.

По условиям договора {Номер изъят} «МикроКредит» потребительского кредита ответчику был предоставлен кредит в размере 29500 руб. на срок 15 дней с уплатой процентов 365% годовых (л.д. 19-20).

Согласно п. 6 договора займа погашение долга осуществляется одним платежом в размере 33925 руб.

Стороны подтвердили, что между ними достигнуто полное согласие по всем условиям займа, в том числе по всем индивидуальным и Общим условиям договора, заемщик выразил свое согласие с ними (п. 14 договора).

В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) должник получил СМС-код, ввел его в соответствующий раздел сайта, после чего должнику был предоставлен кредит в размере 29500 руб.

В силу п. 4 договора проценты за пользование микрозаймом установлены в размере 365% годовых (1% в день).

Денежные средства в сумме 29500 рублей {Дата изъята} перечислены ответчику на QIWI кошелек, что подтверждается справкой ООО МФК «Джой Мани» (л.д.24).

Ответчиком указанные обстоятельства заключения договора займа и получения денежных средств не оспаривались.

При заключении договора ответчику ФИО2 был известен статус Займодавца, а также условия договора, с которыми она была ознакомлена и согласна, что подтверждено ее электронной подписью, таким образом, стороны при заключении договора согласовали его условия, что соответствует положениям ст.421 ГК РФ.

{Дата изъята} и {Дата изъята} между сторонами заключены дополнительные соглашения, по условиям которых в окончательной редакции срок возврата займа установлен 15 дней с момента заключения дополнительного соглашения.

Из положений пункта 1 статьи 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 13 договора заемщик дал свое согласие на уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученным кредитором.

{Дата изъята} между ООО «МК «Джой Мани» (Цедент) и ООО «Аскалон» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) {Номер изъят}-А, в соответствии с которым цессионарию были переданы права требования, в том числе и по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному с ФИО2 (л.д. 37-40).

{Дата изъята} между ООО «Аскалон» (Цедент) и ООО «СФО Титан» (Цессионарий) был заключен опционный договор уступки прав (требований) (цессии) {Номер изъят}-АСК, в соответствии с которым на основании требования {Номер изъят} от {Дата изъята} цессионарию были переданы права требования (приобретено дополнительное право), в том числе и по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} (л.д. 43-44).

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника задолженности по договору займа.

20.02.2023 определением мирового судьи судебного участка №57 Ленинского судебного района города Кирова Кировской области судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком ФИО2 не исполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В п. 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из положений Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий.

В п. 4 ст. 9 указанного закона установлено, что процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям закона является индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), в связи с чем согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Как следует из договора от {Дата изъята}, проценты за пользованием займом определены в размере 365,00% годовых.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В силу п. 3 ст. 2 указанного Закона микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Предельный размер обязательств заемщика установлен в пункте 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившем в силу с 01.01.2020, согласно которому по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Данные условия в соответствии с требованиями закона размещены на первой странице договора {Номер изъят} от {Дата изъята}, заемщик с ними ознакомлен, о чем свидетельствует его электронная подпись.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по договору займа составила 65490,00 руб., из них: 29500 руб. – основной долг, 35990 руб. – проценты за пользованием заемными денежными средствами в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} из расчета 1% в день и с учетом внесенных ответчиком оплат в размере 8260 руб. 00 коп.

С указанным расчетом суд соглашается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по сумме займа и процентов.

Рассчитанная сумма процентов в общем размере не превышает полуторакратную сумму займа, что полностью согласуется с положениями пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ.

По смыслу закона договор действует до полного исполнения сторонами принятых по договору обязательств, а проценты за пользование займом, определенные в договоре, являются договорной платой за пользование денежными средствами, которая не подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ, применяемой при взыскании неустойки (пени, штрафов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Неисполнение Заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в установленный договором срок не освобождает должника от выплаты процентов за пользование займом до момента возврата суммы долга с учетом установленных законом и договором ограничений. Иное противоречило бы положениям ст. 421, 809 ГК РФ.

Исходя из части 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку задолженность по договору займа ответчиком в полном объеме не погашена, обязательство ответчика по возврату суммы займа нельзя признать прекращенным.

В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение процентов за весь период фактического пользования займом, так как заемщик, не исполняя свои обязательства по возврату долга, пользуется суммой займа и по истечении установленного в договоре срока. Предусмотренные договором займа проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по указанному договору, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования заемными средствами до момента их полного возврата.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед займодавцем по погашению имеющейся задолженности по основному долгу ответчиком не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 65490 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2164 руб. 70 коп.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ИНН 9702017192) задолженность по договору потребительского займа от {Дата изъята} {Номер изъят}: основной долг в сумме 29500 руб. 00 коп.; 35990 руб. 00 коп. – проценты за пользование заемными денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}; а также 2164 руб. 70 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через районный суд.

Судья                                 Н.А. Кузнецова