Решение по делу № 2-701/2022 от 08.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года                                   г. Венёв

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стукаловой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Попову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Попову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что 23 марта 2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Поповым А.Ю. заключен кредитный договор №. Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента от 23 марта 2007 года и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В заявлении от 23 марта 2007 года клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит в размере 163800 рублей путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будет являться действия банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: заявление, условия, график платежей.

Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет № и 24 марта 2007 года предоставил сумму кредита в размере 163800 рублей, зачислив их на указанный счет.

При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита 1827 дней (23 марта 2007 - 23 марта 2012), процентная ставка по договору 11,99% годовых.

В соответствии с договором задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных договором.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком, не осуществлялось.

В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 175754 рубля 39 копеек не позднее 24 октября 2007 года, однако требование банка клиентом не исполнено. Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом заключительного требования банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки.

Таким образом, задолженность по представленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 172454 рубля 39 копеек, из которых: 159765 рублей 96 копеек – основной долг, 7823 рубля 57 копеек – начисленные проценты, 4864 рубля 86 копеек.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с момента предоставления кредита по 24 сентября 2007 года.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

Просит суд взыскать с Попова А.Ю. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от 23 марта 2007 года в размере 172454 рублей 39 копеек, судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 4649 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик Попов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд с указанными требованиями. Просил применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 данной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Проанализировав условия договора на предоставление и обслуживание кредитной карты, содержащиеся в вышеназванных Условиях, разработанных и утвержденных ответчиком, а также бланке-заявления (оферте), суд приходит к выводу, что данный договор, по сути, является смешанным договором, включающим в себя самостоятельное обязательство по предоставлению кредита, в связи с чем, при разрешении спора полагает возможным руководствоваться соответствующими положениями глав 42 и 45 ГК РФ, а также общими положениями о договоре, содержащимися в подразделе 2 ГК РФ.

Согласно ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Статьей 846 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Анализ приведенных правовых норм позволяет утверждать, что на договоры о предоставлении и обслуживании банковской карты распространяется обязательное требование о соблюдении письменной формы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу п.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 435 установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

По смыслу ст. 819 ГК РФ, существенными условиями кредитного договора являются: размер и условия выдачи кредита, срок, на который предоставляются кредитные средства, проценты за пользование кредитом. Данный договор считается заключенным с момента его подписания сторонами.

Как предусмотрено ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. №395-1, в кредитном договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Существенными условиями договора банковского счета в силу ст. 845 ГК РФ является: открытие клиенту банковского счета и проведение по нему операций, что составляет предмет договора банковского счета.

Пункт 1 ст.428 ГК РФ предусматривает возможность определения условий договора одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах, которые могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 марта 2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Поповым А.Ю. заключен кредитный договор №.

Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 23 марта 2007 года, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Графике платежей.

23 марта 2007 года Попов А.Ю. обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении кредитного договора.

В рамках договора Попов А.Ю. просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит в размере 163800 рублей.

Согласно условиям предоставления кредита договор заключается путем акцепта банка оферты клиенту, а в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты.

Подписывая заявление от 23 марта 2007 года, Попов А.Ю. согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета.

Попов А.Ю. своей подписью в заявлении от 23 марта 2007 года подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитного договора.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет №, и 24 марта 2007 года предоставил сумму кредита в размере 163800 рублей.

Из расчета сумм задолженности по указанному кредитному договору, представленному истцом, следует, что за Поповым А.Ю. имеется задолженность по указанному договору в размере 172454 рублей 39 копеек, из которых: 159765 рублей 96 копеек – основной долг, 7823 рубля 57 копеек – начисленные проценты, 4864 рубля 86 копеек.

С июня 2007 года никаких операций по счету № не производилось.

24 сентября 2007 года Поповой А.Ю. было выставлено требование (заключительное) об оплате обязательств по договору в полном объеме до 24 октября 2007 года.

11 июня 2022 года по заявлению АО "Банк Русский Стандарт" мировым судьей судебного участка № 9 Веневского судебного района Тульской области был выдан судебный приказ о взыскании с Попова А.Ю. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № за период с 23 марта 2007 года по 15 апреля 2022 года в размере 172454 рублей 39 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2324 рублей 54 копеек.

17 августа 2022 года данный судебный приказ был отменен в связи с возражениями Попова А.Ю. относительно исполнения судебного приказа.

Установленные по делу обстоятельства нашли свое подтверждение письменными доказательствами по делу.

Вместе с тем, на требования, вытекающие из обязательств по договору займа, распространяется установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 (в редакции от 7.02.2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Кроме того в п.п. 24, 25 указанного Постановлений Пленума Верховного суда разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В ходе рассмотрения дела установлено, что срок исполнения обязательств по кредитному договору № от 23 марта 2007 года истек в мае 2011 года, поскольку истцу было известно о нарушении его права, и 18 октября 2008 года истцом было выставлено требование ответчику о полном погашении образовавшейся задолженности. К мировому судье за вынесением судебного приказа истец обратился в сентябре 2021 года за сроками исковой давности.

Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм материального права, а также руководящих разъяснений суда вышестоящей инстанции срок исковой давности для предъявления истцом АО «Банк Русский Стандарт» исковых требований к Попову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору истек в июне 2010 года, тогда как исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» согласно штемпелю поступило в суд 8 ноября 2022 года, то есть по истечении срока исковой давности для обращения в суд, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Попову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Стукалова