Решение по делу № 2а-1542/2019 от 01.02.2019

Дело № 2а-1542/2019                                                                                                КОПИЯ+

24RS0017-01-2019-000471-46

                                                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2019 года                                                                            г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Севостьяновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шадрина И. А. к Отделу полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское», МУ МВД России Красноярское об обжаловании действий,

УСТАНОВИЛ:

Шадрин И.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением к Отделу полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское», в котором просит признать ответ начальника отдела № 7 СУ МУ МВД России «Красноярское» И.П. Манько от ДД.ММ.ГГГГ исх. № незаконным, обязать руководство отдела № 7 СУ МУ МВД России «Красноярское» предоставить запрашиваемые сведения в установленный законом срок. Мотивирует свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ обратился в Отдел полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о предоставлении сведений ( описи) из материалов уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ следователем ОП № 7 Беляниной О.И. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, переданного в СО по Железнодорожному району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю. ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело было изъято из ОП № 7 и передано в СО по Железнодорожному району г. Красноярска ГСК СК России по Красноярскому краю. При ознакомлении с материалами уголовного дела истец установил, что в материалах дела отсутствует протокол допроса свидетеля Зазимкина Д.В., который был очевидцем происшествия, вызвал сотрудников полиции и скорую помощь. Показания данного свидетеля могли существенно повлиять на решение по уголовному делу. Запрашиваемые административным истцом сведения из материалов уголовного дела непосредственно касаются его права на защиту. На основании ответа начальника отдела № 7 И.П. Манько обращение административного истца было рассмотрено и истцу было разъяснено, что по вопросу получения сведений о материалах уголовного дела №, ему необходимо обратиться в СО ГСУ СК по Железнодорожному району г. Красноярска. С ответом Шадрин И.А. не согласен, считает его незаконным, и просит обязать руководителя отдела № 7 СУ МУ МВД России «Красноярское» предоставить запрашиваемые сведения в установленный законом срок.

    Административный истец Шадрин И.А. отбывает наказание в местах лишения свободы, в судебное заседание не этапировался, был надлежащим образом извещен о дне слушания дела.

    В судебном заседании представитель административного ответчика МУ МВД России «Красноярское» Круско Е.В. ( полномочия проверены) полагала, что заявление Шадрина И.А. подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем просила производство по делу прекратить.

    Представители административного ответчика ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское», заинтересованного лица ГСУ СК РФ по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

    Заинтересованное лицо - Манько И.П. представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

    При указанных выше обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

    Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).

    В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

    В силу п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

    В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27 сентября 2016 г. "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ отдел полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское» поступило обращение Шадрина И.А. от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предоставить ему следующую информацию : составляется ли опись материалов уголовного дела при направлении его по последственности, сохраняются ли об этом сведения в архиве, каким образом заявитель может получить сведения о том, какие материалы уголовного дела № были направлены отделом полиции через прокуратуру Железнодорожного района г. Красноярска в СО по Железнодорожному району г. Красноярска ГСУ СК РФ.

По названному уголовному делу Шадрин И.А. являлся обвиняемым, ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Красноярска в отношении него вынесен приговор.

В данном случае, заявитель оспаривает действия должностного лица в рамках доследственной проверки, проводимой в порядке УПК РФ, ссылаясь на утрату процессуального документа, что повлекло нарушение его прав при рассмотрении уголовного дела, заявляя требования предоставить ему запрашиваемые сведения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что настоящее заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, заявление Шадрина И.А. о признании незаконными действий сотрудников ОП №7 при рассмотрении его обращения не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке ( в порядке, предусмотренном УПК РФ), в связи с чем производство по административному делу подлежит прекращению.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 128, 194 – 195, 198 – 199 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

        Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Шадрина И. А. к Отделу полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское», МУ МВД России «Красноярское» об обжаловании действий.

       На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок с момента вынесения в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                                           Л. В. Панченко