Решение по делу № 33-13114/2016 от 11.05.2016

Судья Широкова Л.В. Дело № 33-13114/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Мизюлина Е.В., Шишкина И.В.,

при секретаре Ильине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2016 года заявление Министерства финансов Российской Федерации о разъяснении апелляционного определения Московского областного суда от 13 апреля 2015 года

по делу по иску Жуковой В. М. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Люберецкому району о взыскании за счет средств казны РФ капитализированных платежей и выплат по возмещению вреда здоровью,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения представителя Министерства финансов РФ,

УСТАНОВИЛА:

Жукова В.М., с учетом уточненного иска, просила взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ сумму капитализированных платежей в размере 410 415 рублей 38 копеек, ежемесячные выплаты по возмещению вреда здоровью в размере 3 402 рубля с последующей индексацией до 13.05.2023 г. с учетом уровня инфляции.

Свои требования мотивировала тем, что решением Люберецкого городского суда от 18.06.1993 г., начиная с 01.04.1993 г. на ОАО «Пензенское конструкторское бюро моделирования» возложена обязанность выплачивать ей в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП 2 925 руб. пожизненно. Определением Люберецкого городского суда от 01.10.2012 г. установлен размер возмещения вреда за счет средств должника, начиная с 01.10 2012 г. в размере 3 402 руб. ежемесячно. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.05.2013 г. должник - ОАО «Пензенское конструкторское бюро моделирования» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, возложен переход права требования по капитализированным платежам в сумме 410 415 руб. 38 коп. к должнику ОАО «Пензенское конструкторское бюро моделирования» на Министерство финансов за счет казны Российскую Федерацию. Арбитражный суд в определении указал, что взыскание гражданином присужденных платежей с казны Российской Федерации осуществляется судами общей юрисдикции в порядке, определяемом ГПК.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 20 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 апреля 2015 года решение Люберецкого городского суда Московской области от 20 ноября 2014 года отменено. Постановлено по делу новое решение. Взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Жуковой В. М. задолженность по капитализированным платежам на 13.05.2013 года в размере 2175 рублей 38 копеек. Взысканы с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Жуковой В. М. ежемесячные повременные капитализированные платежи с 13.05.2013 года в размере 3402 рубля с последующей индексацией с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующий год.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации обратился в Московский областной суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения суда, указав, что неясна резолютивная часть определения, поскольку не указана дата окончания платежей (пожизненно, до достижения определенного возраста, до очередного переосвидетельствования).

В соответствии с ч. 2 ст. 202 ГПК РФ вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.

Истица извещалась о времени судебного заседания, не явилась.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истицы, поддержавшей заявление, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение суда, не изменяя его содержание, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения суда, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Таким образом, положения ст. 202 ГПК РФ, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагают ее произвольного применения и являются дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости.

Как указано в исковом заявлении истица просила взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ сумму капитализированных платежей в размере 410415 рублей 38 копеек, а также ежемесячные платежи по возмещению вреда здоровью в размере 3402 рубля до 13.05.2023 года.

Решением суда иск удовлетворен и указанные платежи взысканы с Министерства финансов Ф в лице Управления Федерального казначейства по Люберецкому району Московской области.

Судебная коллегия, отменяя решение суда, указала, что взыскание на будущее время не предусмотрено действующим законодательством, и взыскала в пользу истицы с Министерства Финансов РФ задолженность на 13.05.2013 года в размере 2175 руб. 38 коп., и с 13.05.2013 года в размере 3402 руб. с последующей индексацией.

Согласно пункту 1 статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации.

В случае, если возраст гражданина превышает семьдесят лет, период капитализации соответствующих повременных платежей составляет десять лет.

В соответствии с п. 2 ст. 135 указанного закона с выплатой капитализированных платежей, размер которых определяется в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, прекращается соответствующее обязательство должника.

Пункт 3 статьи 135 вышеназванного Федерального закона предусматривает, что с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации.

Таким образом, выплата капитализированных платежей в случае перехода к Российской Федерации ограничивается десятью годами.

Следовательно, по данному делу выплата капитализированных платежей ограничивается 13.05.2023 годом.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13.04.2015 года подлежит разъяснению, указав, что подлежат взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Жуковой В. М. ежемесячные повременные капитализированные платежи с 13.05.2013 года в размере 3402 рубля с последующей индексацией с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующий год до 13.05.2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заявление Министерства финансов Российской Федерации о разъяснении апелляционного определения Московского областного суда от 13 апреля 2015 года удовлетворить.

Разъяснить апелляционное определение Московского областного суда от 13 апреля 2015 года, указав в резолютивной части определения, что подлежат взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Жуковой В. М. ежемесячные повременные капитализированные платежи с 13.05.2013 года в размере 3402 рубля с последующей индексацией с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующий год до 13.05.2023 года.

Председательствующий

Судьи