Решение по делу № 2[1]-184/2019 от 09.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года город Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Соломиной Л.А., при секретаре Савельевой Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магамадов СС к обществу с ограниченной ответственностью "Спиридон" о взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Магамадов С.С. обратился в суд с иском к ООО «Спиридон» о взыскании суммы задолженности, указав, что ** ** **** между ООО «Спиридон» (Поставщик), в лице директора Рожкова Ю.В. и ООО Торговый Дом «Хлебопродукт» (покупатель) был заключен договор поставки №. В соответствии с пунктом 1.1. договора ООО «Спиридон» обязалось передать в собственность ООО ТД «Хлебопродукт» товар, а ООО ТД «Хлебопродукт» обязалось принять и оплатить этот товар в порядке и на условиях, предусмотренных в приложениях к настоящему договору. Ассортимент, наименование товара, количество, качество, единица его измерения определяются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Все качественные показатели товара указываются в приложениях. (пункты 1.2. и 1.3. договора). В соответствии с пунктом 5.2. договора срок поставки определяется в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. ** ** **** сторонами было составлено и подписано приложение № к договору поставки № от ** ** ****, в котором были согласованы все существенные условия поставки. Так в частности ООО «Спиридон» принял на себя обязательства поставить в адрес ООО ТД «Хлебопродукт» Рожь 2 класса в количестве <данные изъяты> в зачетном весе, Общая стоимость товара с учетом НДС 10% составляет <данные изъяты>. Платежными поручениями: № от ** ** ****, № от ** ** ****; № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** **** ООО ТД «Хлебопродукт» оплатило согласованный к поставке товар в соответствии с условиями договора в общей сумме <данные изъяты>. В приложении № от ** ** **** срок поставки сторонами согласован до ** ** **** В свою очередь во исполнение условий договора, ООО «Спиридон» поставило в адрес ООО ТД «Хлебопродукт» товар лишь на сумму <данные изъяты>, что подтверждается универсальным передаточным документом № от ** ** **** на сумму <данные изъяты> и универсальным передаточным документом № от ** ** **** на сумму <данные изъяты>. Письмом от ** ** **** директор ООО «Спиридон» Рожков Ю.В. сообщил о невозможности поставки товара в согласованном количестве и обязался возвратить излишне полученные суммы путем их перечисления на расчетный счет ООО Торговый Дом «Хлебопродукт» в срок до ** ** **** Однако по состоянию на ** ** **** уплаченная за товар сумма в размере <данные изъяты> в адрес ООО ТД «Хлебопродукт» не возвращена. В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Спиридон» обязательств по поставке товара, ему начислен штраф в соответствии с пунктом 7.1. договора в размере <данные изъяты>. ** ** **** между ООО Торговый Дом «Хлебопродукт» и гражданином РФ Магамадовым С.С. было заключено соглашение об уступке права требования № от ** ** ****. Согласно пункту 1.1 данного соглашения ООО ТД «Хлебопродукт» передало Магамадову С.С. право требования по договору поставки № от ** ** ****, заключенному между цедентом и ООО «Спиридон», именуемым в дальнейшем «Должник».

Просит суд расторгнуть договор поставки № от ** ** ****, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Хлебопродукт» (<данные изъяты>). Взыскать с ООО «Спиридон» (<данные изъяты>) в его пользу уплаченную за товар сумму в размере 2 224 155 рублей 80 копеек, сумму штрафа за несвоевременную поставку товара в размере 337 717 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 3009 рублей.

Истец Магамадов С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Каплан Е.Л. в судебном заседании уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ООО «Спиридон» в пользу истца сумму задолженности в размере 2224 155 руб., штраф в размере 337717 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 21309 руб.

Представитель ответчика ООО «Спиридон» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО ТД «Хлебопродукт» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению как законный и обоснованный по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

** ** **** между ООО «Спиридон» (поставщик),и ООО Торговый Дом «Хлебопродукт» (покупатель) был заключен договор поставки №.

В соответствии с пунктом 1.1. договора ООО «Спиридон» обязалось передать в собственность ООО ТД «Хлебопродукт» товар, а ООО ТД «Хлебопродукт» обязалось принять и оплатить этот товар в порядке и на условиях, предусмотренных в приложениях к настоящему договору. Ассортимент, наименование товара, количество, качество, единица его измерения отражены в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Все качественные показатели товара указаны в приложениях. (пункты 1.2. и 1.3. договора). В соответствии с пунктом 5.2. договора срок поставки определяется в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

** ** **** сторонами было составлено и подписано приложение № к договору поставки № от ** ** ****, в котором были согласованы все существенные условия поставки: ООО «Спиридон» принял на себя обязательства поставить в адрес ООО ТД «Хлебопродукт» рожь 2 класса в количестве <данные изъяты> в зачетном весе, Общая стоимость товара с учетом НДС 10% составляет <данные изъяты>) рублей. В приложении № от ** ** **** срок поставки сторонами согласован до ** ** ****

Платежными поручениями: № от ** ** ****, № от ** ** ****; № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** **** ООО ТД «Хлебопродукт» оплатило согласованный к поставке товар в соответствии с условиями Договора в общей сумме <данные изъяты>

В свою очередь во исполнение условий Договора ООО «Спиридон» поставил в адрес ООО ТД «Хлебопродукт» товар лишь на сумму <данные изъяты>, что подтверждается универсальным передаточным документом № от ** ** **** на сумму <данные изъяты> и универсальным передаточным документом № от ** ** **** на сумму <данные изъяты>.

В письме от ** ** **** директор ООО «Спиридон» Рожков Ю.В. сообщил о невозможности поставки товара в согласованном количестве и обязался возвратить излишне полученные суммы путем их перечисления на расчетный счет ООО Торговый Дом «Хлебопродукт» в срок до ** ** ****

** ** **** между ООО Торговый Дом «Хлебопродукт» и Магамадовым С.С. было заключено соглашение об уступке права требования № от ** ** ****. Согласно пункту 1.1 Соглашения № ООО ТД «Хлебопродукт» передало Магамадову С.С. право требования по договору поставки № от ** ** ****, заключенному между цедентом и ООО «Спиридон», именуемым в дальнейшем «Должник».

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По состоянию на ** ** **** уплаченная за товар сумма в размере 2 <данные изъяты> в адрес ООО ТД «Хлебопродукт» не возвращена.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений разд.1 ч.1 ГК РФ» разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиками не представлены доказательства исполнения своих обязательств по договору.

Статья 330 ГК РФ устанавливает возможность применения такого способа исполнения обязательств как неустойка (штраф, пеня), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.1. Договора, за просрочку поставки товара Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости не поставленного товара.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Спиридон» обязательств по поставке товара, с него подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и оплату госпошлины. Истцом уплачена госпошлина 21 309 руб., подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Магамадов СС к Обществу с ограниченной ответственностью "Спиридон" о взыскании суммы задолженности удовлетворить.

Взыскать с ООО «Спиридон» в пользу Магамадов СС сумму задолженности в размере 2224 155 руб., штраф в размере 337717 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 21309 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л.А. Соломина

Решение изготовлено в окончательной форме 14.01.2019г.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2(1)-184/2019г.