Решение по делу № 2-6892/2015 от 20.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2015 года Дело № 2-6892/2015

Абаканский городской суд Республики Хакасия в городе Абакане:

в составе председательствующего Соловьева В.Н.

при секретаре Доможаковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широкожуковой Е.В. к Закрытому акционерному обществу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Широкожукова Е.В. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (далее – Банк) о защите прав потребителей, требования мотивировала тем обстоятельством, что между ней и Банком был заключен договор № на выдачу кредитной карты № посредством подписания Заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Она в свою очередь обязалась возвратить Банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Также указала, что она была поставлена в такие условия, что не она акцептовала предложение Банка, а наоборот, Банк акцептовал оферту клиента (истца) о заключении договора. До ее сведения не было надлежащим образом доведено, что, подписывая заявление, она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления, так как на момент заключения договора ее никто не проинформировал об этом. Полагает, что ее права, как потребителя, были в значительной степени ущемлены предоставлением неполной информации до заключения договора, необоснованным контролем и вмешательством со стороны представителей Банка (ответчика), а также предоставлением неверной информации о якобы имеющейся задолженности по кредиту. На данный момент у нее имеется только заявление, в котором прописан номер договора, однако сам договор ей изначально выдан не был. ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии кредитного договора, копии приложений к кредитному договору и копии расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика (истца). Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию она так и не получила. Документы, запрашиваемые у ответчика, ею получены не были. Ссылаясь на ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», просила обязать ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк предоставить ей копии документов по кредитному делу, находящиеся в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, а именно: копию договора №, копию приложения к договору №, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты и на день подачи искового заявления в суд.

Истец Широкожукова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судом была извещена, что подтверждается почтовым уведомлением, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика – АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Банк не согласен с заявленными требованиями, считает их необоснованными. Указал, что при заключении договора истцу были предоставлены все документы (заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете и УКБО), содержащие полную информацию о предмете договора, а также о предложенных Банком услугах. Истец был проинформирован, что дополнительную информацию можно получить на сайте Банка или по телефону. После ознакомления со всеми условиями договора, истец позвонил в Банк с намерением активировать кредитную карту, тем самым выставив оферту. Банк, проведя регламентированную процедуру верификации позвонившего лица, активировал кредитную карту, тем самым акцептовал оферту на условиях, предусмотренных договоров. Договором не предусмотрено открытие на имя истца текущего счета, следовательно, выписка со счета представлена быть не может. Истец имел возможность запрашивать у Банка любую информацию по договору посредством использования различных средств связи, отказ Банка от представления документов истцом не доказан. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца) на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы, информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

ДД.ММ.ГГГГ между Широкожуковой Е.В. и Банком был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме.

В обоснование исковых требований Широкожукова Е.В. указывает, что она обратилась в Банк с письменным требованием о предоставлении копий документов по кредиту, но банк ее требование проигнорировал.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, следовательно, факт нарушения прав потребителя доказывается истцом.

Поскольку истец запрашивала у ответчика информацию, касающуюся исполнения банковской услуги (копию кредитного договора, копию графика платежей и выписку по счету), а не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о нарушении ответчиком положений ст. 10 Закона о защите прав потребителей являются ошибочными.

В соответствии с п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые определены законом.

В п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.05.2003 № 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной <данные изъяты> и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в <данные изъяты> сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую <данные изъяты>, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

Банковская <данные изъяты>, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента.

Предоставление информации, отнесенной к банковской <данные изъяты>, происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской <данные изъяты>. Банк в целях защиты банковской <данные изъяты> обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

Принимая во внимание, что претензия направлена в кредитное учреждение посредством почтового отправления, у Банка отсутствует возможность идентификации клиента. Поэтому оснований полагать, что права истца на получение информации были нарушены ответчиком, у суда не имеется.

Кроме того, факт обращения Широкожуковой Е.В. в Банк с указанной претензией суд ставит под сомнение.

Копия почтовой квитанции и копия реестра, приложенные к исковому заявлению, и на которые истец ссылается в качестве доказательства направления претензии, не подтверждают факт отправки почтовой корреспонденции именно истцом, поскольку отправителем в квитанции значится «Яров», в реестре стоит почтовый штамп с отметкой «<адрес>».

Каких-либо документов, подтверждающих полномочия Ярова (имя и отчество не указаны) действовать в интересах Широкожуковой Е.В., суду не представлено.

Также не представлено доказательств того, что Банк получил почтовое отправление от истца Широкожуковой Е.В.

Таким образом, Широкожукова Е.В. не представила суду достоверные и относимые доказательства её обращения в Банк с заявлением о предоставлении ей копий документов, соответственно, отсутствуют доказательства нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Широкожуковой Е.В. к Банку о предоставлении информации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Широкожуковой Е.В. к Закрытому акционерному обществу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк о защите прав потребителей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий             Соловьев В.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.