Решение по делу № 1-37/2023 от 12.04.2023

УИД 22RS0044-01-2023-000188-63                                      Дело №1-37/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск                                                25 апреля 2023 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Качесова Д.В.,

при секретаре Зозуле Н.В.,

с участием государственного обвинителя Тюрина П.А.,

подсудимой Калашниковой М.А.,

защитника - адвоката Тимарова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Калашниковой Марины Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним общим образованием, не замужней, не военнообязанной, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калашникова М.А. хранила в целях использования и использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года, Калашникова М.А. у неустановленного лица приобрела заведомо поддельное водительское удостоверение № на свое имя, дающее право управления транспортными средствами в целях его дальнейшего личного использования. После чего в период с ДД.ММ.ГГГГ года до момента его изъятия сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в <адрес> в <адрес> осуществляла хранение вышеуказанного заведомо поддельного удостоверения на свое имя в целях его использования в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 8 часов 20 минут в <адрес> в <адрес> у Калашниковой М.А., возник преступный умысел на использование приобретенного ею заведомо поддельного водительского удостоверения № на свое имя с находящейся в нем её фотографией, в личных целях в качестве документа, предоставляющего ей право
управления транспортными средствами. Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения установленного законодательством порядка обращения официальных документов, и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 08 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак «№» на автомобильной дороге А-322 «Барнаул-Рубцовск-граница с <адрес>» имела при себе незаконно приобретенное ею у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение № на свое имя со своей фотографией, с целью предъявления при проверках сотрудникам ОГИБДД в качестве документа, дающего право управления указанным транспортным средством и на расстоянии около 400 метров в северном направлении от указателя <данные изъяты> километра вышеуказанной автомобильной дороги была остановлена сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский». После чего ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 20 минут Калашникова М.А., находясь на вышеуказанном участке автомобильной дороги А-322 на территории <адрес> достоверно зная, что приобретенное ею водительское удостоверение № на свое имя с её фотографией, является поддельным, продолжая реализовывать свой преступный умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, на требование предъявить водительское удостоверение предъявила данное удостоверение сотрудникам полиции в качестве принадлежащего ей удостоверения, предоставляющего Калашниковой М.А. право управления автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак «№». При проверке владельца указанного водительского удостоверения Калашниковой М.А. сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» было установлено, что водительское удостоверение на ее имя не выдавалось, предъявленное Калашниковой М.А. водительское удостоверение № значится и выдавалось иному лицу. Тогда Калашникова М.А. сообщила сотрудникам ОР ДПС об использовании ею заведомо поддельного водительского удостоверения. После чего у Калашниковой М.А. было изъято указанное выше водительское удостоверение. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения № на имя Калашниковой М.А. изготовлен не по технологии ФГУП «Гознак», изменений первоначального содержания не выявлено.

В судебном заседании подсудимая Калашникова М.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания.

Суд находит ее вину в указанном выше преступлении доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, подозреваемой Калашниковой М.А., протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением технико-криминалистической судебной экспертизы, иными документами.

Так, допрошенная в ходе дознания Калашникова М.А. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> она получила водительское удостоверение категории «В». В течении 10 лет она пользовалась данным водительским удостоверением. В ДД.ММ.ГГГГ году произвела замену водительского удостоверения в связи с окончанием срока действия и ей было выдано новое водительское удостоверение с той же категорией. В ДД.ММ.ГГГГ году она переехала на постоянное место жительства в <адрес>, получила гражданство РФ и до настоящего времени проживает по <адрес>, в <адрес>. После переезда в Россию у нее имелось водительское удостоверение, полученное в <адрес>. От кого-то из знакомых ей стало известно, что управлять автомобилем по водительскому удостоверению, выданному в <адрес> нельзя, нужно получить водительское удостоверение российского образца. Для этого нужно обратиться в ГИБДД. Все это она знает со слов знакомых, сама лично в ГИБДД не обращалась, консультацию не получала. Так как она планировала приобрести автомобиль в собственность, понимала, что ей необходимо водительское удостоверение образца РФ, однако, в ГИБДД не обращалась. В ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время она находилась дома по <адрес>, при этом в принадлежащем ей мобильном телефоне, имеющим доступ к сети «Интернет» стала искать, информацию о порядке замены казахского водительского удостоверения на водительское удостоверение российского образца, открыла сайт под названием «Права Москва», где увидела объявление об оказании помощи при получении водительского удостоверения, был указан номер телефона. Она позвонила по указанному номеру телефона, никто не ответил. Через некоторое время с указанного номера ей перезвонили, с ней разговаривала девушка. Она пояснила, что ей необходимо получить водительское удостоверение образца РФ, при этом у нее имеется казахское удостоверение. Девушка пояснила, что они могут это сделать. Она понимала, что удостоверение будет поддельным, так как настоящее можно получить только в ГИБДД в установленном порядке. У нее имелась медицинская справка еще с Республики Казахстан, а также водительское удостоверение Республики Казахстан. По просьбе девушки она отправила ей в приложении «Ватсап» фотографии данных документов, а также свою фотографию. Через несколько дней ей позвонила девушка, сказала, что водительское удостоверение готово, при этом также в приложении скинула фотографию водительского удостоверения на ее имя российского образца, её все устроило. Девушка пояснила, что необходимо оплатить 15000 рублей, а затем водительское удостоверение забрать в почтовом ящике по месту жительства. Она через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» оплатила 15000 рублей по номеру телефона, с которого звонила девушка. Через несколько дней после произведенной оплаты в почтовом ящике, расположенном на ограде дома по <адрес> она обнаружила конверт, без указания отправителя, внутри которого находилось поддельное водительское удостоверение российского образца на ее имя. Приобретенное ею водительское удостоверение она не использовала, положила его в папку в шкаф, расположенный в доме по <адрес>, где оно и хранилось в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году она приобрела автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак «№», который оформила в ГИБДД, поставила на учет, но до случившегося на нем ездила в качестве пассажира. Она вписана в полис ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ей понадобилось съездить в <адрес> по личным делам, решила ехать сама за рулем. Перед поездкой она взяла поддельное водительское удостоверение, которое ею было приобретено с целью предъявления в качестве документа предоставляющего право управления на случай остановки сотрудниками ГИБДД при управлении автомобилем. Сразу после этого она села в автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак «№», который находился во дворе дома по <адрес> <адрес> и поехала в <адрес>. На автомобильной дороге «Барнаул-Рубцовск-граница с <адрес>», в районе мостика в <адрес>, автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. Она остановила автомобиль, к ней подошел сотрудник ДПС и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Она решила предъявить купленное ею поддельное водительское удостоверение, думая, что сотрудники ГИБДД не будут его проверять по базам данных. Сотрудник ДПС водительское удостоверение оставил у себя и попросил подождать, пока он проверит его. Через некоторое время сотрудник полиции попросил ее пройти в патрульный автомобиль. Она прошла в патрульный автомобиль, где сотрудник ДПС сообщил, что предъявленное ею водительское удостоверение значится по базе данных за другим лицом. В этот момент она ему честно призналась в том, что купила данное водительское удостоверение через «Интернет» за 15000 рублей. Затем был произведен осмотр места, где она была остановлена. После этого они проехали в ОГИБДД в <адрес>, где поддельное водительское удостоверение было изъято. Предъявляя поддельное водительское удостоверение сотруднику ДПС, она понимала, что оно является официальным документом и предоставляет право управления транспортными средствами, при этом понимала, что оно является поддельным. (<данные изъяты>).

Допрошенные в ходе дознания в качестве свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показали, что они служат инспекторами взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский». ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут они находились на службе в составе автопатруля, в районе <данные изъяты> км автомобильной дороги А-322 «<данные изъяты>- граница с <адрес>» и в это время на указанной автодороге, на расстоянии около 400 метров в северном направлений от указателя <данные изъяты> км, ими был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак «№» под управлением Калашникова М.А. По их просьбе водитель Калашникова М.А. передала документы на автомобиль и водительское удостоверение на свое имя. Осмотрев предъявленные документы было принято решение проверить предъявленное ему Калашниковой М.А. водительского удостоверения. После проведенной проверки было установлено, что предъявленное водительское удостоверение значится за иным гражданином, а на не Калашниковой М.А. Также было установлено, что водительское удостоверение Калашниковой М.А. не выдавалось. Для разбирательства Калашникова М.А. была приглашена в патрульный автомобиль для составления административного материала. После составления материала на основании предъявленного водительского удостоверения, Калашникова М.А. призналась, что предъявила поддельное водительское удостоверение на свое имя. Также Калашникова М.А. пояснила, что у нее имеется водительское удостоверение, полученное ею в <адрес>, однако в РФ она водительское удостоверение в ОГИБДД не получала. В ДД.ММ.ГГГГ года приобрела поддельное водительское удостоверение у неустановленного лица через «Интернет», думала, что нельзя управлять автомобилем при наличии водительского удостоверения Республики Казахстан. После чего у Калашниковой М.А. было изъято водительское удостоверение, которое она предъявила при остановки транспортного средства. (<данные изъяты>).

Кроме того, вина Калашниковой М.А. подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 в районе <данные изъяты> км автомобильной дороги <данные изъяты>-граница с <адрес>» на территории <адрес> остановлен автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак «№», под управлением ФИО1, которая предъявила сотрудникам полиции поддельное водительское удостоверение, в качестве документа предоставляющего право управления указанным транспортным средством. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок автомобильной дороги А-322 «<данные изъяты> -граница с <адрес>» на расстоянии около 400 метров в северном направлении от указателя <данные изъяты> километра, где ФИО1 предъявила (использовала) поддельное водительское удостоверение сотруднику полиции и установлено место совершения преступления (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен почтовый ящик для писем по адресу: <адрес>, в котором Калашникова М.А. получила приобретенное ею поддельное водительское удостоверение на свое имя. (<данные изъяты>);

- протоколом изъятия документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Калашниковой М.А. изъято водительское удостоверение. (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк водительского удостоверения изъятого у Калашниковой М.А. изготовлен не по технологии ФГУП «Гознак». (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено водительское удостоверение на имя Калашниковой М.А., которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у инспектора взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» Свидетель №1 произведено изъятие компьютерного диска, содержащего фрагмент видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с носимого видеорегистратора. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компьютерный диск, содержащий фрагмент видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с носимого видеорегистратора, который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (<данные изъяты>);

- справка ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Калашниковой М.А. водительское удостоверение на право управления транспортным средством не выдавалось. (<данные изъяты>);

Суд считает, что показания свидетелей, которые были оглашены, являются правдивыми, поскольку они согласуются между собой, последовательны, непротиворечивы, подтверждаются объективно письменными доказательствами, исследованными судом. Не вызывает сомнений и показания подсудимой, данные ей в ходе дознания.

Заключение судебной экспертизы, протоколы осмотров мест происшествий и иные исследованные письменные доказательства суд считает также допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с процессуальным законом.

Проанализировав все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Калашниковой М.А. в умышленном хранении в целях использования и умышленном использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

В судебном заседании Калашникова М.А. вела себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту, занимала позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, поэтому с учетом характеризующего материала, отсутствием сведений о нарушении психики, суд признает её вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Калашниковй М.А.по ч. 3 ст. 327 УК РФ -как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст.327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробного объяснения до возбуждения уголовного дела и показаний в ходе дознания, совершение преступления впервые, оказание помощи близким родственникам и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно справке - участкового уполномоченного полиции ОП по <адрес> (<данные изъяты>), Калашникова М.А. зарекомендовала себя с положительной стороны, отмечено что к административной и уголовной ответственности не привлекалась, на административных комиссиях не рассматривалась, нарушений общественного порядка не допускала, жалоб на недостойное поведение Калашниковой М.А. со стороны соседей не поступало.

Учитывая изложенное, а также требование ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Калашниковой М.А. наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.3 ст.327 УК РФ.

По мнению суда, указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ, способствовать исправлению подсудимой и предотвращению совершения ей новых преступлений.

Поскольку ограничение свободы не являются наиболее строгим видом наказания, суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Подсудимая Калашникова М.А. по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась, в условиях, ограничивающих ее свободное передвижение, не содержалась, что самой подсудимой не оспаривается.

В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимой Калашниковой М.А. в доход государства судебные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату Тимарову А.М. в судебном заседании (1872 руб. за один судодень). Суд не находит оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек, поскольку она здорова, трудоспособна и имеет возможность получать доход.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Калашникову Марину Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципальных образований <адрес> и <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного органа; с возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания осужденным, один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения осужденной не избирать.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение № на имя Калашниковой М.А. (<данные изъяты>) и диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) - хранить при уголовном деле до окончания срока хранения последнего.

Взыскать с Калашниковой Марины Александровны в доход федерального бюджета сумму уплаченного адвокату вознаграждения в размере 1 872 рубля.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с правом осужденной ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих её интересы, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц - связи.

Осужденная в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий                                                                                         Д.В. Качесов

           «КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Д.В. Качесов ____________________

Консультант суда

_____________ Н.В. Леонтьева

«       »                                   2023 года.

Приговор вступил в законную силу «____» ___________________2023 года

Уникальный идентификатор дела 22RS0044-01-2023-000188-63

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-37/2023 года

Консультант суда __________________Н.В. Леонтьева