Решение по делу № 7У-2088/2024 [77-1439/2024] от 04.03.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

         Дело № 77-1439/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                     03 апреля 2024 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего            Копцевой Г.В.,

при секретаре                                 Грабовецкой И.В.,

с участием прокурора                  Скубиёва С.В.,

осужденного                                                  Погорелова С.А.,

адвоката                                                          Дорошкевич О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Погорелова С.А. на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 04 мая 2023 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 29 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи, выступление осужденного Погорелова С.А. и его защитника – адвоката Дорошкевич О.И., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших их удовлетворить, выступление прокурора Скубиёва С.В., возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 04 мая 2023 года

Погорелов Сергей Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 28 декабря 2015 года Свердловским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений от 16 июня 2016 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 08 июля 2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края освобожден условно условно-досрочно на 1 месяц 6 дней;

- 21 июля 2022 года Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;

- 07 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года,

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Погорелов С.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Погорелову С.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Приговоры Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 июля 2022 года и мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от 7 марта 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Взыскано с Погорелова С.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу ФИО5 <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО6 - <данные изъяты> рублей.

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 29 августа 2023 года приговор в отношении Погорелова С.А. оставлен без изменения.

Погорелов С.А. осужден за совершение трех тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Погорелов С.А. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, приговор считает незаконным в силу неправильной квалификации его действий и чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что умысла на хищение чужого имущества у него не было, фактически он взял в аренду велосипед, при этом оставив в залог паспорт и денежные средства, однако вернуть имущество не смог, поскольку оно было похищено неизвестным ему лицом. Полагает, что имели место гражданско-правовые отношения.

По преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он у потерпевших ФИО5 и ФИО6 ничего не похищал, поскольку велосипеды он взял у ФИО7 Кроме того, осужденный указывает, что суд апелляционной инстанции незаконно рассмотрел дело единолично, тогда как законом предусмотрено коллегиальное рассмотрение дела.

Также по мнению осужденного суд не в полной мере учел все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства. Суд не взял во внимание, что преступления им совершены в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учел наличие в его действиях рецидива преступлений, при этом при наличии смягчающих обстоятельств необоснованно не применил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит приговор и все последующие судебные решения отменить, в совершении указанных преступлений его оправдать.

В возражениях государственный обвинитель Шилина О.В. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор и апелляционное постановление – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Постановленный в отношении Погорелова С.А. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершенных преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в ней приведены, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Погорелова С.А., и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Выводы суда о виновности Погорелова С.А. в совершении преступлений являются правильными, они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Вина Погорелова С.А. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается показаниями потерпевших ФИО5, ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО9, показаниями самого осужденного Погорелова С.А., который в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, протоколами выемки, осмотра документов, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре.

В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения приговора.

Доводы осужденного об отсутствии умысла на хищение имущества потерпевших, о сложившихся гражданско-правовых отношениях противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниям самого осужденного Погорелова С.А., данным им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он трижды брал в прокат велосипеды в <адрес>, у него возникал умысел на тайное хищение чужого имущества и он продавал эти велосипеды незнакомым людям.

В ходе судебного разбирательства судом соблюдены принципы уголовного судопроизводства, в частности, состязательность и равноправие сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судом не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Постановленный в отношении Погорелова С.А. приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности в содеянном.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Погорелова С.А. по всем трем преступлениям по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание Погорелову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, указанных в приговоре, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Погорелова С.А., суд учел по каждому из преступлений полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, оказание содействия сотрудникам полиции в раскрытии иных преступлений, состояние здоровья осужденного и наличие у него <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшим.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку испытываемые осужденным временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание Погорелова С.А., обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом указанных обстоятельств суд назначил Погорелову С.А. справедливое наказание по своему виду и размеру. При этом суд надлежаще мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Оснований не согласиться с данным выводом суда суд кассационной инстанции не усматривает.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре приведены. Назначенное наказание соразмерно содеянному, является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении Погорелова С.А. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Учитывая, что Погорелов С.А. осужден за совершение преступлений средней тяжести, а также требования п. 2 ч. 3 ст. 30 УПК РФ, рассмотрение уголовного дела в отношении него в апелляционном порядке было правильно осуществлено судьей Красноярского краевого суда единолично.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенных по настоящему уголовному делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

кассационную жалобу осужденного Погорелова Сергея Анатольевича на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 04 мая 2023 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 29 августа 2023 года оставить без удовлетворения.

Судья: Г.В. Копцева