Решение по делу № 2-5211/2018 от 19.06.2018

Дело №2-5211/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

( резолютивная часть)

21 декабря 2018 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Даутовой А.Ф.,

с участием представителя истца Хисматуллина Р.С., действующего по доверенности от < дата >

представителя ответчика Ермолаевой Л.И., действующей по доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюИскаковой ФИО8 к СПАО «РЕСО –Гарантия» о защите прав потребителей,

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявление Искаковой ФИО9 к СПАО «РЕСО –Гарантия» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика СПАО «РЕСО – Гарантия» в пользуИскаковой ФИО10 сумму страхового возмещения в размере 65 000 руб., расходы по экспертизе в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., почтовые расходы в размере 150 руб., штраф в размере 32500 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу ООО «Белит - КПД» расходы по экспертизе в размере 35 000 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу ООО «КБ «МЕТОД» расходы по экспертизе в размере 30 000 руб.

Взыскать с ответчика СПАО «РЕСО Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере2150 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Ронжина Е.А.

№ 2-5211/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2018 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Даутовой А.Ф.,

с участием представителя истца Хисматуллина Р.С., действующего по доверенности от < дата >,

представителя ответчика Ермолаевой Л.И., действующей по доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюИскаковой ФИО11 к СПАО «РЕСО –Гарантия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Искакова Ф.И. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО –Гарантия» о защите прав потребителей, в обоснование иска указала, что < дата > между истцом и СПАО «РЕСО –Гарантия» заключен договор страхования имущества и строений от огня и других опасностей ... и договор страхования квартиры от огня и других опасностей .... Застрахованное имущество находится по адресу: РБ, .... Свои обязательства истец выполнила добросовестно, страховые премии оплатила полностью. ... г. произошел пожар в результате которого повреждено застрахованное имущество. Истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба. < дата > по договору ... страховой компанией истцу была перечислена сумма в размере 170000 руб. и < дата > по договору ... сумма в размере 205448,86 руб. Не согласившись с данной суммой, истец обратилась в ООО «Центр Юридической помощи «Благо».

Согласно отчету от < дата > ... рыночная стоимость работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате пожара- квартиры, площадью 110, 2 кв.м. расположенного по адресу: РБ, ... составляет округленно 500354 руб., в том числе конструктивные элементы квартиры- 198017, отделка ... руб., вывоз мусора 1800 руб. Расходы по экспертизе составили 10000 руб.

< дата > истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 124905, 14 руб., расходы по экспертизе в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 150 руб.

Истец Искакова Ф.И в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Хисматуллин Р.С. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 65000 руб., остальные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО –Гарантия» Ермолаева Л.И. в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила отказать.

Суд считает возможным в порядке ст.167 ГК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации от < дата > N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", а также специальными законами об отдельных видах страхования.

В соответствии с Законом Российской Федерации от < дата > N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование – это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 указанного Закона).

В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Судом установлено, из материалов гражданского дела следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, ..., является истец Искакова Ф.И.

< дата > произошел пожар, в результате которого огнем уничтожена внутренняя отделка квартиры, окна, двери, мебель, бытовая техника, иное домашнее имущество и документы, повреждены деревянные конструкции чердака ... кирпичного одноэтажного 2- квартирного жилого дома.

Между истцом Искаковой Ф.И. и СПАО «РЕСО – Гарантия» < дата > заключен договор страхования по программе полис «РЕСО – ДОМ», полис «ДОМОВОЙ» на основании Правил страхования имущества от огня и других опасностей, утвержденных СПАО «РЕСО -Гарантия» от < дата >.

Также полисом «РЕСО – ДОМ» «... отделка застрахована на сумму 170 000 руб., полис №ИК1574600 «ДОМОВОЙ» отделка не застрахована.

Застрахованное имущество – квартира находится по адресу: РБ, .... (л.д.8-9).

Факт наступление страхового случая находит свое подтверждение и сторонами не оспаривается.

Срок действия договора страхования ... с < дата > по < дата >, договора ... с < дата > по < дата >.

В связи с наступившим страховым случаем, истец обратилась к ответчику с заявлением о наступившем страховом случае и выплате страхового возмещения.

В рамках договора страхования СПАО «РЕСО - Гарантия» выплачено истцу < дата > по договору ... сумма в размере 170000 руб. и < дата > по договору ... сумма в размере 205448,86 руб., что подтверждается платежными поручениями от < дата > и от < дата > (л.д. 10-11) и сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратилась в ООО «Центр Юридической помощи «Благо».

Согласно отчету от < дата > ... рыночная стоимость работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате пожара - квартиры, площадью ....м. расположенного по адресу: РБ, ..., составляет округленно 500354 руб., в том числе конструктивные элементы квартиры- 198017, отделка квартиры 300537 руб., вывоз мусора 1800 руб. Расходы по экспертизе составили 10000 руб.

< дата > ответчику была направлена претензия с предложением урегулировать спор в досудебном порядке, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии сост. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением Советского районного суда ... от < дата > по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Белит - КПД».

Согласно заключению ... от < дата > ООО «Белит - КПД» стоимость восстановительных работ на момент пожара составляет 536381, 05 руб.

Определением Советского районного суда ... от < дата > по ходатайству представителя ответчика по делу назначена повторная судебная экспертиза в ООО «КБ «Метод».

Согласно заключению эксперта ...С ООО «КБ «Метод» размер ущерба с учетом износа и лимита, установленного договором страхования имущества № ИД 6259587 от < дата >: 170000 руб. Стоимость ущерба движимого имущества с учетом лимита ответственности, установленным договором страхования № ИД6259587: 44356 23 руб. Рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате пожара квартиры, с учетом износа и лимита установленных договором страхования имущества №ИД6259587 от < дата >: 214356, 93 руб.

Определением Советского районного суда ... от < дата > по ходатайству представителя ответчика по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Белит - КПД».

Согласно заключению ... от < дата > ООО «Белит - КПД» стоимость восстановительных работ на момент пожара составляет 536381, 05 руб. Рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате пожара квартиры с учетом износа, причиненного имуществу, расположенному по адресу: РБ, .... Оценить степень физического износа, на момент возникновения страхового случая, установить невозможно; оценить стоимость поврежденного движимого имущества невозможно. С учетом лимитов, указанных в Полисе «РЕСО ДОМ», восстановительная стоимость строительных конструкций от отделки превышает на 366381, 05 руб.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика допрошен эксперт ООО «Белит - КПД» Тимерханов В.Д.

Эксперт Тимерханов В.Д. в судебном заседании подтвердил выводы, изложенные в заключении. Пояснил, что износ не был определен, поскольку нет документов, по которым можно определить изменения износа до пожара, либо на момент заключения договора с «СПАО «Ресо –Гарантия». В материалах дела имеется только технический паспорт, но не дату пожара, фактическое техническое состояние по фото определить невозможно. Стоимость материала отделочного ремонта рассчитывал без учета лимита, фактические расходы для восстановления дома.

Суд считает, что пояснения эксперта являются достоверными, соответствующими фактическим обстоятельства дела, само заключение составлено в соответствии с нормами ГПК РФ, содержит выводы, которые не дают основания сомневаться в его достоверности и обоснованности, в связи с чем заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством.

Таким образом, при определении размера ущерба, причиненного истцу в результате пожара квартиры, в качестве допустимого доказательства суд принимает экспертные заключения ... от < дата >, ... от < дата > ООО «Белит - КПД», так как данные заключения в полном объеме содержат описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Суд оценивает данные экспертизы как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба. Эксперт был предупрежден при поручении ему производства экспертизы за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Таким образом, из приведенных норм следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования (п. 1ст. 943 ГК РФ), поэтому не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В силу ст. 56 ГК РФ доказательств наличия оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных законом, материалы дела не содержат. Умысел страхователя в гибели имущества не установлен.

Пожар в квартире истца является объективно наступившим событием, соответствующим общему определению страхового случая, данному в Законе Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Учитывая изложенное, также уточненного иска, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 65000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчик на момент рассмотрения судом данного спора добровольно требования истца не удовлетворил, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы, то есть в размере 32 500 руб. (65 000 руб./ 2).

В соответствии ст.ст. 94, 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу подлежит взысканию расходы по оценки в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 150 руб.

Статья 100 ГПК РФпредусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая изложенное и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере12 000 руб., являющейся соразмерной проведенной представителем работе.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО Белит – КПД» расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 35 000 руб. и в пользу ООО «КБ «МЕТОД» в размере 30000 руб., исходя из того, что определениями Советского районного суда ... от < дата > и < дата > на ответчика была возложена обязанность по несению названных расходов.

В соответствии с ч.1ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2150 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявление Искаковой ФИО12 к СПАО «РЕСО –Гарантия» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика СПАО «РЕСО – Гарантия» в пользуИскаковой ФИО13 сумму страхового возмещения в размере 65 000 руб., расходы по экспертизе в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., почтовые расходы в размере 150 руб., штраф в размере 32500 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу ООО «Белит - КПД» расходы по экспертизе в размере 35 000 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу ООО «КБ «МЕТОД» расходы по экспертизе в размере 30 000 руб.

Взыскать с ответчика СПАО «РЕСО Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере2150 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Ронжина Е.А.