Решение по делу № 2-3056/2018 от 04.10.2018

№2-3056/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.11.2018 года                                                                                             г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Городилиной В.В.,

с участием истца Лебедько Т.В.,

представителя ответчика Воронова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мурзиновой Ольги Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Парнас-2001» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Мурзинова О.С. обратилась в суд с названным иском, указав, что между Мурзиновой О.С. (Участник), и ООО «Парнас-2001» (Застройщик) был заключен договор №101 участия в долевом строительстве объекта недвижимости по <адрес> от 18.09.2015 года. Объектом долевого строительства по договору является квартира №, расположенная в секции № подъезд № на № этаже дома № по <адрес>. Согласно п.2.2., п.2.3. договора планируемый срок ввода жилого дома в эксплуатацию 3 квартал 2017 года, Застройщик обязан передать Участнику квартиру в течение двух месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию. Однако квартира не передана истцу до настоящего момента. Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, в том числе оплатил стоимость квартиры в размере 2700000 рублей. 28.06.2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями уплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры и компенсировать сумму причиненного морального вреда. 11.07.2018 года претензия была получена ответчиком, однако законные требования истца по уплате неустойки и компенсации морального вреда ответчиком до настоящего времени не исполнены. Согласно п.2.2., п.2.3. договора планируемый срок ввода жилого дома в эксплуатацию 3 квартал 2017 года, Застройщик обязан передать Участнику квартиру в течение двух месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию. В соответствии с п.9.2. договора срок исполнения обязанности Застройщика (п.2.2., п.2.3. договора) может быть продлен на три месяца. Однако согласно требованиям п.3 ст.6 Закона № 214-ФЗ Застройщик обязан сообщить участникам долевого строительства о переносе сроков передачи квартиры не позднее, чем за два месяца до срока, указанного в договоре. В данном случае Застройщик не уведомлял Участника о переносе сроков, в связи с чем, сроком передачи квартиры является 01.10.2017 года - дата, следующая после истечения обозначенного в Договоре 3 квартала 2017 года. Просрочка исполнения обязательств по договору на 02.10.2018 года составляет 367 календарных дней (начиная с 01.10.2017 года). Сумма неустойки составляет 495450 рублей. Квартира приобреталась истцом с использованием кредитных средств, погашение кредита планировалось за счет продажи существующего жилья, после переезда в новую квартиру. На данный момент истец ждет передачи квартиры 9 месяцев, откладываются планы по ремонту и переезду в новое жилье. До настоящего времени истец вынужден оплачивать кредит и проценты по кредиту. Отказ ответчика удовлетворить законные, обоснованные и справедливые требования причинили истцу нравственные и физические страдания, компенсацию морального вреда которых он оценивает в 50000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 495450 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; расходы на представителя; штраф.

    Впоследствии истец уточнила исковые требования, в окончательном варианте которых просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 452250 рублей за период с 01.12.2017 года по 31.10.2018 года; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; расходы на представителя в сумме 15000 рублей; штраф.

Истец Мурзинова О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Лебедько Т.В., действующей на основании доверенности, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Парнас-2001» - адвокат Воронов А.А. возражал против удовлетворения заявленных требований. В случае удовлетворения исковых требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки и штрафа.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 18.09.2015 года между ООО «Парнас-2001» и Мурзиновой О.С. был заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости по <адрес> № 101, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими и привлеченными денежными средствами (инвестициями) и силами построить многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и автопарковкой на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома передать объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в срок и на условиях настоящего договора (п.1.1. договора) (л.д. 7-13).

Согласно п. 1.2. названного договора объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира №, расположенная в секции № подъезд № на № этаже дома № по <адрес>, проектной площадью (без учета балконов и лоджий) – 65,9 кв.м, проектной площадью (с учетом балконов и лоджий) – 72,3 кв.м.

В соответствии с п.2.2. договора Застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в третьем квартале 2017 года.

Таким образом, указанная в договоре квартира должна быть передана ответчиком не позднее 30.09.2017 года.

Исходя из п. 5.1. указанного договора цена объекта долевого строительства составила 2700000 рублей.

Согласно справке ООО «Парнас-2001» Мурзинова О.С. свои обязательства по уплате обусловленной договором цены исполнила, финансовых претензий застройщик не имеет (л.д. 16).

До настоящего времени квартира не передана истцу ответчиком.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона от декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 указанного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, уплатив цену договора в полном размере.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в установленный п.2.2 срок квартиру истцу не передал.

В данном случае, истец просит взыскать неустойку в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», с 01.10.2017 года по 02.10.2018 года. Просрочка исполнения обязательства за указанный период составляет 367 дней. Размер неустойки, подлежащей выплате истцу составляет 495450 рублей.

Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из пояснений представителя ответчика усматривается, что перенос сроков строительства дома являлся вынужденной мерой и был обусловлен исключительно техническими проблемами.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание период просрочки обязательства, характер и соразмерность заявленной к взысканию суммы последствиям нарушенных обязательств; суд также учитывает и то, что ответчик в соответствии с требованиями закона принимал меры к изменению условий договора относительно сроков передачи квартиры, а также заслуживающие внимания обстоятельства, приходит к выводу о чрезмерности начисленной неустойки по сравнению с последствиями нарушения обязательств ответчиком.

Кроме того, при определении судом размера неустойки, суд учитывает и то, что строительство жилого дома осуществляется за счет средств участников долевого строительства и взыскание неустойки в требуемом истцом размере может в дальнейшем повлиять на интересы других участников долевого строительства.

Оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание представленный истцом расчет неустойки, суд полагает необходимым снизить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумму неустойки, определив последнюю в размере 150000 руб.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

28.06.2018 года истец направляла в адрес ответчика претензию, в которой просила добровольно выплатить в досудебном порядке неустойку за нарушение срока передачи спорной квартиры, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 17, 18).

Принимая во внимание, что судом был установлен факт нарушения прав потребителя по договору о долевом строительстве, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца.

С учетом степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, а также, с учетом иных, заслуживающих внимания обстоятельств, в частности с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 85000 рублей ((150000+20000) х 50%) в пользу истца.

Оснований для снижения штрафа в порядке ст.333 ГК РФ, судом не установлено.

Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание категорию спора, не представляющей особой сложности, объема участия представителя истца в настоящем деле, приходит к выводу о взыскании в пользу Мурзиновой О.С. расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобожден, а в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4500 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парнас-2001» в пользу Мурзиновой Ольги Сергеевны неустойку в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в сумме 85000 рублей, а всего 255000 /двести пятьдесят пять тысяч/ рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парнас-2001» в пользу Мурзиновой Ольги Сергеевны расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 /пятнадцать тысяч/ рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парнас-2001» в доход местного бюджета госпошлину в размере – 4500 /четыре тысячи пятьсот/ рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                 А.С. Нефедов

Мотивированное решение составлено 03.12. 2018 года