Решение по делу № 11-70/2020 от 05.11.2020

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2020 года      <адрес>, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ефремова Ю.А., при секретаре ФИО2,

    рассмотрев частную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,                 

УСТАНОВИЛ:

    Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возвращено заявление ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленный газ.

    Не согласившись с вынесенным определением, представителем ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» подана частная жалоба, в обоснование которой указано, что данное определение о возвращении заявления по выдаче судебного приказа и прилагающие документы он получил ДД.ММ.ГГГГ нарочно. Считает что судом были нарушены процессуальные сроки. Срок вынесения определений о возвращении заявления о вынесении судебного приказа и об отказе в его принятии установлен частью 4 ст. 125 ГПК в которой указано, что такие определения должны быть вынесены в течение трех дней со дня поступления заявления в суд. Заявление ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» было подано ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует отметка о принятии секретариатом суда заявления, соответственно определение о возвращении заявлении о вынесении судебного приказа должно было быть вынесено на основании ч. 4 ст. 125 ГПК в течении 3 дней то есть до 26.03.2020г. Тем самым нарушены процессуальные сроки по вынесению или возвращению заявления о выдаче судебного приказа. Подпункт 5 пункта 2 статьи 153. ЖК РФ Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Пункт 3 ст. 31 ЖК РФ Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Оплата осуществляется в соответствии с договором с поставщиком газа (ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала»), который при изменении собственника домовладения перезаключается с новым владельцем. Согласно п.14 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" договор заключается в письменной форме на неопределенный срок. По желанию заявителя, изложенному в оферте, договор может быть заключен на указанный в ней срок. Поставщик газа составляет договор в 2 экземплярах, один из которых вручает абоненту под роспись или направляет почтовым отправлением с уведомлением. В случае если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети. Заявителем, для получения судебного приказа было подготовлено и направлено в суд необходимое заявление, оформленное в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства Российской Федерации.

    Просит суд отменить определение о возвращении заявления ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» на выдачу судебного приказа от 19.05.2020г Мирового судьи судебного участка № <адрес> РД ФИО3 и разрешить вопрос по существу.

    Исследовав заявление и материалы, приложенные к нему, суд приходит к следующему:

    В силу части 3 ст.333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

    При рассмотрении данного вопроса участие заявителя - представителя ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» суд считает необязательным.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> возвращено заявление ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленный газ в размере 22678,53 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 440 рублей.

    Согласно статье 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

    В соответствии с п.п. 4-5 ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано и документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

    Согласно п.3 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

    В определении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа указано, что к заявлению о выдаче судебного приказа приложена копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что домовладение по адресу: РД, <адрес>, общей площадью 47 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности - ФИО1. Из лицевого счета по расчету задолженности за потребленный газ на домовладение по <адрес>, усматривается, что площадь данного домовладения, исходя из которой производится начисление, указана 100 кв.м.

    Данные обстоятельства подтверждаются приложенными документами: копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), информационным листком (л.д. 109), копией акта инвентаризации (л.д. 11).

    Исследуя указанные письменные документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи судебного участка №, так как в приказном порядке взыскивается задолженность имеющая бесспорный характер.

    В рассматриваемом же деле, имеются противоречия между письменными доказательствами.

    Так в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ указано, что домовладение ФИО1 по адресу: РД, <адрес>, имеет общую площадь 47 кв.м.

    В представленном информационном листке и акте инвентаризации указана существенно большая площадь жилого помещения, в соответствии с которой и был произведен задолженности за коммунальную услугу с ФИО1

    Однако, заявителем не представлено доказательств, увеличения жилой площади должника, в связи с чем довод суда первой инстанции о возврате судебного приказа заявителю суд считает обоснованным и законным.

    В частной жалобе заявителем также не указано достаточных доводов опровергающих выводы мирового судьи, в обоснование указано только лишь на нарушение сроков вынесения мировым судьей определения о возврате заявления о вынесении судебного приказа, которые не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.331, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленный газ - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» - без удовлетворения.

    Определение вступает в силу со дня его вынесения.

Председательствующий     Ю.А. Ефремов