Решение по делу № 2-2795/2018 от 26.07.2018

Дело № 2-2795/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2018 года                                 г. Киров

    Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведевой М.Л., Зоновой Е.А. к Юлдашевой М.М. о возложении обязанности по производству ремонта в связи с затоплением квартиры, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Медведева М.Л., Зонова Е.А. обратились в суд с исковым заявлением к Юлдашевой М.М. о возложении обязанности по производству ремонта в связи с затоплением квартиры, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что в результате неоднократного затопления квартиры {Адрес} жильцами квартиры № {Адрес} произошло оседание потолка в санузле квартиры № 3. ООО «Управляющая компания «Паритет» было выдано предписание о необходимости отказа от использования помещения санузла до устранения аварийной ситуации. На основании изложенного, с учетом уточнений просят возложить на Юлдашеву М.М. обязанность произвести ремонт санузла в квартире {Адрес}, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Истец Медведева М.Л., Зонова Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Юлдашева М.М. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть без ее участия.

Представитель ответчика по доверенности Хрусталева В.С. с заявленными требованиями не согласна. Пояснила, что согласно экспертному заключению причиной оседания потолка является ветхость конструкции, возникшая вследствие неисполнения правил эксплуатации зданий управляющей организацией, а именно не осуществление контроля состояния здания, его несущих и ограждающих конструкций, при этом воздействие температурно-влажностного режима на конструкцию в данном случае мало, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав доводы лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Медведева М.Л., Зонов Е.В. являются собственниками квартиры, общей площадью 70,8 кв.м., расположенной по адресу: {Адрес} (л.д. 6, 60).

Ответчик Юлдашева М.М. является собственником квартиры по адресу: {Адрес}, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 42-45).

{Дата} в результате разрыва трубы в квартире {Номер} по адресу: {Адрес} была затоплена квартира {Номер} по адресу: {Адрес}, что подтверждается актом осмотра (л.д. 11).

Согласно акту осмотра от {Дата} (л.д. 10) из-за неправильного использования ванной комнаты в квартире {Номер} в доме {Адрес} произошло затопление ванной комнаты в квартире {Номер} доме {Адрес}. В результате чего произошло оседание потолка в квартире {Номер}. Появились трещины и подтеки по периметру потолка, по стенам.

{Дата} в результате совместного осмотра квартиры {Номер} по адресу: {Адрес} установлено: в квартире {Номер} по периметру санузла произошло оседание пола 5-7 см., поверхность пола (стяжка) находится в разрушенном состоянии. Плитка и гидроизоляция на полу отсутствует. При вскрытии частично стяжки пола выявлено разрушение деревянных лаг (гнилые) из-за постоянного попадания влаги на основание пола, так как отсутствуют какие-либо ограждающие элементы (шторки, гидроизоляция пола).

В результате осмотра квартиры {Номер} зафиксировано оседание потолка в помещении санузла квартиры, появились трещины и подтеки по периметру потолка и по стенам. Предписанием ООО «Управляющая компания «Паритет» от {Дата} в связи с возможностью обрушения аварийного перекрытия потолка и во избежание причинения вреда жизни, здоровью и имуществу рекомендовано отказаться от использования помещения санузла в квартире {Номер} по адресу: {Адрес} до устранения аварийной ситуации и восстановления прочности конструкций перекрытия пола квартиры {Номер} (л.д. 9).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснений указанный в п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истцы в обоснование своих требований указывают на непригодность жилого помещения для проживания.

Заключением об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным подлежащим сносу или реконструкции от 27.06.2018 (л.д. 62) выявлены основания для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатационных характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями по адресу: {Адрес}

Жилищные права собственника жилого помещения, признанного в установленном порядке аварийным, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, изъятием жилого помещения путем выкупа, осуществляемого органом местного самоуправления.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15) (ст. 1082 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} в целях определения причин проседания потолка в санузле квартиры {Адрес} определения перечня работ, необходимых для устранения недостатков назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимая экспертная оценка» (л.д. 73-74).

В соответствии с заключением эксперта (л.д. 81-104) причина оседания потолка в санузле {Номер} в {Адрес} г. Кирова – ветхость конструкции, возникшая следствие неисполнения правил эксплуатации зданий управляющей организацией, а именно неосуществление контроля состояния его несущих и ограждающих конструкций, при этом воздействие температурно-влажностного режима на конструкцию в данном случае ничтожно мало.

Устранение оседания перекрытия, в рамках работ по текущему ремонту, не затрагивая общее имущество жилого дома, невозможно вследствие недостаточной несущей способности фундаментов и наружных стен. Любые работы по усилению перекрытия, либо замене участков перекрытия приведут к снижению несущей способности и эксплуатационных характеристик конструкций здания.

Таким образом, затопление не является причиной проседания потолка в квартире по адресу: {Адрес}

Возместить вред в натуре также не представляется возможным, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о возложении на Юлдашеву М.М. обязанности произвести ремонт санузла в {Адрес}, г. Кирова.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 6 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсацию морального вреда», разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Действующее законодательство не предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда при причинении имущественного вреда гражданам. Материалы дела не содержат, а истцами не представлено доказательств причинения действиями ответчика вреда их здоровью или иным нематериальным благам, личным неимущественным правам. В этой связи оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после составления мотивированного решения суда.

судья                        К.Ф. Никонов

мотивированное решение составлено 11.12.2018

                        судья                К.Ф. Никонов