Решение по делу № 8Г-3769/2021 [88-5839/2021] от 17.02.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-5839/2021

№2-3724/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                                17 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Бакулина А.А.,

судей: Рогачевой В.В., Фуганова Д.Г.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тур Т. М. к Комитету здравоохранения Санкт-Петербурга о взыскании компенсации морального вреда за распространение заведомо ложных сведений, унижение, сокрытие фактов ненадлежащего оказания медицинской помощи и неоказание медицинской помощи,

        по кассационной жалобе Тур Т. М. на решение Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

    Тур Т.М. обратилась в Московский районный суд Санкт- Петербурга с иском к ответчикам Комитету по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга, СПб ГБУЗ «Городская больница № 9» и Администрации Московского района Санкт-Петербурга о компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

    В обоснование иска истец указала, что обращалась в Комитет по здравоохранению после отказа в принятии мер администрацией поликлиники

        №    42 (Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 20» (далее - СПб ГБУЗ «Городская больница № 20») и Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская больница № 26» (далее - СПб ГБУЗ «Городская больница № 26»), где она получала медицинскую помощь, с целью выявления нарушений оказания медицинской помощи. Комитет по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга провел проверку качества оказания медицинской помощи № 533 от 16.12.2016 года СПб ГБУЗ «Городская больница № 26» с привлечением эксперта из СПб ГБУЗ «Городская больница №9» - заведующего отделением Васильева С.В., который в экспертном заключении допустил унижение личности истицы, указывая, что обращения Тур Т.М. вызваны не нарушениями при оказании медицинской помощи, а результатом психического расстройства «больной Тур Т.М.». Экспертиза находится в материалах гражданского дела № 2- 4715/18. Комитет по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга и Администрация Московского района Санкт-Петербурга бездействовали, препятствовали проведению проверки качества медицинской помощи.

    В уточненном исковом заявлении истица указала, что она не может получать медицинскую помощь из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей Комитетом по здравоохранению Правительства Санкт- Петербурга и Администрацией Московского района Санкт-Петербурга, поскольку не принимаются меры к администрации СПб ГБУЗ «Городская больница № 20», скрываются нарушения прав пациентов, в связи с чем с 2015 г. ненадлежащее выполнение своих обязанностей, указанными организациями причиняют истице нравственные страдания, она не может получать медицинскую помощь в объеме и стандартах предусмотренных законом.

    Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 ноября 2020 года в удовлетворении заявленных исковых требований Тур Т.М. отказано.

    В кассационной жалобе Тур Т.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности.

    В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

    Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

    Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

    Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

    Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что по обращению Тур Т.М. от 27.10.2016 года, которое было перенаправлено Росздравнадзором в Комитет по здравоохранению, согласно приказу от 18.11.2016 года № 2202-п, в рамках ведомственного контроля была проведена внеплановая документарная проверка в отношении Санкт- Петербургского государственного учреждения здравоохранения «Городская больница № 26» с 24.11.2016 года по 21.12.2016 года в целях выявления соответствия качества медицинской помощи, оказанной пациентке Тур Т.М., обязательным требованиям или требованиям, установленным правовыми актами, в том числе порядками и стандартами оказания медицинской помощи.

    Согласно п. 21 Порядка организации и проведения ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденным приказом Минздрава РФ от 21.12.2012 года № 1340н, к проверкам при осуществлении ведомственного контроля могут привлекаться научные и иные организации, ученые и специалисты (далее - экспертные организации, эксперты), за исключением лиц, состоящих с подведомственным органом или организацией в трудовых или иных договорных отношениях.

    Врач Васильев С.В. был привлечен к проверке в качестве эксперта - специалиста колопроктолога. В СПб ГБУЗ «Городская больница № 26» указанный специалист не состоит в трудовых или иных договорных отношениях.

    По результатам проверки составлен Акт проверки № 533в/2016 от 16.12.2016 года.

    С результатами проведенной проверки СПб ГБУЗ «Городская больница № 26» Тур Т.М. была ознакомлена письмом от 21.12.2016 года № 01-1-29/14- 410.

    По обращению Тур Т.М. от 22.03.2019 Комитетом по здравоохранению согласно приказу от 28.03.2019 № 737-п была проведена внеплановая документарная проверка с целью выявления соответствия качества медицинской помощи, оказанной Тур Т.М. в СПб ГБУЗ «Психиатрическая больница № 1 им. П.П. Кащенко».

        В ходе проведения проверки была изучена копия медицинской карты амбулаторного больного № 4357, оформленная на имя Тур Т.М. в Психотерапевтическом центре СПб ГБУЗ «Городской Психоневрологический диспансер № 7 (со стационаром)», в последующем СПб ГБУЗ «Психиатрическая больница №1 им. П.П. Кащенко», составлен Акт проверки № 257в/2019 от 14.05.2019.

    О результатах проведенной проверки Тур Т.М. была информирована письмом от 16.05.2019 письмом ОБ-385-4865/19-1-2.

    Письмом от 14.08.2019 № ОБ-385-4865/19-15-1 истице на ее обращение от 22.07.2019 было сообщено о реорганизации СПб ГБУЗ " Психиатрическая больница № 1 им. П.П.Кащенко» и присоединении к указанной больнице Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городской Психоневрологический диспансер № 7 (со стационаром).

    Согласно справке от 29.09.2017 Городского психоневрологического диспансера №7 (со стационаром) Тур Т.М. находилась на лечении в психотерапевтическом центре ГПНДС №7 (Канонерская ул., 12) с 23.05.2017 по 29.09.2017года.

    Поскольку Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городской Психоневрологический диспансер N 7 (со стационаром)" прекратило деятельность 28.08.2017 и присоединено к СПб ГБУЗ " Психиатрическая больница N 1 им. П.П. Кащенко», таким образом, истица фактически с 23.05.2017 по 29.09.2017г. получала медицинскую помощь уже в СПб ГБУЗ «Психиатрическая больница № 1 им. П.П. Кащенко».

            С учетом проведенной реорганизации медицинских учреждений, внеплановая проверка, в рамках ведомственного контроля, по обращению Тур Т.М. от 22.03.2019 года Комитетом по здравоохранению согласно приказу от 28.03.2019 № 737-п была проведена в СПб ГБУЗ «Психиатрическая больница № 1 им. П.П. Кащенко».

    Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 16, 87, 89 Федерального закона от 21.11.2011 № 323 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что само по себе направление запроса Комитетом по здравоохранению в адрес подведомственных Комитету учреждений, учитывая особое регулирование обработки информации, обязанность должностных лиц не разглашать сведения, ставшие им известными в связи с исполнением должностных обязанностей, не может служить основанием для признания действий Комитета незаконными, а также сведений о каких-либо нарушениях порядков и стандартов оказания медицинской помощи истцу, равно как и об отказе в предоставлении такой помощи истицей не представлено, в связи с чем обосновано отказал в удовлетворении исковых требований.

С таким выводом суда обосновано согласилась судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, полагая, что он основан на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    определила:

        решение Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тур Т. М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи