Решение по делу № 1-3/2023 (1-83/2022;) от 27.10.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

« 21 » февраля 2023 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., с участием государственных обвинителей Караджаева Х.М., Салманова В.В., подсудимого Попова П.Ю., защитника Гончаровой Н.А., представившей удостоверение № 272 и ордер № 22/26 050, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Мурзабековой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-3/2023 по обвинению

Попова Павла Юрьевича, <данные изъяты>, судимого:

1)      09.06.2020 года Нефтегорским районным судом по ст.ст.30 ч.3–158 ч.2 п.п.«а, б» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением от 12.03.2021 года условное осуждение отменено с отбыванием наказания в ИК строгого режима, постановлением от 29.07.2021 года присоединено наказание по приговору от 09.11.2020 года всего сотбытию 1 год 5 дней лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 16.03.2022 года по отбытию срока наказания,

2)      09.11.2020 года Нефтегорским районным судом по ст.307 ч.1 УК РФ к 5 месяцам ИР с удержанием 10%, наказание отбыто 16.03.2022 года,

3)      20.01.2023 года мировым судьей судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района по ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов П.Ю. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а именно: 07.08.2022 года в обеденное время Попов П.Ю. находясь в парке «Молодежный» г.Нефтегорска Самарской области в состоянии алкогольного опьянения, увидел находящийся возле Свидетель №1, сотовый телефон «Nokia C1 Plus», после чего реализуя умысел, направленный на его тайное хищение, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял данный телефон и с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5145,60 рублей.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в этой части доказана и подтверждается следующими данными.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении данного преступления признал частично и от дачи показаний отказался.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии защитника с соблюдением требований ст.47 ч.4 п.3 УПК РФ Попов П.Ю. показал, что 07.08.2022 года с ФИО10 распивали спиртные напитки. В обеденное время пошли в парк «Молодежный», где уснули на лежаках. Через некоторое время проснулся, увидел недалеко от ФИО10 на земле сотовый телефон «Nokia» с треснутым экраном. Затем убедился, что его никто не видит и забрал данный телефон, чтобы после распорядиться по своему усмотрению. После этого вновь уснул, а проснувшись, стал будить ФИО10 пойти по домам. ФИО10 обнаружил отсутствие телефона, спросил у него, не видел ли он его телефон, на что ответил ему, что не видел, т.к. спал, и что у него также пропал телефон. После этого разошлись по домам. 08.08.2022 года пошел к ФИО11, который занимается ремонтом сотовых телефонов, и продал телефон ему за 300 рублей. Денежные средства потратил на собственные нужды. Не согласен с тем, что ущерб для потерпевшей является значительным (л.д.114-116).

После оглашения данных показаний согласился с ними. Пояснил, что состояние опьянения не повлияло на совершение преступления. Проживает с престарелой бабушкой, помогает ей физически и материально. Возместить процессуальные издержки в состоянии.

Кроме данных признательных показаний вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что дала брату телефон для использования по работе. Данный телефон покупала ребенку. В обмен он дал свой телефон. Потом от него узнала, что телефон у него украли, когда он был вместе с Поповым. Сказал, что когда были пьяные, задремали, в этот момент его украли. Потом по записям с камер видеонаблюдения увидела, что телефон украл Попов. Со стоимостью телефона согласна, ущерб для нее является значительным, т.к. доход ежемесячный доход составляет 13400 рублей, расходы 9000-10000 рублей. Телефон вернули.

Свидетель Свидетель №1 показал, что поменялся с сестрой сотовыми телефонами, т.к. наего вышла из строя камера. Знал, что его она покупала для дочери, пользовалась им редко. Телефон был старый. Пошел в парк, встретил там Попова, с которым употребили спиртное, из-за этого всех обстоятельств не помнит. Уснул. Когда проснулся, Попова не было и пропал телефон. Попов видел, что у него есть телефон. Обратился к Балдину, т.к. тот занимался скупкой телефонов, чтобы сообщил, если он к нему попадет. Балдин сообщил о телефоне, но не успел его забрать. Телефон вернули в полиции, у него был разбит экран.

Из показаний свидетеля ФИО6 установлено, что 08.08.2022 года к нему пришел Попов и предложил купить сотовый телефон «Nokia» темного цвета, без чехла, на что согласился. Осмотрел телефон, он был в выключенном состоянии, было ли разбито стекло, не помнит. За телефон отдал 300 рублей. Спросил Попова кому принадлежит телефон, тот ответил, что ему и из-за неисправности не нужен. Включив телефон и просмотрев информацию в нем, обнаружил данные аккаунта Свидетель №1, о чем ему сообщил. ФИО10 сказал, что телефон у него пропал и позже заберет его. 11.08.2022 года к нему обратились сотрудники полиции с целью установления наличия у него сотового телефона «Nokia», находящегося в пользовании ФИО10. Выдал данный телефон. О факте хищения телефона до того, как сообщили сотрудники полиции, не знал (л.д.66-67).

Показания потерпевшей и свидетелей об известных им обстоятельствах рассматриваемого преступления не имеют противоречий, дополняют друг друга, в связи с чем сомневаться в их достоверности нет оснований.

Кроме них вина подсудимого подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 07.08.2022 года в парке «Молодежный» г.Нефтегорска похитило телефон «Nokia C1 Plus» у ее <данные изъяты> Свидетель №1 (л.д.30);

- протоколом осмотра с фототаблицейпарка «Молодежный» по адресу г.Нефтегорск, ул.Молодежная с участием Свидетель №1, где он показал место хищения у него телефона (л.д.16-18);

- протоколом осмотра и изъятия с фототаблицейвыданного ФИО6 сотового телефона «Nokia» (л.д.19-21);

- протоколом осмотра телефона «Nokia C1 Plus» синего цвета. На экране имеется защитное стекло с повреждением в виде трещин. IMEI1: №, IMEI2: № (л.д.87-89);

- заключением эксперта № от 15.09.2022 года, согласно которого стоимость сотового телефона «Nokia C1 Plus» в комплекте с защитным стеклом для дисплея с учетом износа (без учета механических повреждений) по состоянию на август 2022 года составляет 5145,60 рублей (л.д.80-84).

Потерпевший №1 на учете в качестве безработной не состоит, является получателем ежемесячных <данные изъяты> в общей сумме 13092 рубля, имеет в собственности 1/2 долю квартиры. Исполнительные документы в отношении нее на исполнении в ОСП отсутствуют (л.д.127, 129, 130, 131).

Справка ООО «Средняя Волга-98» о стоимости похищенного у Потерпевший №1 телефона 5750 рублей (л.д.26) не может быть принята в качестве доказательства как опровергающаяся заключением эксперта.

Сотовый телефон приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.90).

Исследованные по делу доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вывода о виновности Попова П.Ю. в совершении кражи имущества Потерпевший №1 Стоимость его установлена, не оспаривается, в связи с чем достоверность этих сведений сомнений не вызывает. Хищение было совершено Поповым П.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия по обращению телефона в свою пользу и последующее отчуждение за вознаграждение. При этом он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление от них вредных последствий и желал этого.

Органами следствия подсудимому вменяется совершение кражи имущества потерпевшей с причинением ей значительного ущерба. Суд считает, что данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения. Не смотря на материальное положение потерпевшей и наличие дохода только от <данные изъяты>, данное обстоятельство не может быть принято в качестве подтверждения указанного квалифицирующего признака. Так стоимость похищенного телефона незначительно превышает установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ размер, он фактически потерпевшей не использовался, т.к. предназначался для ребенка, взамен него она получила телефон от Свидетель №1 В связи с этим вызывает сомнение его реальная значимость для нее. При таких обстоятельствах действия Попова П.Ю. подлежат переквалификации на ч.1 ст.158 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание подсудимым вины, <данные изъяты>, позицию потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ), в связи с чем оно может быть назначено только в виде лишения свободы (ст.68 УК РФ). Указанное в обвинительном заключении в качестве отягчающего обстоятельства <данные изъяты> (ст.63 ч.1.1 УК РФ), не может быть учтено, поскольку не установлено, что оно способствовало совершению преступления, сам подсудимый это отрицает, на учете у нарколога он не состоит. Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и характеристику предметов преступного посягательства, личность подсудимого, который судим, <данные изъяты>.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, когда предыдущие наказания, в т.ч. в виде лишения свободы, не возымели должного воздействия, руководствуясь принципом законности и справедливости суд в соответствии со ст.60 ч.1 УК РФ приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы. Отбывание наказания подлежит назначению в ИК строгого режима (ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ).

Ввиду переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.158 УК РФ оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не имеется. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, не усматривается.

Поскольку подсудимый является трудоспособным и не установлено его имущественной несостоятельности, с него подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, назначенного судом, от которого он не отказывался.

Руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попова Павла Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района от 20.01.2023 года, окончательно определить Попову П.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Попова П.Ю. оставить содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Попову П.Ю. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом на основании ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей по данному делу с 10.01.2023 года по 19.01.2023 года и с 21.02.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания.

Зачесть Попову П.Ю. в срок лишения свободы время отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района от 20.01.2023 года в период с 20.01.2023 года по 20.02.2023 года как 1 месяц 1 день лишения свободы.

Вещественные доказательства: сотовый телефон передать по принадлежности Потерпевший №1

Взыскать с Попова Павла Юрьевича 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Нефтегорский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья В.В.Лопутнев