Решение по делу № 11-36/2016 от 16.03.2016

Дело № 11-36/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 30 марта 2016 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе Щербининой Е.И. на определение мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от 05 февраля 2016 года, которым Щербининой Е.И. отказано в восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа и его отмене,

установил:

14 сентября 2015 года мировым судьей Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара по заявлению ОАО Национальный банк «Траст» выдан судебный приказ на взыскание с Щербининой Е.И. задолженности по кредиту, судебных расходов в размере ... рубля.

**.**.** Щербинина Е.И. обратилась в судебный участок с заявлением об отмене судебного приказа и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от 05 февраля 2016 года, на основании ст. ст. 112, 129 ГПК РФ, Щербининой Е.И. отказано в восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа и его отмене.

Не согласившись с данным определением, Щербинина Е.И. подала на него частную жалобу, указывая на то, что судебный приказ 14.09.2015 она не получала, ссылается также на ненадлежащее извещение на судебные заседания о рассмотрении заявления ОАО Национальный банк «Траст» о вынесении судебного приказа.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, или отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из положений части 1 статьи 130 ГПК РФ следует, что в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из представленных документов следует, что 14.09.2015 мировым судьей Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара по заявлению ОАО Национальный банк «Траст» был выдан судебный приказ на взыскание с Щербининой Е.И. задолженности по кредиту, судебных расходов.

Копия судебного приказа была получена Щербининой Е.И. 18.09.2015, что подтверждается ее подписью в почтовом уведомлении.

23 декабря 2015 года Щербинина Е.И. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене данного приказа и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от 05.02.2016 Щербининой Е.И. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа и его отмене, поскольку последней не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья исходил из того, что десятидневный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей 14.09.2015, Щербининой Е.И. пропущен, так как копию судебного приказа Щербинина Е.И. получила 18.09.2015.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание пропуск Щербининой Е.И. срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, и отсутствие доказательств уважительности причин пропуска данного срока, законных оснований для восстановления процессуального срока и отмены судебного приказа у мирового судьи не имелось.

Судебное постановление, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Щербининой Е.И., мотивировано и основано на законе.

Довод частной жалобы о том, что Щербинина Е.И. не получала копию судебного приказа, является не состоятельным, поскольку, как следует из материалов дела, копия судебного приказа от 14.09.2015 была получена заявителем 18.09.2015, о чем свидетельствует соответствующее почтовое уведомление о вручении.

Не принимается во внимание и довод заявителя о том, что Щербинина Е.И. не извещалась о рассмотрении заявления ОАО Национальный банк «Траст» о вынесении судебного приказа, поскольку в силу ч. 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Доводы, приведенные в частной жалобе, ссылок на допущенные судом при рассмотрении данного дела существенные нарушения норм материального или процессуального права не содержат, в связи с чем основанием к отмене принятого по делу судебного постановления служить не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 05 февраля 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Щербининой Е.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья- Н.Ю.Санжаровская