Решение по делу № 2-1181/2014 от 20.06.2014

Дело № 2-1181/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2014 года                  п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики

В составе председательствующего судьи Красновой Н.П.,

При секретаре судебного заседания Дмитриеве А.В.,

С участием истца Павлова С.А.,

Ответчика Петровой Н.А., ее представителя Андреева А.М.,

Третьего лица Павловой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова С.А. к Петровой Н.А. об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Павлов С.А. обратился в суд с иском к Петровой Н.А. (с учетом уточнения иска, принятого судом) об установлении границ северной части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по следующим характерным точкам: от точки н1 до точки н2 и далее до точки н3, согласно межевому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО7

Исковые требования Павлова С.А. мотивированы тем, что ему и ФИО12 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № №.

ДД.ММ.ГГГГ истец решил отмежевать свой земельный участок и уточнить границы принадлежащего им земельного участка.

В процессе согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №33 от смежного землепользователя- ответчика по делу ФИО1 (земельный участок с кадастровым номером №) поступили письменные возражения относительно данного согласования.

Свои возражения ответчик мотивировала тем, что ширина и длина земельного участка с кадастровым номером №, указанная в межевом плане не соответствует размерам, указанным в государственном акте, а именно в межевом плане ширина земельного участка указана 21 м., длина- 69,9 м, а в государственном акте- ширина 20 м., длина- 75 м. В связи с вышеизложенным кадастровый инженер ООО «<данные изъяты>» приостановила кадастровые работы до разрешения спора по границам земельного участка.

Указывает, что границы его земельного участка установлены исходя из сложившихся отношений землепользования между владельцами смежных земельных участков (ответчице земельный участок был выделен в ДД.ММ.ГГГГ г., а истцу в ДД.ММ.ГГГГ г.). С момента предоставления им в собственность земельного участка они огородили свой земельный участок забором, в том числе и со стороны ответчицы, по тем же границам которые у них имеются в настоящее время. <данные изъяты>;    Просит установить границы северной части его земельного участка по следующим характерным точкам: от точки н1 до точки н2 и далее до точки н3, согласно межевому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО7     В судебном заседании истец Павлов С.А. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.     Ответчик Петрова Н.А., ее п

    В судебном заседании истец Павлов С.А. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

    Ответчик Петрова Н.А., ее представитель Андреев А.М. в судебном заседании исковые требования не признали, полагали их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    Третье лицо- Павлова А.А. в судебном заседании исковые требования истца полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 64 ЗК РФ предусмотрено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав, признании оспоримой сделки недействительной, признании недействительным акта местного самоуправления.

Лицо, требующее восстановления положения существовавшего до нарушения прав, должно доказать существование права на индивидуально-определенную вещь, применительно к сложившимся отношениям в силе ст. 56 ГПК РФ, доказать наложение земельных участков сторон и местоположение принадлежащего истцу земельного участка возлагается на истца.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО12 (третьему лицу по делу) на праве общей долевой собственности, доля в праве- 1/2 принадлежит земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 21 № и № от ДД.ММ.ГГГГ выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № №.

Ответчик Петрова Н.А. является собственником смежного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № №, зарегистрированного в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № №, выданного на основании постановления главы <адрес> сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, получено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. На кадастровый учет земельный участок поставлен декларативно, без определения их границ. Процедура кадастровых работ (межевания) земельного участка проведена не была, площадь земельного участка была указана декларативно.

Как следует из материалов дела, для уточнения местоположения границ и площади своего земельного участка истец ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года обратился к кадастровому инженеру ООО «<данные изъяты>» ФИО7

Из межевого дела земельного участка Павлова С.А., не утвержденного органом, осуществляющим кадастровый учет, следует, что местоположение границ земельного участка со смежным землепользователем Петровой Н.А. не согласовано, в связи с поступившими от Петровой Н.А. возражениями относительно данного согласования, акт согласования местоположения границ сторонами не подписывался, участок не был поставлен на кадастровый учет с данными межевого дела, в связи с поступившими возражениями кадастровые работы приостановлены.

    Как следует из письменных возражений Петровой Н.А. в адрес кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» ФИО7, свои возражения Петрова Н.А. мотивировала тем, что ширина и длина земельного участка истца с кадастровым номером №, указанная в межевом плане не соответствует размерам, указанным в государственном акте, а именно в межевом плане ширина земельного участка указана 21 м., длина- 69,9 м, а в государственном акте- ширина 20 м., длина- 75 м.

В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, для признания земельного участка объектом земельных отношений необходимо, чтобы он был индивидуализирован, а именно, должны быть определены его размер, границы и местоположение.

Действующее законодательство, а именно Федеральный закон от 24.07.2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает, что кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (части 1, 7 - 9 ст. 38 приведенного Закона).

Ранее действовавшее законодательство - Земельный кодекс РСФСР, Инструкция о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденная Роскомземом 09.03.1992 года, предусматривало проведение землеустроительных мероприятий по выносу землеустроительных проектов в натуру (на местность) с обозначением границ земельных участков межевыми знаками установленного образца. Границы земельных участков должны были устанавливаться специалистами комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам с участием землевладельцев (землепользователей) и смежных землепользователей. По результатам землеустроительных мероприятий должен был составляться акт установления границ земельного участка с описанием положения границ на местности и передачей межевых знаков собственникам земли либо землевладельцам, а также должен составляться чертеж границ земельного участка на основании натурных измерений и имеющихся планово-картографических материалов (пункты 2.4, 2.8 указанной Инструкции).

В силу п. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ года по инициативе истца ООО «<данные изъяты>» проводились кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, был сформирован земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по указанному выше адресу, межевой план которого представлен в материалы дела.

О проведении согласования границ заинтересованные лица были уведомлены кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» в установленном законом порядке.

При согласовании границ поступили возражения от владельца смежного земельного участка Петровой Н.А.- ответчика по делу.

Из объяснений истца Павлова С.А. следует, что именно сложившийся порядок землепользования был положен в основу кадастровых работ, которые выполнены ООО «<данные изъяты>», границу между земельными участками он не передвигал.

Доводы истца Павлова С.А. подтверждаются представленным в материалы дела актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенным комиссией в составе: главы администрации <адрес> сельского поселения ФИО8, специалиста-эксперта ФИО9, депутата Собрания депутатов <адрес> сельского поселения ФИО10, согласно которому при осмотре земельного участка Павлова С.А. изменение границ земельного участка комиссия не обнаружила. Столбы, установленные в ДД.ММ.ГГГГ году при первичном распределении земельного участка стоят по настоящее время без изменения.

Как следует из объяснений ответчика Петровой Н.А. граница участка Павлова С.А. должна проходить по ориентирам, обозначенным точками, в частности по точкам н1-н2, н 2 – н4. (л.д. 16) При этом точка н3- является углом принадлежащего ей нежилого строения- гаража, просит перенести границу от точки н2 с угла нежилого строения (гаража) на 0,74 м до плановой точки н 4 в сторону участка истца.

Из кадастрового паспорта земельного участка ответчика Петровой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. по адресу: Чувашская <адрес> совпадает с данными, указанными в свидетельстве о праве собственности на землю, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике на имя ФИО1, которой в собственность предоставлена земля всего <данные изъяты> га.

В соответствии с межевым планом, выполненным ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ площадь участка истца составляет <данные изъяты> кв.м., что соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах на данный земельный участок с учётом допустимых расхождений площади (погрешностей).

Как следует из государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей земельного участка Павлова С.А. от точки А до точки Б смежным землепользователем является Петрова (добрачная ФИО14) Н.А. при этом расстояние от точки А до точки Б составляет 75,0 м.

Как следует из государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей земельного участка ФИО1 от точки В до точки Г смежным землепользователем является Павлов С.А., при этом расстояние от точки В до точки Г составляет 75,0 м. (л.д. №).

По представленному межевому плану, составленному ООО «<данные изъяты>», видно, что точка н3 (угол нежилого помещения-гаража ответчика) расположена от точки н1 в сторону участка ответчика с кадастровым номером № на границе участка с кадастровым номером № и расположенного рядом с ним участка истца с кадастровым номером №. Из таблицы геодезических данных следует, что расстояние от точки н1-н2, н2-н3 составляет 72,46 м (л.д. №).

Установлено, что площадь земельного участка, принадлежащего Павлову С.А. соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах на данный земельный участок с учётом допустимых расхождений площади (погрешностей).

Площадь земельного участка истца Павлова С.А. не превышает предоставленную, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом права ответчика не нарушены, факта захвата земли не имеется, не установлено. Существующие вышеуказанные границы не создают препятствий в пользовании вышеуказанными земельными участками.

Суд не принимает во внимание доводы Петровой Н. А. об установлении границы земельного участка до точки н4, расположенной на расстоянии 0,74 м от угла нежилого строения- гаража (точка н3). Поскольку такой вариант установления границы противоречит сложившемуся порядку пользования земельными участками.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о нарушении ее права собственности, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не заявляла, от представления дополнительных доказательств отказалась.

Материалы дела не содержат совокупность достаточных, достоверных и относимых доказательств, которые подтверждали бы, что границы земельного участка должны проходить по варианту установления границ, указанному ответчиком.

Представленные ответчиком суду фотографии забора и земельного участка истца и ответчика к таким доказательствам не относятся.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установление границ земельного участка Павлова С.А. возможно на основании межевого плана, выполненного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО7

Следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Установить границы северной части земельного участка Павлова С.А. по следующим характерным точкам: от точки н1 до точки н2 и далее до точки н3, согласно межевому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО7

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                          Н.П. Краснова

    Мотивированное решение

Составлено: 07.10.2014 года