Решение по делу № 2-943/2023 от 22.06.2023

УИД: №                          Дело № 2-943/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 21 августа 2023 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.

при секретаре Ошиваловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Дмитриеву ФИО7 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:    

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Дмитриеву В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 01.11.2021 между истцом и Бубко Э.В. был заключен договор ОСАГО (полис ТТТ7007713664) владельца транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный номер №. При заключении данного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 24.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер №, под управлением водителя Сиягиной Л.М., повлекшее причинение имущественного вреда в виде технических повреждений автомобиля. Во исполнение условия договора страхования ОСАГО 29.03.2023 САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшей Сиягиной Л.М. страховое возмещение в размере 192 500 руб. 00 коп. Учитывая, что ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие при этом ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 192 500 руб. 00 коп. Просят взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 192 500 руб., и судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд.

В судебное заседание представитель САО «РЕСО-Гарантия» не явился, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени разбирательства дела, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дмитриев В.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, письменного отзыва на иск не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из изложенного, гражданская ответственность в таких случаях наступает по правилам, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ. К числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, относятся: противоправность поведения причинителя; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями; вина каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В соответствии с положениями части 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. действующей на момент наступления страхового случая), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из административного материала по факту ДТП следует, что 24.09.2022 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением Дмитриева В.А., и принадлежащего на праве собственности Бубко Э.В., и автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер №, собственник Сиягина Л.М. и под ее управлением, повлекшее причинение имущественного вреда в виде технических повреждений автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №

В отношении водителя Дмитриева В.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер №, органом ГИБДД возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Постановлением должностного лица ГИБДД от 18.11.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Дмитриева В.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Как установлено должностным лицом ГИБДД и следует из постановления, автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер О 500 МТ 45, въехал на регулируемый перекресток на желтый сигнал светофора.

В отношении водителя Сиягиной Л.М., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер № органом ГИБДД возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Постановлением должностного лица ГИБДД от 18.11.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Сиягиной Л.М. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Как установлено должностным лицом ГИБДД и следует из постановления, столкновение автомобилей произошло на желтый сигнал светофора.

Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> регистрационный номер № Бубко Э.В. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО от 01.11.2021 № ТТТ7007713664 сроком действия с 07.10.2021 по 06.10.2022. При заключении данного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 36). Ответчик Дмитриев В.А. не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный номер №

Как следует из представленных истцом документов (акта о страховом случае, извещения о дорожно-транспортном происшествии, справке о ДТП, материалов страхового дела, расчетной части экспертного заключения ООО «Сибэкс»,), в результате происшествия автомобилю потерпевшей Сиягиной Л.М., были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля и размер компенсации за ущерб, причиненный ДТП составил 385 000 руб. Поскольку вина обоих водителей в ДТП признана обоюдной, решением страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» потерпевшей подлежит выплате 192 500 руб. (385 000 руб. : 2). Согласно платежного поручения № 24599 от 29.03.2023, в связи с наступлением страхового случая САО «РЕСО-Гарантия» произвело в адрес потерпевшей Сиягиной Л.М. выплату страхового возмещения в сумме 192 500 руб. (л.д. 15).

В соответствии с пп. "д" пункта 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Претензия страховщика о добровольном возмещении ущерба, направленная в адрес ответчика, оставлена Дмитриевым В.А. без удовлетворения – л.д. 35.

Судом установлено, что свои обязательства перед страховой компанией потерпевшим страховая компания выполнила в полном объеме, возместив потерпевшему в ДТП стоимость восстановительного ремонта а/м потерпевшего с учетом износа в размере 192 500 руб.

После выплаты страхового возмещения в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик приобрел право требования к Дмитриеву В.А. суммы, выплаченной в качестве страхового возмещения, поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством, при этом в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, в связи с чем исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с Дмитриева В.А. в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 192 500 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенной части требований в размере 5 050 руб. (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Дмитриеву ФИО8 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева ФИО9 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму страховой выплаты 192 500 руб., и судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 5 050 руб., всего взыскать 197 550 руб.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               Л.А. Афанасьева