Решение по делу № 2-973/2019 от 24.07.2019

                                         2-973\19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года                      г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Жукова К.М.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипициной Л. В. и Балаганской А. В. к ООО ЖКУ г.Зеленогорск о защите прав потребителя и возврате денежных средств за не оказанную услугу с взысканием неустойкой и компенсацией морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шипицина Л.В., Балаганская А.В. обратились в суд с указанным иском к ООО ЖКУ г. Зеленогорск, мотивируя свои требования тем, что они проживают в <адрес> г. Зеленогорск Красноярского края по договору социального найма. Собственником указанного жилого помещения является Администрация ЗАТО г.Зеленогорск.

С ООО ЖКУ заключен договор управления МКД по <адрес> на возмездное оказание услуг. ЖКУ является управляющей организацией по обслуживанию данного дома.

В соответствии с п.1.5 и 1.10 данного договора ЖКУ обязано оказывать потребителям услуги по содержанию жилого фонда в границах эксплуатационной принадлежности. Пунктом 6 определена цена договора: а) стоимость работ и услуг по содержанию жилого помещения(управление МКД, содержание и текущий ремонт общего имущества), б) стоимость коммунальных услуг.

Согласно квитанциям по лицевым счетам на ФИО9 и Балаганскую, истцы с 2009 по 2019г. не имеют задолженности за содержание жилого помещения. За указанный период ими было оплачено 78818,58 и 47084,70 рублей. Однако работы, предусмотренные п.2.1 и п.3 договора не выполнялись с 2009г. и не выполняются по настоящее время. 6 и 10 июня 2019г. они обратились с заявлением-претензией к ЖКУ о проведении ремонта отдельных элементов общего имущества и оборудования в МКД, либо возвратить деньги, уплаченные ими за содержание жилого помещения, о выплате штрафа, об уменьшении или исключения из квитанции данного тарифа. Поскольку ванная и полотенцесушитель, в соответствии с п.5 Правил №491 и другими нормами действующего Законодательства, относятся к общему имуществу МКД, к внутридомовой инженерной системе водоснабжения и водоотведения. Но ответчик ЖКУ ответило полным отказом.

Они как наниматели добросовестно исполняют свои обязанности по оплате содержания жилого помещения, и в соответствии с договором и действующим законодательством вовремя вносят денежные средства управляющей организации, то есть ответчику ЖКУ. ЖКУ же не правомерно указывает на то, что претензии нужно предъявлять к наймодателю, то есть к Администрации города. Истцы полагают, что как потребители имеют право требовать оказание им услуги по содержанию жилого помещения и исполнения договора МКД. Ответчик же в своем ответе от 11.07.2019г. необоснованно указывает на то, что текущий ремонт внутри помещения не относится к ремонту общего имущества и производится за счет собственника данного помещения, либо нанимателя. При этом ни собственники, ни истцы пред ЖКУ задолженности не имеют. Полученными денежными средствами ЖКУ распоряжается единолично и не предоставляет информации, на какой счет и на какие работы уходят деньги.

В силу этого истцы считают не оказанной услугу содержания жилого помещения и установленным факт не предоставления ответчиком потребителю полной и достоверной информации по данной услуге, что нарушает права потребителя.

На основании изложенного истцы просят суд:

-обязать ответчика вернуть им денежные средства 40144,74 рублей в течении 10 дней после вступления решения в силу;

-обязать ответчика возместить им моральный вред по 1000 рублей каждому;

-взыскать с ответчика неустойку за неоказание услуги 295732,13 рублей;

-обязать ответчика сделать перерасчет за три года на содержание и нужды общего имущества МКД и вернуть истцам;

-обязать ответчика исключить из квитанции строки «содержание жилого помещения», «коммунальные услуги на ОДН»;

-сообщить в компетентные органы о выявленных признаках незаконного обогащения и мошенничества ответчика.

В судебном заседании Шипицина Л.В., Балаганская А.В. и их представитель ФИО4 свои требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. При этом Галимов поставил под сомнение представленные представителем ответчика документы, посчитав их не надлежаще заверенными.

    Представитель ответчика ООО «ЖКУ» ФИО5 действующий по доверенности в суде иск не признал и указал, что полотецесушитель и ванная не входят в общедомовое имущество МКД и являются внутриквартирным оборудованием, текущий ремонт которого должен исполнять наниматель. Даже если полотенцесушитель и отнести к общедомовому имуществу, к нему должны применяться правила содержания и ремонта общедомовой системы горячего водоснабжения. В соответствии с ЖК и Правилами №290 от 03.04.2013г. к работам, выполняемым для надлежащего содержания системы водоснабжения, отопления и водоотведения относятся: устранение неисправностей; восстановление герметичности и работоспособности системы. Фактов неисправной работы системы водоснабжения, отопления и водоотведения в квартире истцов не установлено, аварийные службы ими не вызывались. Информация, то есть отчеты по содержанию, управлению и обслуживанию МКД, выставлены на официальном сайте ЖКУ для общего пользования. В соответствии с ЗОЗПП и Правилами №491 от 13.08.2006г. установлена процедура фиксации и рассмотрения неисполнения ЖКУ обязанностей по договору управления МКД и как следствие процедура частичного или полного возврат потребителю за не оказанную услугу. Не исполнение ЖКУ своих обязанностей должно было фиксироваться, по инициативе истцов, соответствующими актами, которых нет, поскольку ЖКУ надлежащим образом исполняла свои обязанности и оказывала услугу по договору. Расчет денежной суммы, представленный истцами, завышен сделан не правильно и не обоснован.

Представитель третьего лица ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что решением Зеленогорского городского суда от 02.04.2019г. и апелляционным определением по данному решению, вступившими в силу, установлено, что полотенцесушитель и ванная не являются общедомовым имуществом и их текущий ремонт должен производить наниматель. При этом истцы не могут пояснить, какая именно услуга им не оказана. Деньги за капитальный ремонт Управляющей компании оплачивает собственник квартиры-администрация города, а не истцы-наниматели.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. Аналогичные положения, в части текущего ремонта, закреплены и в пп. "е" п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25.

В типовом договоре социального найма жилого помещения, утвержденном в соответствии со ст. 63 ЖК Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, определено, что "к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения). Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им" (подп. "е" п. 4).

С учетом абз. 2 подп. "е" п. 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 N 315, Перечня работ по ремонту квартиры, выполняемых за счет средств нанимателей, утвержденному приказом Госкомархитектуры при Госстрое от 23.11.1988 312 (приложение N 8 ВСН), Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 г. (приложение N 3) работы по замене, полотенцесушителя и ванной относятся к перечню работ, выполняемых в рамках текущего ремонта, и должны выполняться за счет средств нанимателя жилого помещения.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ и Правилами №290 от 03.04.2013г.(с перечнем услуг для обеспечения надлежащего содержания МКД) к работам, выполняемым для надлежащего содержания системы водоснабжения, отопления и водоотведения относятся: устранение неисправностей; восстановление герметичности и работоспособности системы.

В соответствии с ЗОЗПП и Правилами №491 от 13.08.2006г. установлена процедура фиксации и рассмотрения неисполнения ЖКУ обязанностей по договору управления МКД и как следствие процедура частичного или полного возврат потребителю за не оказанную услугу.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества МКД № 491 от 03.04.2013г., в состав общего имущества входит внутридомовая инженерная система водоотведения состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей(отводов, переходов, тройников, крестовин), стояков, заглушек вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыков и т.п. В состав общего имущества МКД включаются инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений до первого отключающего устройства, коллективные приборы учета, первые запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирой разводки от стояков, а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, расположенное на этих сетях.

Решением Зеленогорского городского суда от 02.04.2019г. и Апелляционным Определением Красноярского краевого суда от 05.06.2019г. по данному решению, вступившими в силу и имеющими преюдициальное значение, установлено, что полотенцесушитель и ванная не являются общедомовым имуществом, их текущий ремонт и замену, как внутриквартирного оборудования, должен производить наниматель.

В соответствии со ст.29 ЗОЗПП РФ, потребитель при обнаружении недостатков работы или услуги вправе требовать Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из материалов дела и вступивших в силу решений судов, установлено, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Зеленогорск <адрес>, находящемся в управлении ООО «ЖКУ» в <адрес>, зарегистрированы и проживают ФИО7, Балаганская А.В. Квартира находится в муниципальной собственности.

12.12.2007 года с Шипициной Л.В. был заключен договор социального найма жилого помещения №, по которому наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в собственности, состоящее из одной комнаты площадью 14,7 кв.м в трехкомнатной квартире общей площадью 57,1 кв.м, для проживания в нем.

3 августа 2017 года с Балаганской А.В. заключен договор социального найма жилого помещения №, по которому наймодатель передает нанимателю в бессрочное пользование и владение комнаты площадью 14,5 кв.м и 14,5 кв.м в указанном жилом помещении.

Согласно подпункту «е» пункта 4 указанных типовых договоров социального найма жилого помещения от 03.08.2017 № 75, от 12.12.2007 г. б\н, заключенных Наймодателем с истцами, наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения. К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения). Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя.

В соответствии с Договором управления МКД по <адрес> от 13.09.2016г. ЖКУ обязано: осуществлять управление МКД в интересах собственников, в соответствии с условиями договора и действующим законодательством(п.3.1.1); осуществлять аварийно-диспетчерское обслуживание(п.3.1.6.); обеспечивать предоставление безопасных, достаточных и качественных коммунальных услуг собственникам помещений и иным потребителям(п.3.1.11); размещать отчет об исполнении условий договора за прошедший год на официальном сайте(п.3.1.7); по заявлению уполномоченного собственниками лица(председателя совета дома) предоставлять отчет по исполнению условий договора (п.3.1.8). В соответствии с п.1.10 данного договора собственник муниципального имущества передает ЖКУ право требования исполнения обязательств нанимателями по оплате услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, а также оплаты коммунальных услуг.

Из Решения Зеленогорского городского суда от 02.04.2019г., следует, что актом от 17 мая 2018 года, установлено отсутствие недостатков жилого помещения, подлежащих устранению путем проведения капитального ремонта. В ходе осмотра квартиры выявлено: стекло в дверном полотне кухонной двери имеет трещины; на полотенцесушителе в ванной комнате наблюдается отслоение окрасочного слоя, следов ржавчины не выявлено; чугунная ванна имеет потускнение и трещины эмалевого покрытия; в ванной комнате и туалете покрытие полов из линолеума имеют порывы, отсутствуют плинтуса; дверное полотно из зала в спальню деформировано, в результате чего, неплотно прилегает к притвору дверной коробки; форточка в деревянном оконном блоке в спальне имеет поперечную трещину стекла. Следов гнили и разрушений оконного блока не выявлено; на оконных блоках в спальне и кухне имеется отслоение окрасочного покрытия; дверные коробки и полотна имеют отслоения окрасочного слоя. В коридоре ненадежно закреплены наличники двери; в оконных створках и форточках отсутствуют штапики; блоках в спальне и на кухне, в оконных створках и форточках отсутствуют штапики.

Комиссией предложено: заменить стекло в кухонной двери; на полотенцесушителе в ванной комнате выполнить окраску с предварительной зачисткой старой краски; восстановить эмалевое покрытие ванной; заменить дверное полотно из зала в спальню; заменить стекло в форточке в спальне; выполнить окраску оконных блоков в спальне и кухне с предварительной зачисткой от старой краски; выполнить окраску дверных блоков в спальне и кухне с предварительной зачисткой от старой краски, закрепить наличники; заменить линолеум в ванной комнате; выполнить закрепление стекол в оконных блоках и форточках через штапики.

Из заключения эксперта Зеленогорского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю № 2019\6 от 6 марта 2019 г., указанного в Решении суда от 02.04.2019г. и приятого им ко вниманию, следует, что период эксплуатации до проведения капитального или текущего ремонта окон, межкомнатных дверей, полотенцесушителя и ванны в жилых помещениях регламентируется Ведомственными строительными нормами ВСН 58-88 «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения». Процент износа окон, межкомнатных дверей, полотенцесушителя и ванны в спорной квартире составляет не менее 70-80% по нормативному сроку службы более 100%. Окна, межкомнатные двери, полотенцесушитель и ванна в <адрес> г. Зеленогорск нуждаются в капитальном или текущем ремонте, но, по мнению эксперта, текущий ремонт нецелесообразен.

6 и 10 июня 2019г. ФИО9 и Балаганская обратились с заявлениями к ЖКУ о проведении ремонта отдельных элементов общего имущества и оборудования в МКД(в том числе ванной и полотенцесушителя у них в квартире), либо возвратить деньги, уплаченные ими за содержание жилого помещения, о выплате им штрафа, об уменьшении или исключения из квитанции данного тарифа. На что ЖКУ, в установленный законом срок, ответило отказом(л.д.78-80).

В сентябре 2018г. ФИО9 и Балаганская обратились в суд с иском о возложении на администрацию ЗАТО г.Зеленогорска обязанности заменить полотенцесушитель, ванную, двух окон, шесть межкомнатных дверей. Решением Зеленогорского городского суда от 02.04.2019г. и Апелляционным Определением Красноярского краевого суда от 05.06.2019г., вступившими в силу и имеющими преюдициальное значение, установлено, что межкомнатные двери, полотенцесушитель и ванная не являются общедомовым имуществом, их текущий ремонт и замену, как внутриквартирного оборудования, должен производить наниматель. Требования истцов были удовлетворены в части замены окон.

Из фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, с учетом требований указанных в иске, следует, что наниматели жилого помещения ФИО9 и Балаганская требуют от управляющей компании ООО «ЖКУ» замены в квартире ( по <адрес>), в которой они проживают по договору социального найма, ванной, полотенцесушителя и взыскании с ЖКУ денежных средств и штрафных санкций за не оказанную услугу по замене указанной сантехники, а так же за не предоставление информации по услуге связанной с содержанием жилья.

Суд, с учетом приведенных выше норм права и вступивших в силу решений судов, считает данные требования истцов не обоснованными, поскольку ванная и полотенцесушитель не являются общедомовым имуществом МКД, данные объекты являются внутриквартирным оборудованием(ванная сантехническим прибором, полотенцесушитель является частью внутриквартирной разводки), ремонт и замена которых должны производиться нанимателем. При этом ЖКУ, как управляющая организация, осуществляет аварийно-диспетчерское обслуживание; обеспечивает предоставление безопасных, достаточных и качественных коммунальных услуг собственникам помещений и иным потребителям. В случае аварийной неисправности( подходящей к ванной системы водоотведения или полотенцесушителя) нарушающей работу систем водоотведения или горячего водоснабжения, ЖКУ, в соответствии с действующим законодательством и договором по управлению МКД, обязано ликвидировать аварию.

Истцами не представлено и судом не установлено доказательств того, что ФИО9 и Балаганская обращались к ответчику с заявкой по поводу аварийного ремонта ванной или полотенцесушителя и им в этом было отказано. Судом так же не установлено доказательств(в частности заявлений, жалоб, заявок(рассмотренных и нерассмотренных), актов, служебных проверок), свидетельствующих о неисполнении ответчиком перед истцами каких-либо других обязательств или услуг, в том числе и по договору управления МКД.

Ответчик ООО «ЖКУ», в свою очередь, представил суду ежегодные отчеты по управлению и обслуживанию МКД по <адрес>, расчеты размера платы и тарифы по содержанию данного МКД, утвержденные Администрацией города. Данная информация и в частности ежегодные Отчеты размещены в свободном доступе на официальном сайте ООО «ЖКУ», что не оспаривалось истцами. То есть, право истцов, как потребителей услуги ЖКУ, на своевременное получение от управляющей организации информации об использовании последней денежных средств на содержание МКД, нарушено не было. Представленные ответчиком документы, по своей форме и содержанию, сомнений у суда не вызывают, суд признает их допустимыми.

При данных обстоятельствах судом не установлено, что права истцов как потребителей были нарушены ответчиком, а следовательно у суда нет оснований и для удовлетворения требований истцов:

-обязать ответчика вернуть им денежные средства 40144,74 рублей в течении 10 дней после вступления решения в силу;

-обязать ответчика возместить им моральный вред по 1000 рублей каждому;

-взыскать с ответчика неустойку за неоказание услуги 295732,13 рублей;

-обязать ответчика сделать перерасчет за три года на содержание и нужды общего имущества МКД и вернуть истцам;

-обязать ответчика исключить из квитанции строки «содержание жилого помещения», «коммунальные услуги на ОДН»;

-сообщить в компетентные органы о выявленных признаках незаконного обогащения и мошенничества ответчика,

часть из которых не обоснована, а другая не основана на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Шипициной Л. В. и Балаганской А. В. в удовлетворении исковых требований к ООО «ЖКУ» г. Зеленогорск о защите прав потребителя и возврате денежных средств за не оказанную услугу с взысканием неустойкой и компенсацией морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца.

Судья Жуков К.М.