Решение по делу № 33-7426/2020 от 23.09.2020

Судья Куренова А.В.

Судья-докладчик Коваленко В.В. по делу № 33-7426/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2020 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

судей Коваленко В.В., Черемных Н.К,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1302/2020 по иску Щепёткиной Евгении Рафаэльевны к Областному государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Усть-Илимска» о признании приказа незаконным, изменении формулировки приказа, замене сведений, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Щепёткиной Е.Р. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30 июня 2020 года,

установила:

истец Щепёткина Е.Р. обратилась в суд с иском к Областному государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Усть-Илимска» (далее ОГКУ «ЦЗН г. Усть-Илимска»), в обоснование исковых требований указала, что в связи с увольнением по инициативе работодателя 31.12.2019 по истечении срока срочного трудового договора, 10.01.2020 она зарегистрировалась у ответчика в установленном законом порядке в качестве безработной. В январе 2020 года она обратилась в Усть-Илимский городской суд с заявлением о признании увольнения незаконным. В ходе судебного разбирательства в феврале 2020 года между сторонами достигнуто соглашение о мирном урегулировании спора, в связи с чем работодатель заключил с истцом новый трудовой договор с 09.01.2020 (прошедшей датой), выплатил заработную плату за январь 2020 года. Истец в свою очередь отказалась от иска, определением от 07.02.2020 производство по делу прекращено. 06.02.2020, незамедлительно после урегулирования спора и вопросов трудоустройства, истец обратилась к ответчику с просьбой снять с учета в качестве безработной и уточнить реквизиты для возврата полученного пособия. При обращении к ответчику сообщила, в том числе письменно, все вышеуказанные обстоятельства. Между тем, ответчик в отсутствие к тому каких-либо оснований, посчитав, что обращение истца с 10.01.2020 за пособием по безработице являлось умышленными действиями по получению пособия по безработице обманным путем, составил соответствующий акт от 06.02.2020 и издал соответствующие распорядительные акты (приказы). Считает, что решения и действия ответчика являются незаконными, порочащими честь и достоинство истца.

В связи с чем, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила признать незаконным приказ от 06.02.2020 «О прекращении выплаты пособия по безработице» Щепёткиной Е.Р. с 10.01.2020 в части формулировки основания прекращения выплаты «В связи с попыткой либо получением пособия по безработице обманным путем»; обязать изменить формулировку приказа от 06.02.2020 на основание «признание гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в ст. 2 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в российской Федерации»; обязать заменить сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Щепёткиной Е.Р., содержащиеся в исходных документах, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Щепёткина Е.Р. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтено то, что на момент обращения истца к ответчику и ее регистрации в качестве безработной 10.01.2020, истец в трудовых отношения фактически не состояла, что подтверждается в числе прочего записями в трудовой книжке, а также материалами гражданского дела № 2-367/2020. Трудовой договор от 09.01.2020 фактически заключен сторонами только в феврале 2020 года в результате восстановления истца на прежней работе и на момент обращения к ответчику для регистрации фактически не существовал.

Также обращает внимание на то, что намерений незаконного обогащения в действиях истца не усматривается, поскольку она по собственной инициативе 06.02.2020 обратилась к ответчику с заявлением о снятии с учета и предоставлении реквизитов для возврата выплаченного в январе 2020 года пособия.

Кроме того, выражает несогласие с выводами суда о том, что оспариваемый приказ и действия ответчика не несут для истца негативных последствий, поскольку указанные в приказе сведения вне всяких сомнений порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ОГКУ ЦЗН г. Усть-Илимска Невоструева В.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., объяснения представителя ответчика ОГКУ Центр занятости населения г. Усть-Илимска Любочко Е.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с пп. 1, 4 ст. 31 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными.

Согласно ч. 2 ст. 35 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях: признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 Закона; прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования по направлению органов службы занятости с выплатой стипендии; длительной (более месяца) неявки безработного в органы службы занятости без уважительных причин; переезда или переселения безработного в другую местность; попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем; осуждения лица, получающего пособие по безработице, к исправительным работам, а также к наказанию в виде лишения свободы; назначения пенсии, предусмотренной пунктом 2 статьи 32 настоящего Закона, либо назначения страховой пенсии по старости (в том числе досрочно), либо назначения пенсии по старости или пенсии за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению; отказа от посредничества органов службы занятости (по личному письменному заявлению гражданина); смерти безработного. При этом выплата суммы пособия по безработице, причитающейся безработному и недополученной в связи с его смертью, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, Щепёткина Е.Р. обратилась в ОГКУ ЦЗН города Усть-Илимска и Усть-Илимского района 10.01.2020 в целях поиска подходящей работы. При обращении Щепёткиной Е.Р. представлены трудовая книжка № АТ-IX 2940240 от 14.05.2003, справка о средней заработной плате от 30.12.2019.

По результатам рассмотрения заявления ОГКУ ЦЗН города Усть-Илимска и Усть-Илимского района принято решение от 20.01.2020 № 020Д37/2030 о признании Щепёткиной Е.Р. безработной с 10.01.2020 с назначением пособия по безработице в размере 1 950 руб.

Дата перерегистрации Щепёткиной Е.Р. в качестве безработной назначена на 04.02.2020.

В установленную дату Щепёткина Е.Р. на перерегистрацию не явилась.

В связи с неявкой Щепёткиной Е.Р. на перерегистрацию, ОГКУ ЦЗН города Усть-Илимска и Усть-Илимского района издан приказ от 05.02.2020 № 036Пю/2030 о приостановке выплаты пособия по безработице, о чем Щепёткина Е.Р. была уведомлена.

06.02.2020 Щепёткина Е.Р. обратилась в ОГКУ ЦЗН города Усть-Илимска и Усть-Илимского района с целью отказа от предоставления государственных услуг в связи с заключением 09.01.2020 трудового договора с ООО «Труд», что также следует из записи в трудовой книжке Щепёткиной Е.Р.

Из акта от 06.02.2020 № 6 следует, что размер выплаченного пособия по безработице за период с 10.01.2020 по 06.02.2020 составил 691,94 руб.

Щепёткина Е.Р. ознакомлена с актом и уведомлена о необходимости возвратить денежные средства, что подтверждается ее подписью в акте от 06.02.2020 № 6.

Приказом от 06.02.2020 № 037П34/2030 в выплате пособия по безработице за 10.01.2020 Щепёткиной Е.Р. отказано.

Приказом от 06.02.2020 № 037Д33/2030 Щепёткина Е.Р. снята с регистрационного учета с 10.01.2020 «в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем».

Приказом от 06.02.2020 № 037П32/2030 прекращена выплата пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного.

С указанными приказами Щепёткина Е.Р. ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи в приказах.

В ходе судебного разбирательства для проверки доводов истца исследовано гражданское дело № 2-367/2020, возбужденное Усть-Илимским городским судом Иркутской области 15.01.2020 в связи с принятием к производству суда искового заявления Щепёткиной Е.Р. к ООО «Труд» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, поступившего в суд 14.01.2020. Определением суда от 07.02.2020 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого приказа незаконным, поскольку на момент регистрации в качестве безработной 10.01.2020 Щепёткина Е.Р. состояла в трудовых отношениях с ООО «Труд», что подтверждается копией трудового договора от 09.01.2020, в связи с чем пришел к правомерному выводу о занятости истца в период постановки в качестве безработной и введении службы занятости истцом в заблуждение.

Требования о компенсации морального вреда также оставлены без удовлетворения, как производные от основного требования.

Учитывая изложенное, является правильным вывод суда о том, что оснований считать действия ответчика неправомерными не имеется, так как оспариваемый истцом приказ является результатом действий истца, выразившего волеизъявление на заключение трудового договора с работодателем задним числом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Судом достоверно установлено, что при постановке на учет истцу разъяснены права и обязанности безработного, с которыми она, согласно регистрационным картам гражданина, ищущего работу, ознакомилась лично под роспись. Истец письменно удостоверила службу занятости, что она нигде не работает по трудовому договору и не имеет никакой иной оплачиваемой работы (службы), включая работу по договорам гражданско-правового характера, в том числе заключенным с индивидуальным предпринимателем, авторским договорам и не является членом производственного кооператива. Она также уведомлена о том, что несет ответственность в соответствии с законодательством РФ за получение (попытку получения) пособия обманным путем.

Доводы жалобы о том, что намерений незаконного обогащения в действиях истца не усматривается, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку на момент обращения в Центр занятости населения истец относилась к категории занятых граждан и не имела права на получение пособия по безработице.

Кроме того, не принимая во внимание доводы жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемый приказ не влечет для истца негативных последствий, ее прав и законных интересов не нарушает, в связи с чем оснований считать, что приведенные в приказе сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку сводятся к позиции, занятой истцом в ходе рассмотрения дела, являлись предметом судебного разбирательства, о чем в судебном решении имеются подробные суждения суда, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется. Доводы основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст.330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30 июня 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья – председательствующий И.А. Рудковская

Судьи В.В. Коваленко

Н.К. Черемных