Решение по делу № 2-2340/2021 от 15.03.2021

Дело № 2-2340/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 2 июня 2021 г.

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре Немановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к Садоводческому некоммерческому товариществу «Сахарный дол-2», Засухину Алексею Александровичу, Зверевой Светлане Юрьевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) между Публичным акционерным обществом «Мобильные ТелеСистемы» (далее - ПАО «МТС») и Ф.П.В. (далее Арендодатель) заключен Договор аренды №... (далее - Договор), в соответствии с условиями настоящего Договора Арендодатель передает ПАО «МТС» во временное пользование часть земельного участка по адресу: ..., с кадастровым номером: №... (далее - Участок).

В соответствии с п.1.6. Договора объект аренды предназначен для размещения оборудования базовой станции сотовой связи, а также системы электроснабжения.

Подъезд к данному участку осуществлялся по землям общего пользования с кадастровым номером: №.... Данный проезд является единственно возможным для проезда крупногабаритной техники к участку.

(дата) представители подрядной организации и сотрудники ПАО «МТС» попытались проехать на участок с целью размещения оборудования базовой станции, однако, проезд был перекрыт правлением СНТ "Сахарный Дол-2" с указанием на необходимость уведомления членов правления при организации проезда крупногабаритной техники.

В связи с чем, (дата) ПАО «МТС» направило извещение о планируемом проезде крупногабаритной техники, настоящее извещение получено правлением СНТ (дата), однако новые попытки ПАО «МТС» проехать на арендуемый земельный участок с целью установления оборудования базовой станции, заканчивались вмешательством членов правления и членов СНТ, которые в категоричной форме, по личным и необоснованным мотивам отказывались демонтировать заграждение и пропускать строительную технику к земельному участку, а также всячески препятствовали попыткам работников ПАО «МТС» устранить заграждение самостоятельно.

(дата) ПАО «МТС» в очередной раз не смогло попасть на участок, в связи с чем, обратилось в ОП №... Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду с заявлением о проведении проверки и привлечении к ответственности виновных лиц по факту препятствования доступа к земельному участку с кадастровым номером: №..., арендованному ПАО «МТС». По данному факту были взяты объяснения членов СНТ: Зверевой Светланы Юрьевны и Засухина Алексея Александровича. Из объяснений следует, что члены СНТ и члены правления против проезда техники ПАО «МТС», а также против установки оборудования ПАО «МТС». По данному факту (дата) участковым уполномоченным ОП №... Управления МВД России по г.Н.Новгороду лейтенантом полиции Ш.Д.В. было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Не согласившись с настоящим решением, ПАО «МТС» обратилось в прокуратуру Советского района г.Н.Новгорода. Постановлением от (дата) заместитель прокурора Советского района г.Нижнего Новгорода советник юстиции Козицын В.М. жалобу ПАО «МТС» удовлетворил, постановление об отказе в возбуждении уголовного дело отменил.

До настоящего времени препятствия проезду техники и сотрудникам ПАО «МТС» не устранены, члены правления и члены СНТ не дают возможность убрать установленные ими заграждения, кроме того, выставляют личные транспортные средства на проезжую часть с целью преграждения дороги.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчиков устранить и не чинить препятствия для проезда, в том числе крупногабаритной строительной техники, к земельному участку, арендованному ПАО «МТС».

Представитель истца ПАО "МТС" по доверенности П.Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ "Сахарный Дол-2" по доверенности Зверева С.Ю., действующая так же в своих интересах, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать. При этом не оспаривала факт совершения действий, по препятствованию в проезде крупногабаритной строительной техники, к земельному участку, арендованному ПАО «МТС».

Ответчик Засухин А.А. в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать. При этом, также не оспаривал факт совершения действий, по препятствованию в проезде крупногабаритной строительной техники, к земельному участку, арендованному ПАО «МТС».

Суд выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как предусмотрено абзацем третьим статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями статей 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что (дата) между ПАО «МТС» и Ф.П.В. заключен договор аренды №..., в соответствии с условиями настоящего договора арендодатель передает ПАО «МТС» во временное пользование часть земельного участка, по адресу: ..., с кадастровым номером: №... (л.д. 14-22).

В соответствии с п.1.6. Договора объект аренды предназначен для размещения оборудования базовой станции сотовой связи, а также системы электроснабжения.

Подъезд к данному участку осуществляется по землям общего пользования с кадастровым номером: №...

Земельный участок с кадастровым номером№... с видом разрешенного использования: земли общего пользования, принадлежит СНТ "Сахарный Дол-2", что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.23-35).

(дата) представители подрядной организации и сотрудники ПАО «МТС» попытались проехать на арендованный земельный участок с целью размещения оборудования базовой станции, однако, проезд был перекрыт правлением СНТ "Сахарный Дол-2" с указанием на необходимость уведомления членов правления при организации проезда крупногабаритной техники.

(дата) ПАО «МТС» направило извещение о планируемом проезде крупногабаритной техники, настоящее извещение получено Правлением СНТ (дата), однако новые попытки ПАО «МТС» проехать на арендуемый земельный участок с целью установления оборудования базовой станции, заканчивались вмешательством членов правления и членов СНТ, которые в категоричной форме, отказались демонтировать заграждение и пропускать строительную технику к земельному участку, а также всячески препятствовали попыткам работников ПАО «МТС» устранить заграждение самостоятельно.

(дата) ПАО «МТС» обратилось в ОП №... Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду с заявлением о проведении проверки и привлечении к ответственности виновных лиц по факту препятствованию доступа к земельному участку с кадастровым номером: №..., арендованному ПАО «МТС» (л.д.41).

В ходе проведенной проверки, сотрудниками полиции отобраны объяснения членов СНТ: Зверевой Светланы Юрьевны, Засухина Алексея Александровича, которые препятствовали проезду техники ПАО «МТС», а также возражали относительно установки оборудования ПАО «МТС».

Указанные факты подтверждаются вынесенным (дата) участковым уполномоченным ОП №... Управления МВД России по г.Н.Новгороду лейтенантом полиции Ш.Д.В. постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.42-43), фотоснимками (л.д.37,38,39,40,41), а также не оспариваются ответчиками.

Оценивая изложенное, в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, установленными в судебном заседании обстоятельствами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку действия ответчиков являются неправомерными, нарушают права истца на пользование арендованным, в законом установленном порядке, земельным участком.

Доводы ответчиков о правомерности их действий, основаны на ошибочном толковании правовых норм, а следовательно, подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Сахарный дол-2», Засухина Алексея Александровича, Звереву Светлану Юрьевну устранить и не чинить препятствий для проезда, в том числе крупногабаритной строительной техники, арендованной Публичным акционерным обществом «Мобильные ТелеСистемы» к земельному участку с кадастровым номером №..., расположенному по адресу: ..., СНТ «Сахарный дол-2».

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья Е.В.Тищенко