Решение от 19.08.2020 по делу № 2-4328/2020 от 12.12.2019

Дело №

24RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2020 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Рыбак ФИО5 о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> рабочий в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan Wingroad г/н № под управлением ФИО4 и Lada Kalina г/н № под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД, в результате чего транспортное средство потерпевшего получило повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Lada Kalina г/н № на момент ДТП была застрахована ООО «СК «Согласие», однако, ДТП произошло в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 91 800 рублей, в связи с этим истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 91 800 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 954 рубля.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, пояснила, что единственным доказательством того, что ДТП произошло в период действия полиса ОСАГО, является то, что сотрудниками ГИББД не был выписан штраф за отсутствие полиса ОСАГО.

Представитель истца ООО «СК «Согласие», третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, третье лицо о причинах неявки суд не уведомило.

В соответствии со ст. 167ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 965 ГК РФ установлено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. «е» ч.1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan Wingroad г/н № под управлением собственника ФИО4 и Lada Kalina г/н № под управлением собственника ФИО1

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Lada Kalina г/н № была застрахована ООО «СК «Согласие», согласно страховому полису ЕЕЕ № договор страхования гражданской ответственности заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период использования автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО4 в размере 91 800 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО «СК Согласие» подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что столкновение ДД.ММ.ГГГГ автомобилей Nissan Wingroad г/н № под управлением ФИО4 и Lada Kalina г/н № под управлением ФИО1 произошло по вине ФИО1, нарушившей требования п.5.13 ПДД РФ (при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией), которая проехала на запрещающий сигнал светофора, что привело к столкновению автомобилей. В действиях ФИО4 нарушений ПДД РФ не установлено. Указанные обстоятельства, а также размер причиненного автомобилю Nissan Wingroad г/н № ущерба подтверждается материалами выплатного дела.

Гражданская ответственность ФИО1 при совершении дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по страховому полису серии ЕЕЕ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом сторонами согласовано условие о том, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика, управлявшего транспортным средством Lada Kalina г/н №, гражданская ответственность владельца данного транспортного средства была застрахована ООО «СК «Согласие», ДТП произошло при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 91 800 рублей, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах суд находит требования ООО «СК «Согласие» обоснованными и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 91 800 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 2 954 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 91 800 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 954 ░░░░░, ░░░░░ 94 754 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░